АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Красноармейский проспект, дом 5, 

<

...>

Тел./Факс 

<

***>; http:/my.arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Тула

Дело № А68-12917/2025

Резолютивная часть решения изготовлена: 23 декабря 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено: 26 декабря 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Паршиковой О.Г., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тульского регионального филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> Тульская обл. г. Тула) к муниципальному образованию Щекинский район в лице администрации муниципального образования Щекинский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> Тульская обл. г. Щекино) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженность МКП «Крапивенское ЖКХ Щекинского района», подтвержденную судебным приказом от 25.12.2023 по делу № А68-15256/2023, в сумме 137 277,80 руб., расходов по госпошлине,

третье лицо: МКП «Крапивенское жилищно-коммунальное хозяйство Щекинского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> Тульская обл. с. Крапивна),

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика- не явился, извещен,

от третьего лица- не явился, извещен,

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тульского регионального филиала обратилось в арбитражный суд к муниципальному образованию Щекинский район в лице администрации муниципального образования Щекинский район с исковым заявлением о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженность МКП «Крапивенское ЖКХ Щекинского района», подтвержденную судебным приказом от 25.12.2023 по делу № А68-15256/2023, в сумме 137 277,80 рублей.

Отзыв на исковое заявление от Администрации МО Щекинский район в материалы дела не поступил.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 136, 137, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

По заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тульского регионального филиала о выдаче судебного приказа на взыскание с должника МКП «Крапивенское жилищно-коммунальное хозяйство Щекинского района» задолженности по комиссионному вознаграждению в размере 134 756 рублей 80 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 521 рублей, арбитражным судом Тульской области выдан судебный приказ от 25.12.2023 по делу А68-15256/2023

ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов в отношении должника было возбуждено исполнительное производство №20663/24/71023-ИП.

12.08.2025 исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона №ФЗ-22 «Об исполнительном производстве».

На основании Постановления Администрации муниципального образования Щекинский район № 11-1537 от 29.11.2022 принято решение об изменении вида и наименования МУП «Крапивенское жилищно-коммунальное хозяйство» на МКП «Крапивенское жилищно-коммунальное хозяйство Щекинского района», указанные изменения внесены 09.12.2022 в ЕГРЮЛ.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, учредителем МКП «Крапивенское жилищно-коммунальное хозяйство Щекинского района» является администрация муниципального образования Щекинский район.

Поскольку, МКП «Крапивенское жилищно-коммунальное хозяйство Щекинского района» задолженность по комиссионному вознаграждению в размере 134 756 рублей 80 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 521 рублей не погасило, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 6 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона РФ от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В п. 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный п.1 ст. 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Как было указано выше, учредителем МКП «Крапивенское жилищно-коммунальное хозяйство Щекинского района» является администрация муниципального образования Щекинский район.

Задолженность МКП «Крапивенское жилищно-коммунальное хозяйство Щекинского района» перед истцом подтверждена вступившим в законную силу судебным приказом делу № А68-15256/2023.

Обратившись в ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов истец предпринял разумные и доступные меры в целях получения от основного должника денежных средств.

12.08.2025 исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона №ФЗ-22 «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тульского регионального филиала направило в адрес администрации муниципального образования Щекинский район уведомление от 20.08.2025 за №001-39-13/99 о погашении просроченной задолженности МКП «Крапивенское жилищно-коммунальное хозяйство Щекинского района». В ответ на досудебную претензию администрация муниципального образования Щекинский район уведомило Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тульского регионального филиала о невозможности погашения задолженности во внесудебном порядке.

Сокрытие имущества, воспрепятствование в иной форме исполнению установленного судебным актом денежного обязательства перед кредитором со стороны исполнительных органов предприятия либо бездействие последних должно влечь не освобождение субсидиарного должника от ответственности, а напротив, его реагирование на такие неправомерные действия подконтрольного ему юридического лица.

Общий правовой подход к проверке наличия оснований для привлечения лица к субсидиарной ответственности по обязательствам основного должника, сформулированный в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 и пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 основан на том, что предусмотренный частью 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок. В ситуации наличия у кредитора вступившего в силу решения суда, установившего наличие неисполненного обязательства, его законные интересы не могут ставиться в зависимость от невозможности, затруднительности или уклонения основного должника от выплаты присужденной суммы, в том числе и в процессе исполнительного производства, а подлежат судебной защите путем взыскания задолженности с лица, которое должно в силу закона нести субсидиарную ответственность по этим обязательствам.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее по тексту - Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ) казенным является унитарное предприятие, основанные на праве оперативного управления, и предусмотренные в части 2 статьи 26 данного федерального закона функции собственника по контролю за его финансово-хозяйственной деятельностью, конкретизированные в частности в статьях 18 - 20 и 22-23 по согласованию сделок, утверждению бухгалтерской отчетности и отчетов предприятия, контролю за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества, утверждению показателей его экономической эффективности и контроле их выполнения позволяют администрации муниципального образования Щекинский район при наличии ее волеизъявления позитивно влиять на своевременное исполнение муниципальным казенным предприятием своих обязательств, а не уклонятся от погашения долга в порядке субсидиарной ответственности, перекладывая риски неэффективного осуществления собственных управленческих функций на кредитора, являющегося добросовестной стороной в спорном правоотношении.

Имущественное состояние основного должника ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов признано не достаточным для удовлетворения требований кредитора.

Доказательства исполнения решения суда основным должником, а также наличие у должника возможности исполнить решение ответчиком в материалы дела в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного, учитывая факт длительного неисполнения основным должником судебного акта, что свидетельствует об отсутствии у предприятия денежных средств для удовлетворения требований истца, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расходы распределяются судом в соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец за рассмотрение исковых требований в арбитражном суде уплатил государственную пошлину в сумме 11 864 рублей согласно платежного поручения №1 от 30.09.2025г.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 101, 110, 136, 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования Щекинского района в лице Администрации муниципального образования Щекинский район (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 137 277 рублей 80 коп.

Взыскать с муниципального образования Щекинского района в лице Администрации муниципального образования Щекинский район (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины 11 864 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья С.В. Нестеренко