АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж Дело №А14-11777/2024

«17» января 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения – 25.12.2024

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 17.01.2025

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дашковой В.Ю. (14.11.2024, 28.11.2024), помощником судьи Быконя О.А. (12.12.2024, 25.12.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего ФИО1, действующего в интересах должника ФИО2, г.Воронеж

к ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

о признании незаконным решения, выраженного в письме от 13.06.2024 №07-22/2/07812

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности б/н от 30.08.2024, диплом, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО4 – представитель по доверенности №04-21/14545 от 14.12.2024 (сроком по 31.12.2024), диплом, справка о заключении брака, служебное удостоверение; ФИО5 – представитель по доверенности от 27.12.2023 (сроком по 31.12.2024) №04-21/26184, диплом, служебное удостоверение

установил:

финансовый управляющий ФИО1, действующий в интересах должника ФИО2 (далее – заявитель, финансовый управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Коминтерновскому району г. Воронежа (далее – ответчик, ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа, Инспекция) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 13.06.2024 № 07-22/2/07812.

В связи с невозможностью рассмотрения настоящего дела ФИО6, определением от 14.11.2024 произведена замена на судью Белявцеву Т.Л.

В связи с произведенной в порядке статьи 18 АПК РФ заменой судьи рассмотрение дела осуществляется с самого начала. 

Заслушана позиция заявителя, представитель которого поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушана позиция заинтересованного лица, представитель которого возражал относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании 14.11.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 20 мин. 28.11.2024. 

Представитель Инспекции в судебном заседании 28.11.2024 поддерживает доводы отзыва на заявление, ходатайствует о приобщении к материалам дела доп.пояснений.

На основании статьи 159 АПК РФ, суд ходатайство Инспекции о приобщении к материалам дела доп.пояснений принято к рассмотрению до представления доказательств заблаговременного их вручения заявителю.

В судебном заседании 28.11.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 35 мин. 12.12.2024. 

05.12.2024 в канцелярию суда поступили пояснения Инспекции с приложением почтового реестра.

09.12.2024 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» заявителем представлены возражения на процессуальную позицию Инспекции.

11.12.2024 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» Инспекцией представлены доп.пояснения с доказательством направления в адрес заявителя по электронной почте.

Представитель заявителя в судебном заседании 12.12.2024 в подтверждение ранее озвученного довода о необходимости получения актуальных сведений о перечне счетов должника в Банках представил для приобщения к материалам дела заявление от 20.05.2024 на закрытие счета клиента в АО «Альфа-Банк» при том, что в перечне банков, представленном УФНС, АО «Альфа-Банк» продолжает значиться.

На основании статьи 159 АПК РФ, судом к материалам дела приобщены поступившие в материалы дела пояснения Инспекции и заявителя.

В судебном заседании 28.11.2024 заслушана позиция заявителя.

В судебном заседании 12.12.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 15 мин. 25.12.2024. 

24.12.2024 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» Инспекцией представлены доп.пояснения с доказательством направления в адрес заявителя по электронной почте.

На основании статьи 159 АПК РФ, судом к материалам дела приобщены поступившие в материалы дела пояснения Инспекции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2024 по делу №А14-22660/2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника ФИО2 утвержден ФИО1.

11.06.2024 финансовый управляющий обратился в ИФНС России по Воронежской области с запросом о предоставлении информации обо всех счетах, открытых/закрытых в кредитных организациях на имя ФИО2 (исх. №07/052 от 10.06.2024).

24.06.2024 финансовым управляющим был получен ответ из ИФНС по Коминтерновскому району г. Воронеж №07-22/02/07812 от 13.06.2024, в котором налоговый орган отказал в предоставлении информации, сославшись на необходимость предварительного обращения в налоговый орган с соответствующим запросом, выданным арбитражным судом.

15.07.2024 финансовый управляющий обратился с жалобой в УФНС России по Воронежской области с просьбой признать решение №07-22/02/07812 от 13.06.2024 незаконным.

13.08.2024 №11-19/01/20952@ УФНС России по Воронежской области в адрес финансового управляющего был направлен ответ, согласно которому финансовому управляющему была предоставлена информация о наименовании банков и иных кредитных организаций, в которых у должника имеются счета, в остальной части решение ИФНС по Коминтерновскому району г. Воронеж №07-22/02/07812 от 13.06.2024 оставлено без изменения.

Не согласившись с ответом ИФНС по Коминтерновскому району г. Воронеж финансовый управляющий ФИО1 обратилась в суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что арбитражный управляющий наделен полномочиями по получению информации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) без предварительного обращения в арбитражный суд, запрашивая ее напрямую у лиц, имеющих доступ к такой информации или осуществляющих ее хранение; запрашиваемые сведения необходимы финансовому управляющему для проверки сведений, предоставленных кредитными организациями.  

ИФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа в обоснование своих возражений ссылается на то, что в связи с отсутствием в Законе о банкротстве отсылки на налоговую тайну, у налоговых органов не имеется законных оснований для предоставления сведений, составляющих налоговую тайну арбитражному (финансовому) управляющему; налоговый орган не является первоисточником, запрашиваемых сведений.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя и представителя заинтересованного лица, арбитражный суд установил.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке статьи 4 АПК РФ.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ №21) положениями главы 24 АПК РФ предусмотрены особенности рассмотрения арбитражными судами дел о оспаривании ненормативных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными возможно лишь при совокупности двух условий, а именно: несоответствия оспариваемых актов, решения, действий (бездействия) нормам закона и нарушение ими прав заявителя.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер; в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства; достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (постановления от 22.07.2002 № 14-П и от 19.12.2005 № 12-П; определения от 17.07.2014 № 1675-О, от 25.09.2014 № 2123-О и др.).

Права арбитражного управляющего в деле о банкротстве определены в статье 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) и обусловлены перечнем возложенных на него функций и обязанностей, направленных на достижение целей процедур банкротства.

Так, в целях осуществления возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона №127-ФЗ, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункт 2 статьи 129 Закона №127-ФЗ, пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона №127-ФЗ), что в конечном счете направлено на формирование конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов гражданина.

В соответствии с абз. 7, 10 п. 1 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ред. Федерального закона № 107-ФЗ от 29.05.2024, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Таким образом, положения указанной статьи наделяют арбитражных управляющих полномочиями получать соответствующую информацию без предварительного обращения в арбитражный суд, запрашивая ее напрямую у лиц, имеющих доступ к такой информации или осуществляющих ее хранение.

Применительно к банкротству граждан приведенные положения дополнительно детализированы в абзаце 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона №127-ФЗ, согласно которому финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд.

Новая редакция п. 1 ст. 20.3, п. 7 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исключает участие суда, рассматривающего дела о банкротстве, в рассмотрении вопросов, связанных с получением финансовым управляющим сведений о должнике и его имуществе.

Необходимо также отметить, что праву управляющего на получение информации корреспондирует его обязанность в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего. За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность. Финансовый управляющий обязан возместить вред, причиненный в результате разглашения финансовым управляющим сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну (пункт 3 статьи 20.3 и пункт 10 статьи 213.9 Закона №127-ФЗ).

Из этого следует, что законодательством предусмотрены значительные гарантии прав третьих лиц, информация о которых стала известна управляющему.

Таким образом, из приведенных положений Закона о банкротстве следует, что арбитражному управляющему предоставлено право на получение информации в отношении сведений о должнике. 

Разрешая вопрос о раскрытии информации, субъект, осуществляющий ее хранение (в данном случае - государственный орган), по внешним признакам (prima facie) применительно к стандарту разумных подозрений проверяет, соотносится ли испрашиваемая арбитражным управляющим информация с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов. Если имеются разумные основания полагать, что испрашиваемые сведения (документы) позволят достигнуть целей процедуры банкротства, то субъект, осуществляющий хранение информации, обязан удовлетворить запрос арбитражного управляющего. Иное подлежит квалификации как незаконное воспрепятствование деятельности управляющего, что применительно к масштабам последствий для всего государства снижает эффективность процедур несостоятельности. Наличие сомнений относительно обоснованности запроса управляющего толкуется в пользу раскрытия информации.

Исходя из норм Закона о банкротстве, в круг основных обязанностей конкурсного управляющего входит принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника, пополнение конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов.

Выводы суда согласуются с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении № 308-ЭС23-15786 от 26.12.2023.

В рассматриваемом случае финансовому управляющему была необходима информация об открытых/закрытых счетах должника.

Данный документ, с учетом положений Закона о банкротстве, безусловно, необходим финансовому управляющему для осуществления возложенных на него обязанностей.

Между тем суд отмечает, что Инспекцией при вынесении оспариваемого отказа не учтено, что положения пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве являются специальными по отношению к положениям статьи 102 НК РФ и применяются преимущественно перед общей нормой статьи 102 НК РФ.

Пункт 2 статьи 102 НК РФ содержит исключение о том, что налоговая тайна не подлежит разглашению, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 232 Закона о банкротстве определено, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные Законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону.

При банкротстве физического лица его гражданская дееспособность в определенном смысле ограничивается, в частности, в процедуре реализации имущества он не вправе распоряжаться имуществом, подлежащим включению в конкурсную массу (статьи 213.9, 213.11, 213.25 Закона о банкротстве). В таких условиях финансовый управляющий фактически становится законным представителем физического лица, а потому управляющему могут быть предоставлены документы и сведения в объеме, по крайней мере, не меньшем, чем тот, который вправе запросить гражданин лично.

Утверждение заинтересованного лица о том, что финансовый управляющий должен сначала запросить спорные сведения у гражданина, а затем в случае неисполнении гражданином обязанности по представлению сведений, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств, противоречит правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2023 № 308-ЭС23-15786 по делу № А63-14622/2022, указывающей на полномочия управляющего на получение информации без предварительного обращения в арбитражный суд у лиц, имеющих доступ к такой информации или осуществляющих ее хранение.

Таким образом, отказ налогового органа предоставить запрашиваемые сведения не соответствует положениям Закона о банкротстве и создает препятствия для осуществления финансовым управляющим возложенных на него обязанностей.

При таких обстоятельствах с учетом положений п. 1 ст. 20.3, п. 7, 10 ст. 213.9 Закона о банкротстве Инспекция обязана была предоставить финансовому управляющему ФИО1 испрашиваемую информацию независимо от наличия определения суда об истребовании доказательств.

Таким образом, заявление финансового управляющего подлежит удовлетворению ввиду отсутствия у ИФНС по Коминтерновскому району г. Воронеж правовых оснований для отказа в предоставлении сведений об открытых/закрытых счетах должника.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины (300 руб., уплаченные заявителем по чеку по операции от 09.07.2024) подлежат отнесению на заинтересованное лицо. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180-181, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление финансового управляющего ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), выраженный в письме от 13.06.2024 №07-22/2/07812, в предоставлении финансовому управляющему ФИО1, действующему в интересах должника ФИО2, сведений об открытых, закрытых счетах должника согласно запроса исх.№07/052 от 10.06.2024.

В указанной части решение подлежит немедленному исполнению.

Обязать ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов финансового управляющего ФИО1.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г.Воронежа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу финансового управляющего ФИО1 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

 Судья Т.Л. Белявцева