АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22398/2023

г. Уфа

01 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2023

Полный текст решения изготовлен 01.12.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                               Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,  рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятие Башэнергострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее – общество «ТПП Башэнергострой», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Дим» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее – общество «Дим», ответчик) о взыскании 22 965 руб. 60 коп. долга, 355 руб. 74 коп. пени, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 617 руб. 78 коп. почтовых расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности, диплом, предъявлен паспорт; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

После объявленного перерыва в 17 час.  00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.  

Общество «ТПП Башэнергострой» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Дим» о взыскании 22 965 руб. 60 коп. долга, 355 руб. 74 коп. пени, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 617 руб. 78 коп. почтовых расходов.

Определением от 14.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению Арбитражного суда Республики Башкортостан в порядке упрощённого производства. 

Определением от 11.09.2023 суд перешёл к рассмотрению в общем порядке искового производства. 

От ответчик через правовую систему «Мой арбитр» поступил отзыв на иск, согласно которому исковые требования не признает. В обоснование отзыва ответчик указывает, что необходимые регламентные (договорные) работы, требующиеся истцу на одном из МКД безосновательно не были выполнены истцом, что повлекло для ответчика дополнительные расходы. Ответчик был вынужден в экстренном порядке самостоятельно осуществить замену и поверку тепловычислителя ЦО, ГВС на МКД 

<

...>, что подтверждается актом выполненных работ от 03 февраля 2023г., всего на общую сумму 20 355,00 рублей. В том числе, такие действия истца повлекли расторжение договора - расторгнут 01.02.2023г. и срочный поиск нового специалиста - предпринимателя ФИО3 ОГРНИП 323028000013854, ИНН 

<

***> -, с которой 01 марта 2023 года был заключен договор на ТО № ТС-23-07, и которая может подтвердить срочность, необходимость и объем выполненных ответчиком работ, а также сравнительную стоимость понесенных ответчиком расходов, поскольку обслуживает тепловой узел в вышепоименованном МКД с даты заключения договора (с 01,03.2023г.). Факт начисления пени неверен, поскольку дату направления УПД или актов выполненных работ за спорные периоды из материалов дела определить невозможно, часть почтовых расходов также не подтверждена с достоверностью. Также просит уменьшить размер расходов за услуги представителя. 

Ответчиком в отзыве заявлено ходатайство о привлечении в процесс третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 323028000013854, ИНН 

<

***>).

Представитель истца возражал против привлечения третьего лица.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Ходатайство о привлечении третьего лица судом рассмотрено, в удовлетворении отказано, поскольку в данном случае судебный акт напрямую не затронет и не нарушит права и обязанности указанного лица.

Ответчиком в отзыве также заявлено ходатайство о вызове в суд для опроса работника ответчика заместителя директора ФИО5.

Рассмотрев ходатайство о вызове свидетеля, суд протокольным определением отказал в вызове и допросе свидетеля, поскольку свидетельские показания в отсутствие документальных подтверждений не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу в силу статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу. Кроме того, в соответствии с положениями статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении иска, исключив из расчета сумму пени, в результате просил взыскать долг в размере                     22 965 руб. 60 коп. В соответствии со статьей 49 АПК РФ уменьшение истцом исковых требований судом принято.

Представитель истца уточненные  исковые требования поддержал.

Суд объявил перерыв до 17 час. 00 мин. 15.11.2023 для дополнительного исследования доказательств по делу.

После объявленного перерыва в 17 час.  00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.  

От сторон заявлений, ходатайств после перерыва не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «ТПП Башэнергострой»  (подрядчик) и обществом «Дим» (заказчик) заключен договор от 01.04.2021 № 19/О (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению следующих подрядных работ:

-техническое обслуживание приборов учета тепловой энергии;

-ежегодный допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

Согласно п.1.2 договора техническое обслуживание осуществляется в следующем объеме Подрядчиком:

-ежемесячное (с 01 по 10 число месяца) представление заказчику показаний приборов учета тепловой энергии за предыдущий месяц;

-межсезонная подготовка оборудования;

-обеспечение первичного и ежегодного повторного допуска приборов учета тепловой энергии, с оформлением соответствующих актов, утверждаемых руководителем ресурсоснабжающей организации. Повторный допуск приборов учета тепловой энергии производится подрядчиком в течение 10 календарных дней до дня истечения срока действия предыдущего акта. Акты, оформленные надлежащим образом, направляются Заказчику.

В соответствии с п. 2.1, п.2.2 договора оплата выполненных подрядчиком работ по техническому обслуживанию производится заказчиком на основании акта выполненных работ, в течение 5 банковских дней после его подписания сторонами и расчетная стоимость обслуживания одного узла составляет 1093,60 руб. в месяц рубля 60 копеек за единицу в т.ч. НДС 20%. Общая цена договора определяется из количества обслуживаемых объектов (Приложение №1). Расчетная стоимость обслуживания одного узла учета не может быть уменьшена заказчиком в одностороннем порядке в течение всего срока действия договора. 

По условиям договора п. 4.6.6 заказчик обязуется рассмотреть акт выполненных работ в течении 5 рабочих дней с момента получения и в случае отсутствия претензий подписать его и направить в адрес подрядчика. 

В подтверждении факта выполнения работ в материалы дела истец представил универсальный передаточный документ от 30.12.2022 на сумму 10 936 руб., универсальный передаточный документ (далее - УПД) от 31.01.2023 на сумму 12 029 руб. 60 коп.  Представленный в материалы дела УПД от 30.12.2022 на сумму 10 936 руб. подписан ответчиком. 

Кроме того, в соответствии с п 6.4 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты по договору подрядчик вправе требовать от заказчика оплаты пени в размере 0,01 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Таким образом, размер пени, которые общество «Дим» обязано уплатить общество  «ТПП Башэнергострой» за период просрочки оплаты с 21.01.2023 г. по 07.07.2023г.  составляет 355  руб. 74 коп. 

По расчету истца сумма задолженности  составила 23 321 руб. 34 коп.                  (22 965 руб. 60 коп. + 355 руб. 74 коп.).

Ссылаясь на нарушение обществом «ТПП Башэнергострой» обязательств по выполнению работ, общество «Дим» направило в его адрес претензионное письмо с требованием подписать и вернуть направленные истцом документы и произвести оплату задолженности (л.д. 17). Претензионное письмо получено ответчиком 25 апреля 2023 года, но ответа на него в адрес истца не поступало.

27 июня 2023 года в адрес общества «Дим» направлена повторная претензия с требованием подписать и вернуть направленные истцом документы и произвести оплату задолженности (л.д.20-23). Претензионное письмо получено ответчиком 30 июня 2023 года, которое оставлено обществом «Дим» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что заключенный сторонами договор является смешанным и содержит элементы договоров оказания услуг и подряда.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Анализ представленного в материалы дела договора от 01.04.2021 № 19/О позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование предоставляемых услуг и их стоимость, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор являются заключенным, признаков ничтожности не содержит.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу положений статей 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 01.04.2021 № 19/О,  УПД от 30.12.2022 на сумму 10 936 руб., УПД от 31.01.2023 на сумму 12 029 руб. 60 коп. в связи с чем суд пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика обязательства об оплате задолженности за выполненные работы в размере 22 965 руб. 60 коп.

Доводы ответчика относительно самостоятельной замены и поверки тепловычислителя ЦО, ГВС на МКД  судом не принимаются в силу следующего.

Как указано ранее, пунктом 1.1 договора стороны предусмотрели, что подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению следующих подрядных работ: техническое обслуживание приборов учета тепловой энергии; ежегодный допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

Согласно п.1.2 договора техническое обслуживание осуществляется в следующем объеме подрядчиком:ежемесячное (с 01 по 10 число месяца) представление заказчику показаний приборов учета тепловой энергии за предыдущий месяц; межсезонная подготовка оборудования; обеспечение первичного и ежегодного повторного допуска приборов учета тепловой энергии, с оформлением соответствующих актов, утверждаемых руководителем ресурсоснабжающей организации. 

Так, в подтверждение исполнения обязанностей по снятию и представлению показаний приборов учёта тепловой энергии истцом в материалы дела представлены отчеты о суточных параметрах теплоснабжения за 22.12.2022 – 21.01.2023г., ведомости учёта параметров потребления тепла за период с 22.12.2022 по 21.01.2023г., отчётная ведомость за потребленное тепло и теплоноситель за период с 22.12.2022 по 21.01.2023. Данные документы подготовлены и подписаны сотрудниками общества «ТПП Башэнергострой», а также сданы в ресурсоснабжающую организацию и приняты ею к расчёту, что подтверждается отметками ресурсоснабжающой организации.

Более того, в пункте 2.2.1. договора стороны предусмотрели, что работы по поверке оборудования (узлов учета тепла) оформляются дополнительными соглашениями к договору и оплачиваются заказчиком отдельно. 

При этом, выполнение указанных в отзыве ответчиком работ по замене и поверке тепловычислителя условиями договора не предусмотрено. Доказательств заключения дополнительных соглашений c учетом п.2.2.1 в материалы дела не представлены. 

Приложенный обществом «Дим» договор на техническое обслуживание индивидуальных тепловых пунктов №ТС-23-07 от 01.03.2023 с ИП ФИО4 заключен за пределами спорного периода.

Доводы ответчика относительно того, что сумма исковых требований удержана в счет возмещения ущерба, в соответствии с п.4.7.2 договора, о чем истцу было заявлено в устной форме судом также отклоняются.  

Согласно п.4.7.2 договора стороны предусмотрели, что заказчик вправе удерживать с подрядчика убытки, возникшие в результате несвоевременного исполнения подрядчиком договорных обязательств повлекших за собой убытки заказчику, при наличии оформленного акта. Также по условиям  5.5 договора – претензия и ответ на нее отправляется заказным письмом либо вручается под расписку.

        Вместе с тем, ответчиком  в материалы дела не представлены доказательства составления актов.

Следовательно, ответчиком надлежащих претензий по качеству и объему оказанных услуг не заявлено, в том числе и при рассмотрении настоящего дела, факт оказания услуг на указанную истцом сумму надлежаще не оспорен, доказательства оплаты услуг не представлены (ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, требование общества «ТПП Башэнергострой» о взыскании с общества «Дим» 22 965 руб. 60 коп. денежных средств  подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил договор оказания юридических услуг от 15.06.2023, заключенный между обществом «ТПП Башэнергострой» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику следующих юридических услуг:-изучить предоставленную заказчиком документацию и подготовить заключение но вопросу взыскания задолженности по договору № 19/0 от 01.04.2021 г., заключенного с ООО «Дим»; осуществить подготовку претензионного письма в адрес должника;

осуществить подготовку искового заявления о взыскании задолженности с ООО «Дим»;представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан в судебных заседаниях по вышеуказанному заявлению Заказчика (при необходимости представлять интересы в судах апелляционной и кассационной инстанции, условия участия в судебных заседаниях и оплата определяются путем заключения отдельных дополнительных соглашений к настоящему договору);совершать любые процессуальные и не процессуальные действия, необходимые в связи с рассмотрением дела, как-то: рассылка писем, отправка телеграмм, обеспечение явки свидетелей по делу, сбор доказательс тв, заключение договоров с экспертами, специалистами, нотариальное заверение копий документов, оплата госпошлин и иных накладных расходов за счет заказчика, ознакомление с материалами дела, получение решений, определений, исполнительных листов; предъявить заявление о возмещении расходов, понесенных заказчиком на оплату услуг представителя но настоящему договору;

оказывать консультации, касающиеся предмета настоящего договора.

Согласно п.5.1 договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 15 000 руб.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. подтверждается платёжным поручением № 306 от 20.06.2023 (л.д. 35).

Ответчик заявил о снижении расходов на оплату услуг представителя до разумного размера.

В данном случае, при оценке объема выполненной представителем в рамках настоящего дела работы, суд принял во внимание, что представителем истца оказаны услуги в суде первой инстанции по составлению и направлению искового заявления, собраны обосновывающие исковые требования доказательства,  рассмотрение спора с участием представителя в двух судебных заседаниях (08.11.2023,15.11.2023), подготовлены уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ, возражения на отзыв на 5 л. 

Ответчиком заявлено о чрезмерности судебных расходов, однако не представлено никаких доказательств в обоснование своих возражений. Само по себе несогласие ответчика с размером предъявленных заявителем к взысканию судебных расходов не может быть признано судом надлежащим доказательством его позиции о чрезмерности судебных расходов.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, принимая во внимание характер спора, объем совершенных представителем истца действий, удовлетворение исковых требований в полном объеме, а также учитывая неправомерность произвольного уменьшения размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, и отсутствие в материалах дела документов в подтверждение и обоснование чрезмерности, суд пришел к выводу о наличии на стороне общества «Дим» обязанности по возмещению понесенных обществом «ТПП Башэнергострой» судебных расходов в сумме 15 000 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 617 руб. 78  коп. за направление претензий (357 руб. 14 коп.) и искового заявления (260 руб. 64 коп.).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перечень расходов, связанных с рассмотрением дела в суде не является исчерпывающим, вследствие чего понесенные истцом почтовые расходы подлежат взысканию по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение понесённых истцом издержек, связанных с почтовыми отправлениями, представлены почтовые квитанции от 19.04.2023 на сумму 103 руб. 90 коп., от 27.06.2023 на сумму 235 руб. 24 коп., на сумму 18 руб., подтверждающие направление претензий ответчику, почтовая квитанция от 06.07.2023 на сумму 240 руб. 64 коп., на сумму 20 руб.,  подтверждающие направления иска ответчику.

На основании изложенного, требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 617 руб. 78 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дим» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятие Башэнергострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 22 965 руб. 60 коп.  долга, 617 руб. 78 коп. в возмещение почтовых расходов, 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

   Судья                                А.А. Исхакова