АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10591/2019

24 октября 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Сатера» (299053, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9201002808/920101001) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл-Сим» (295047, 

<

...>, каб.4; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102001289/910201001)

о взыскании задолженности по договору поставки,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №б/н от 06.09.2019г.;

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сатера» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл-Сим», в котором, с учетом принятых уточнений от 06.09.2019г. исх.№195, просит суд взыскать с ответчика пеню в размере 21 922,46 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины. 

Заявленные требования общество мотивирует положениями ст.ст. 309, 310, 330, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора поставки №РС24/18 от 10.05.2018г, вследствие чего к нему должна быть применена мера гражданско-правовой ответственности в виде неустойки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времене и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

10 мая 2018 года между ООО «САТЕРА» и ООО «РИТЕЙЛ-СИМ» заключен договор поставки № РС24/18 (далее - Договор), в соответствии с которым, ООО «САТЕРА» обязуется поставлять, а ООО «РИТЕЙЛ-СИМ» обязуется принимать и оплачивать товар, указанный в Спецификации (далее - товар), которая является неотъемлемой частью Договора поставки № РС24/18 от 10 мая 2018 года.

Согласно п. 8.1 договора Покупатель оплачивает Товар, который поставляется соответственно к настоящему Договору. Цены (их максимально допустимое значение) утверждаются Сторонами в Спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора. Цена на Товар в Спецификации указывается в рублях. Цена должна соответствовать законодательству Российской Федерации и включать не более двух знаков после запятой. Стоимость доставки товара включена в стоимость поставляемого товара и не подлежит отдельной оплате.

В соответствии с п.8.9 договора Оплата стоимости Товара осуществляется в рублях, в безналичной форме путем перечисления денежных средств на текущий банковский счет Поставщика в сроки, регламентированные Федеральным закона N 381-ФЭ от 28 декабря 2009 года «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» (далее - ФЗ «О торговле»), исчисляемые со дня приемки таких товаров (передачи Товара от Поставщика Покупателю) по накладной либо универсальному передаточному документу согласно законодательства, и на основании условий оговоренных в Приложении М3 к Договору).

Сроки, установленные первой частью настоящей статьи, исчисляются со дня фактического получения Товаров Покупателем. Не позднее трех рабочих дней со дня фактического получения товаров, Поставщик, обязан передать документы, относящиеся к поставкам таких товаров в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Договором поставки.

Стороны подтверждают и соглашаются, что срок оплаты товаров для установления данным договором определяется по следующим правилам:

-   продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее, чем сорок календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность.

В соответствии с п.9.14 Протокола согласования разногласий к Договору В случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, указанных в настоящем Договоре, Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в виде пени в размере 0,1%, от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

В период с мая 2018 года по февраль 2019 года истец осуществил поставки алкогольной продукции ответчику партиями на общую сумму 13 978 401,66 рублей (тринадцать миллионов девятьсот семьдесят восемь тысяч четыреста один руб. 66 коп.).

Ответчиком оплачена часть поставленного товара, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 910 983, 28 руб. по товарным накладным:

Т.н. от 29.12.2018 г. - на сумму 236 150, 84 руб.

Т.н. от 14.01.2019 г. - на сумму 80 833,95 руб.

Т.н. от 15.01.2019 г. - на сумму 171 876, 24 руб.

Т.н. от 16.01.2019 г. - на сумму 48 363, 02 руб.

Т.н. от 17.01.2019 г. - на сумму 260 728, 33 руб.

Т.н. от 19.01.2019 г. - на сумму 39 941, 58 руб.,

Т.н. от 21.01.2019 г. - на сумму 57 357, 77 руб.

Т.н. от 22.01.2019 г. - на сумму 18 271,51 руб.

Т.н. от 23.01.2019 г. - на сумму 9 127, 51 руб.

Т.н. от 24.01.2019 г. - на сумму 128 615,20 руб.

Т.н. от 25.01.2019 г. - на сумму 62 234, 83 руб.

Т.н. от 28.01.2019 г. - на сумму 34 102,75 руб.

Т.н. от 30.01.2019 г. - на сумму 19 681, 87 руб.

Т.н. от 31.01.2019 г. - на сумму 5 998,61 руб.

Т.н. от 01.02.2019 г. - на сумму 45 259, 62 руб.

Т.н. от 06.02.2019 г. - на сумму 24 176, 60 руб.

С целью досудебного урегулирования спора 25.04.2019 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил погасить возникшую задолженность.

Однако спор в досудебном порядке урегулирован не был, что, в свою очередь, стало основанием для обращения истца в суд с данным заявлением.

В процессе судебного разбирательства ответчиком была оплачена задолженность, в связи с этим истец уменьшил исковые требования и просил взыскать пеню в сумме 21 922,46 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу положений названной статьи, суд не вправе по собственной инициативе выходить за пределы заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки, а правоотношения сторон регулируются § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает представленный истцом расчет неустойки арифметически и методологически верным.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с п.9.14 Протокола согласования разногласий к Договору в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, указанных в настоящем Договоре, Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в виде пени в размере 0,1%, от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Суд также отмечает, что в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 по делу № А40-26319/2011 выражена правовая позиция о том, что договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, пришел к выводу, что последний выполнен арифметически и методически верно в полном соответствии с условиями п. 9.14 протокола разногласий к договору, вследствие чего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит пеня в размере 21 922,46 руб.

Ввиду вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 366,66 рублей.

Вместе с тем, заявителем уплачена государственная пошлина в размере 32329,00 рублей по платежному поручению №94 от 17.06.2019г.

В связи с чем, согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возвратить заявителю из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 31 962,34 рублей, уплаченную по платежному поручению №94 от 17.06.2019г.

Руководствуясь статьями 110, 169 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление - удовлетворить. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ритейл-Сим» (295047, 

<

...>, каб.4; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102001289/910201001, дата регистрации 25.04.2014г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сатера» (299053, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9201002808/920101001, дата регистрации 15.07.2014г.) пени в размере 21 922,46 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 366,66 рублей. 

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Сатера» (299053, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9201002808/920101001, дата регистрации 15.07.2014г.) из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 962,34 рублей, уплаченную по платежному поручению №94 от 17.06.2019г. 

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Крым.

 

Судья                                                                                                   Е.А. Евдокимова