АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8763/2020

19 февраля 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года, полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Микрюковой В.К. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая ремонтно-эксплуатационная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании произвести перерасчет,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности, 

от ответчика: ФИО3 – по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая ремонтно-эксплуатационная компания» (далее – ООО «УРЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к публичному акционерному обществу                  «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», ответчик) об обязании произвести перерасчет за поставку коммунальных ресурсов за период с февраля 2019 года по март 2020 года на сумму 1 734 004 руб. 92 коп.

Ответчик в ходатайстве о приобщении документов от 19.06.2023 представил справочный расчет начислений и сообщил, что исходя из совокупности уточненных данных, разница с первоначально предъявленной стоимостью тепловых ресурсов на ОДН за период февраль 2019 – март 2020 года составляет 367 139 руб. 68 коп. в пользу истца.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит истца произвести перерасчет излишне выставленных сумм за период февраль 2019 года – март 2020 года на сумму 1 041 555 руб. 57 коп. Уточнения приняты судом.

Определением от 05.12.2023 судебное разбирательство отложено на 24.01.2024.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, кроме того заявил ходатайство об истребовании дополнительных документов у истца.

Представитель ответчика исковые требования  не признает, просит в ходатайстве об истребовании дополнительных документов отказать.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 05.02.2024.

Согласно части 4 статьи 66  АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства истца ввиду того, что им не указано по какой причине отсутствует возможность самостоятельного получения указанной информации, которую он просит истребовать.

При этом, суд отмечает, что истребование доказательств от ответчика, является недопустимым с учетом принципа состязательности сторон. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ООО «УРЭК» является управляющей организацией спорных многоквартирных домов.

Между ПАО  «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ООО «УРЭК» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горечей воды № 3317-2 от 06.02.2017.

В обоснование исковых требований истец указывает на предъявление ответчиком к оплате завышенных объемов коммунального ресурса за спорный период, так как при выставлении объемов ресурсоснабжащей организацией не учитываются отрицательный ОДН, показания приборов учета, количество зарегистрированных граждан в квартире.

По расчету истца, размер излишне начисленной платы, с учетом заявления об уточнении,  составил 1 041 555 руб. 57 коп.

Поскольку возникшие разногласия относительно определения объемов тепловой энергии сторонами не урегулированы, в том числе после направления истцом претензии, ООО «УРЭК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Жилищное законодательство в правоотношении между продавцом - ресурсоснабжающей организации и покупателем - абонентом, приобретающим холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а, с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных домах гражданам коммунальные услуги, оплачивая при этом поставленные ресурсоснабжающим организациям коммунальные ресурсы.

Из пунктов 2, 8, 9, подпунктов «а», «б» пункта 31, подпункта «а» пункта 32 Правил № 354 следует, что управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право управляющей организации требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору ресурсоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ                                 «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера платы для потребителей за коммунальные услуги, в том числе по отоплению, регламентируется Правилами № 354.

В пункте 42(1) Правил № 354 установлено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов – в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В пункте 42(1) Правил № 354 также установлено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3 (4) приложения № 2 к Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

При наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5 (подпункт «ж» пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124).

При отсутствии приборов учета объем потребленной горячей воды определяется, исходя из нормативов потребления горячей воды в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении (пункт 22  Правил             № 354).

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом на ОДН, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.

Объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулами 11 - 12  приложения № 2 к настоящим Правилам. В случае если указанный объем за расчетный период (расчетный месяц) составляет отрицательную величину, то указанная величина учитывается в следующем расчетном периоде (следующих расчетных периодах) при определении объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящегося на жилое (нежилое) помещение (пункт 44 Правил № 354).

 Если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов (пункт 61 Правил № 354).

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Если по итогам расчетного периода объем ресурса на ОДН имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде такой объем признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН применительно к каждому конкретному многоквартирному дому.

Таким образом, в силу норм закона, выявленная отрицательная величина ОДН должна в последующие периоды корректироваться, и гарантирующий поставщик не вправе получать плату за ресурс в объеме большем, чем зафиксировали общедомовые приборы учета.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из представленного уточненного расчета, в феврале 2019 года истцом выявлены следующие разногласия в части поставленного ответчиком объема коммунального ресурса: ул. Красных Партизан, д. 46 (не учтен отрицательный ОДН за предыдущие периоды, необоснованный коэффициент), ул. Пушкина, д. 66 (не учтено количество зарегистрированных лиц в квартирах №№ 5,24,32), ул. Сысольское шоссе,               д. 70 (отсутствует предъявление по квартирам №№ 4, 14, 32, 38, 88, 99),  д. 80 (не учтен весь объем индивидуального потребления в полном объеме, объем в расшифровке указан 109, 66 куб.м., при этом в отчете индивидуального потребления 139, 033 куб.м., кроме того не учтено количество зарегистрированных граждан в квартире №  27, отсутствует предъявление по квартирам №№ 14, 34);

- в марте 2019 года истцом выявлены следующие разногласия в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Интернациональная, д. 179 (не учтен отрицательный ОДН за предыдущие периоды, необоснованный коэффициент),             ул. Красных Партизан, д. 46 (не учтен отрицательный ОДН за предыдущие периоды),             ул. Пушкина, д. 49 (необоснованный коэффициент, некорректный расчет), ул. Пушкина, д. 53 (не учтен отрицательный ОДН за предыдущие периоды, необоснованный коэффициент), д. 66 (не учтено количество зарегистрированных лиц в квартирах №№  5, 24, 32,  отсутствует  предъявления по квартире № 1, не учтен весь объем индивидуального потребления в полном объеме, объём в расшифровке 159,98 куб.м., при этом объем в отчете индивидуального потребления указан 295,1951 куб.м.), ул. Сокольское шоссе, д. 80 (не учтен отрицательный ОДН за предыдущие периоды, отрицательный ОДН переходит с февраля 2019 года);

- в апреле 2019 года истцом выявлены следующие разногласия в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Домны ФИО4, д. 34 (не учтено количество зарегистрированных граждан в квартирах №№  30, 139, отсутствует предъявления по квартирам №№  3, 4, 20, 26, 38, 39,45, 60, 77, 79, 84, 92, 96, 101, 109, 111, 112, 121, 122, 128, 133, 143),  ул. Красных Партизан, д. 46 (не учтен отрицательный ОДН за предыдущие периоды), ул. Ленина, д. 55 (не учтено количество зарегистрированных лиц в квартире №  26, отсутствует предъявления по квартире № 47), ул. Октябрьский проспект, д. 3 (не учтен отрицательный ОДН за предыдущие периоды, необоснованный коэффициент),  ул. Первомайская, д. 47 (отсутствует предъявления по квартире № 95 с показаниями индивидуального прибора учета),   ул. Пушкина, д. 53 (не учтен отрицательный ОДН за предыдущие периоды, необоснованный коэффициент),                         ул. Пушкина, д. 133а (отсутствует предъявления по квартире № 36, не учтен общий объем индивидуального потребления при расчете),   ул. Сысольское шоссе, д. 80 (не учтено количество зарегистрированных граждан в квартире № 27, отсутствует предъявление по квартире № 14),     ул. Сысольское  шоссе, д. 70 (отсутствует предъявление по квартирам №№ 32, 36, 38, 65, 78, 88, 101, не учтено количество зарегистрированных граждан по квартире № 74, не учтен весь объем индивидуального потребления в полном объеме (объем в расшифровке 293, 306 куб.м., при этом в отчете индивидуального потребления объем указан 307, 982974 куб.м.);

- в мае 2019 года истцом выявлены следующие разногласия в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Орджоникидзе, д. 18 (не учтен отрицательный ОДН за предыдущие периоды), ул. Октябрьский Проспект, д. 3 (не учтен отрицательный ОДН за предыдущие периоды), ул. Пушкина, д. 53(не учтен отрицательный ОДН за предыдущие периоды), ул. Пушкина, д. 55 (отсутствуют предъявления по квартирам №№ 2,12, 47), ул. Пушкина, д. 66 (не учтено количество зарегистрированных граждан в квартире № 5, отсутствует предъявление по квартире               № 44, не учтен общий объем индивидуального потребления при расчете), ул. Пушкина,             д. 7/2 (не учтен отрицательный ОДН за предыдущие периоды, необоснованный коэффициент), ул. Сысольское шоссе, д. 70 (не учтено количество зарегистрированных граждан в квартире № 82, отсутствует предъявление по квартирам №№ 4,17, 38, 41, 60, 88, не учтен объем отрицательного ОДН за предыдущие периоды), ул. Сысольское шоссе,                д. 80 (не учтено количество зарегистрированных граждан по квартире № 27, отсутствует предъявление по квартирам №№ 14, 19)

- в июне 2019 года истцом выявлены следующие разногласия в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Красных Партизан, д. 46 (перерасчет по квартирам №№  47, 64, не учтено количество зарегистрированных граждан по квартире №  13, отсутствует предъявление предъявления по квартирам №№  3, 11, 14, 32, 39, не учтен отрицательный ОДН за предыдущий месяц),  ул. Октябрьский проспект,               д. 3 (не учтен отрицательный ОДН за предыдущий месяц), ул. Орджоникидзе, д. 18 (не учтен отрицательный ОДН за предыдущий месяц), ул. Первомайская, д. 47 (не учтено количество зарегистрированных граждан в квартире № 89, отсутствует предъявление предъявления по квартирам №№ 82, 95), ул. Пушкина, д. 53 (не учтен отрицательный ОДН за предыдущий месяц), ул. Пушкина, д. 133а (не учтено количество зарегистрированных граждан в квартире № 7, отсутствует предъявление предъявления по квартирам №№ 12, 20, 25), ул. Сысольское шоссе, д. 70 (не учтено количество зарегистрированных граждан по квартирам №№  27, 82; отсутствует предъявление предъявления по квартирам №№ 17, 20, 38, 88, не учтен общий объем индивидуального потребления в расчете, не учтен отрицательный ОДН за предыдущие периоды),                        ул. Сысольское шоссе, д. 80 (не учтено количество зарегистрированных граждан по квартире № 27; отсутствует предъявление предъявления по квартирам №№ 35, 14, 26)

- в июле 2019 года истцом выявлены следующие разногласия в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Домны ФИО4, д. 34 (не учтено количество зарегистрированных граждан по квартирам №№ 71, 139, отсутствует предъявление по квартирам №№ 4, 39, 53, 69, 77, 92, 93, 94, 111, 120, 132), ул. Красных Партизан, д. 46 (не учтён отрицательный ОДН за предыдущие периоды),                                    ул. Орджоникидзе, д. 18  (не учтён отрицательный ОДН за предыдущие периоды),                            ул. Интернациональная, д. 176 (не учтено количество зарегистрированных граждан по квартирам №№ 2, 38, отсутствует предъявление по квартирам №№ 11, 34, 44, 60, не учтен весь объем индивидуального потребление в полном объеме, объем в расшифровке 49, 87 куб.м., объем в отчете индивидуального потребления указан 131, 971 куб.м.),                               ул. Первомайская, д. 47 (не учтён отрицательный ОДН за предыдущие периоды),                       ул. Сысольское шоссе, д. 70 (не учтено количество зарегистрированных граждан по квартирам №№  27, 82, 91), ул. Сысольское шоссе, д. 80  (не учтено количество зарегистрированных граждан по квартире № 27; не учтен общий объем индивидуального потребления в расчете);

- в августе 2019 года истцом выявлены следующие разногласия в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Интернациональная, д. 176 (не учтен отрицательный ОДН за предыдущие периоды), ул. Красных Партизан, д. 46 (не учтён отрицательный ОДН за предыдущие периоды, объем ресурса на ОДН превышает расход по ОДПУ), ул. Советская, д. 70 (не учтен отрицательный ОДН за предыдущие периоды);

-   в сентябре 2019 года истцом выявлены следующие разногласия в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Интернациональная, д. 176 (не учтен отрицательный ОДН за предыдущие периоды, не учтено количество собственников/зарегистрированных граждан в квартирах №№ 4,18, отсутствует предъявление по квартирам №№ 11, 33, 34), ул. Красных Партизан, д. 46 (не учтён отрицательный ОДН за предыдущие периоды), ул. Советская, д. 70 (не учтен отрицательный ОДН за предыдущие периоды), ул. Пушкина, д. 55 (не учтено количество зарегистрированных граждан по квартире № 46,  отсутствует предъявление по квартирам №№ 9, 17, 32, 33, не учтен весь объем индивидуального потребление в полном объеме, объем в расшифровке 23, 791 куб.м., объем отчете индивидуального потребления указан 30,23 куб.м.);

-   в октябре 2019 года истцом выявлены следующие разногласия в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Интернациональная, д. 176 (не учтен отрицательный ОДН за предыдущие периоды), д. 179 (не учтен отрицательный ОДН за предыдущие периоды), ул. Кирова, д. 46 (не учтено количество зарегистрированных граждан в квартирах №№ 11, 13, 55, 74, отсутствует предъявление по квартирам №№ 43, 44, 87, не учтен весь объем индивидуального потребление в полном объеме, объем в расшифровке 1, 751 куб.м., объем в отчете индивидуального потребления указан 2, 699292 куб.м.), ул. Красных Партизан, д. 46 (не учтен отрицательный ОДН за предыдущие периоды, итоговая сумма 2487, 59, необоснованный коэффициент),                       ул. ФИО5, д. 83 (не учтено количество зарегистрированных граждан в квартирах № 23, отсутствует предъявление по квартирам №№ 39, 46), ул. Ленина, д. 55 (не учтено количество зарегистрированных граждан в квартирах № 26, отсутствует предъявление по квартирам №№ 1, 42, 47, 48), ул. Первомайская, д. 47 (не учтен отрицательный ОДН за предыдущие периоды), ул. Пушкина, д. 133а (отсутствует предъявление по квартирам №№ 20, 36), д. 55 (отсутствует предъявление по квартирам №№ 8, 46), д. 66 (не учтено количество граждан, проживающих в квартирам №№ 24, 32, 38, отсутствует предъявление по квартире № 49), ул. Советская, д. 70 (не учтен отрицательный ОДН за предыдущие периоды), ул. Сысольское шоссе, д. 80 (отсутствует предъявление по квартирам №№ 14, 19, 24);

-   в ноябре 2019 года истцом выявлены следующие разногласия в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Интернациональная, д. 179 (объем ресурсов на ОДН не может превышать расхода ресурса по ОДПУ, не учтен отрицательный ОДН за предыдущие периоды), ул. Интернациональная, д. 176 (не учтен отрицательный ОДН за предыдущие периоды), ул. Орджоникидзе, д. 18 (необоснованный коэффициент), ул. ФИО5, д. 83 (не учтен отрицательный ОДН за предыдущие периоды), ул. Пушкина, д. 66 (не учтено количество зарегистрированных граждан в квартирах №№ 5, 24, 32, отсутствует предъявление по квартирам №№ 29, 48, 78),                       ул. Сысольское шоссе, д. 80 (не учтено количество зарегистрированных граждан в квартире № 27,  отсутствует предъявление по квартире № 19);

- в декабре 2019 года истцом выявлены следующие разногласия в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Первомайская, д. 123 (не учтен отрицательный ОДН за предыдущие периоды), ул. Кирова, д 46 (необоснованный коэффициент), ул. Орджоникидзе, д. 18 (необоснованный коэффициент),                                   ул. Интернациональная, д. 176 (не учтено количество зарегистрированных граждан в квартирах №№ 4, 56, отсутствует предъявление по квартирам №№ 33, 40, 60),                             ул. Пушкина, д.133а (отсутствует предъявление по квартире № 37), ул. Пушкина, д. 36 (не учтен отрицательный ОДН за предыдущие периоды, необоснованный коэффициент),                ул. Пушкина, д. 39 (необоснованный коэффициент), ул. Пушкина, д.66 (не учтено количество зарегистрированных граждан в квартирах №№ 5,39, отсутствует предъявление по квартирам №№ 18, 57, 78, 85), ул. Сысольское шоссе, д. 70 (не учтен отрицательный ОДН за предыдущие периоды), ул. Сысольское шоссе, д. 80 (не учтено количество зарегистрированных граждан в квартирах №№ 27, 31, отсутствует предъявление по квартире № 19), ул. Южная, д. 5 (не учтен отрицательный ОДН за предыдущие периоды);

- в январе 2020 года истцом выявлены следующие разногласия в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Интернациональная, д. 176 (отсутствует предъявление по квартире № 33), ул. Красных Партизан, д. 46 (не учтено количество зарегистрированных граждан в квартирах №№ 13, 16, 62, отсутствует предъявление по квартирам  №№ 11, 32, 39, 45, не учтен отрицательный ОДН), ул. ФИО5, д. 17 (не учтено количество зарегистрированных граждан в квартире № 23, отсутствует предъявление по квартирам  №№ 5, 10, 14), ул. ФИО5, д. 37 (не учтено количество зарегистрированных граждан в квартирах №№ 77, 112, отсутствует предъявление по квартирам  №№ 70, 92, 97, 103), ул. ФИО5, д. 83 (не учтено количество зарегистрированных граждан в квартире №23, отсутствует предъявление по квартирам  №№ 36, 39, 46, 47, 54), ул. Ленина, д. 55 (не учтено количество зарегистрированных граждан в квартире № 26, отсутствует предъявление по квартирам  №№ 3, 15, 20, 35, 42, 47), ул. Пушкина, д. 133а (отсутствует предъявление по квартирам  №№ 18, 20, 36, не учтен весь объем индивидуального потребление в полном объеме, объем в расшифровке 118, 206  куб.м., объем в отчете индивидуального потребления указан 122, 996097 куб.м.), ул. Сысольское шоссе, д. 80 (объем ресурсов на ОДН не может превышать расход ресурса по ОДПУ, истец в расчете определяет объем  по нормативу);

- в феврале  2020 года истцом выявлены следующие разногласия в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Д. ФИО4, д. 34 (отсутствует предъявление по квартирам №№ 26, 44, 69, 77, 93, 94, 98, 101, 120, 121),                                    ул. Интернациональная, д. 176 (отсутствует предъявление по квартирам №№ 33, 35, 40, 47, 53), ул. Коммунистическая, д. 17а (не учтен отрицательный ОДН за предыдущие периоды), ул. Красных Партизан, д. 46 (не учтен отрицательный ОДН за предыдущие периоды), ул. ФИО5, д. 17 (не учтен отрицательный ОДН за предыдущие периоды), ул. ФИО5, д. 37 (не учтен отрицательный ОДН за предыдущие периоды, не учтено количество зарегистрированных граждан в квартирах № 53, 75, 77, 112, отсутствует предъявление по квартирам №№ 70, 76, 97), ул. Ленина, д. 78 (не учтен отрицательный ОДН за предыдущие периоды), ул. Пушкина, д. 133а (отсутствует предъявление по квартирам №№ 12, 20, 26), ул. Пушкина, д. 145 (не учтен отрицательный ОДН за предыдущие периоды), ул. Пушкина, д. 34 (необоснованный коэффициент), ул. Пушкина, д.36 (не учтен отрицательный ОДН за предыдущие периоды), ул. Советская, д. 34 (не учтен отрицательный ОДН за предыдущие периоды), ул. Сысольское шоссе, д. 70 (не учтен отрицательный ОДН за предыдущие периоды), ул. Сысольское шоссе, д. 78 (не учтен отрицательный ОДН за предыдущие периоды), ул. Сысольское шоссе, д. 80 (не учтено количество собственников в квартире № 27, отсутствует предъявление по квартирам № 14, 19), ул. Южная, д. 5 (не учтено количество зарегистрированных граждан в квартире № 30, отсутствует предъявление по квартирам  №№ 35, 40, 45, не учтен отрицательный ОДН за предыдущие периоды);

- в марте 2020 года истцом выявлены следующие разногласия в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам:  ул. ФИО5, д. 37 (не учтено количество зарегистрированных граждан в квартирах №№ 75, 112, отсутствует предъявление по квартирам  №№ 7, 19, 21, 70, 97, не учтен весь объем индивидуального потребление в полном объеме, объем в расшифровке 220, 179 куб.м., объем в отчете индивидуального потребления указан 227, 154827 куб.м.), ул. ФИО5, д. 17 (не учтен отрицательный ОДН за предыдущие периоды), ул. Красных Партизан, д. 46 (не учтен отрицательный ОДН за предыдущие периоды), ул. Пушкина, д. 36 (не учтен отрицательный ОДН за предыдущие периоды, неверный расчет итоговой суммы 1283, 76), ул. Пушкина, д. 53 (объем ресурсов на ОДН не может превышать расход ресурса по ОДПУ, не учтен отрицательный ОДН за предыдущие периоды), ул. Пушкина, д. 133а (необоснованный коэффициент), ул. Сысольское шоссе, д. 70 (не учтено количество зарегистрированных граждан в квартирах №№ 9, 16, отсутствует предъявление по квартирам  №№ 14, 38, 68, 80, 99, не учтен весь объем индивидуального потребление в полном объеме, объем в расшифровке 308, 042 куб.м., объем в отчете индивидуального потребления указан 325, 645336 куб.м.),ул. Сысольское шоссе, д. 80 (не учтено количество зарегистрированных граждан в квартирах №№ 19, 26).

Из материалов дела  следует, что в феврале 2019 года в отношении МКД, расположенного по адресу: ул. Пушкина, д. 66, ответчик учел объем по квартирам                 №№  24, 32, исходя из показаний приборов учета, в отношении квартир №№ 2, 22 ответчик определил объем, исходя из показаний приборов учета, что в свою очередь исключает порядок начисления платы с учетом зарегистрированных граждан в указанных квартирах, в отношении квартиры № 5 сведения о количестве зарегистрированных лиц, истцом не передавались.

При этом в соответствии с Правилами № 354 управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, предоставляют ресурсоснабжающим организациям, приступающим к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных подпунктами «е» и «ж» пункта 17 настоящих Правил, сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги, не позднее чем за 5 рабочих дней до дня начала предоставления коммунальной услуги соответствующего вида ресурсоснабжающими организациями в указанных случаях.

В отношении МКД, расположенного по адресу: ул.  Сысольское шоссе, д. 80, в феврале 2019 года, истец указывает, что объем в расшифровке 109,66 куб.м., в отчете индивидуального потребления 139,033 куб.м., при этом, как указывает ответчик в письменных пояснениях, значение 109,655 куб.м. присутствовало в первоначальных расшифровках ответчика, согласно справочного расчета объем индивидуального потребления соответствует значению 116,155 куб.м.        Вместе с тем истец нарушении статьи 65 АПК РФ не представил документы, подтверждающие объем индивидуального потребления в отношении указанного МКД.

В отношении МКД, расположенного по адресу: ул. Пушкина, д. 66, в марте 2019 года ответчик учел объем по квартирам №№  24, 32, исходя из показаний приборов учета, в отношении квартиры № 5 сведения о количестве зарегистрированных лиц, истцом не передавались. Кроме того истец указывает, что объем в расшифровке 159,98 куб.м., в отчете индивидуального потребления 295,1951 куб.м. при этом, как указывает ответчик в письменных пояснениях,  что значение 159,98 куб.м. присутствовало в первоначальных расшифровках ответчика, согласно справочного расчета объем индивидуального потребления соответствует значению 166,482 куб.м.  Вместе с тем истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил документы, подтверждающие объем индивидуального потребления в отношении указанного МКД.

В отношении МКД, расположенного по адресу: ул. Домны ФИО4, д. 34, в апреле 2019 года ответчик учел объем по квартирам №№  30, 139, исходя из показаний приборов учета; в отношении МКД, расположенного по адресу: ул. Ленина, д. 55, ответчик учел объем по квартире  № 26, исходя из показаний приборов учета; в отношении МКД, расположенного по адресу: ул.  Сысольское шоссе, д.80, ответчик учел объем по квартире  № 27, исходя из показаний приборов учета; в отношении МКД, расположенного по адресу: ул.  Сысольское шоссе, д. 70, объем по квартире  № 74 ответчиком не учтен ввиду отсутствия сведений о зарегистрированных лицах в указанной квартире.

Из письменных пояснений ответчика следует, что  в связи с  отсутствием расхода потребления ресурсов на нужды горячего водоснабжения, когда предыдущие и последующие показания, переданные потребителями, одинаковые в отношении многоквартирных домов в расчете объемов указано «0»  по индивидуальному потреблению, соответственно в данной части перерасчет объемов заявлен не обоснованно.

Кроме  того, как указал ответчик в отношении МКД, расположенного по адресу: ул. Сысольское шоссе, д.80, в марте 2019 года «отрицательное» значение ОДН отсутствовало по причине его списания в расчетном периоде февраль 2019 года, соответственно переходящий на март 2019 года показатель отрицательного ОДН отсутствовал, также отсутствует значение «отрицательного» ОДН, переходящего с февраля 2020 года на март 2020 года, следовательно,  довод истца в данной части не обоснован и документально не подтвержден.

Истец указывает, что ответчиком не учтен объем индивидуального потребления в полном объеме, в отношении МКД, расположенных по адресам: ул. Пушкина, 

<

...> при этом в материалы дела не представил документов, подтверждающих правильность расчета.

            Истец указывает, что ответчиком некорректно определен объем ресурса на ОДН  при отрицательном значении индивидуального потребления за месяц, при этом истцом не учтено следующие.

            В соответствии с требованиями законодательства при определении объема обязательств управляющей организации из объема, зафиксированного ОДПУ, следует вычитать объем индивидуального потребления ресурса собственниками (пользователями) помещений в МКД (определенный по ИПУ или по нормативам потребления коммунальных услуг), а также учитывать отрицательную величину указанной разности («отрицательный ОДН»), сформировавшуюся по итогам предшествующих периодов, засчитывая ее в последующие периоды (п.44 Правил №354).

Позиция  истца на определение объема в подобных случаях по нормативу является необоснованной.

Вместе с тем, при расчете платы за индивидуальное потребление необходимо учитывать добросовестное поведения потребителей услуг горячего водоснабжения по передаче показаний приборного учета. 

Отрицательные объемы получаются при поступлении фактических показаний за расчетный период, согласно п. 61 Правил № 354  исполнитель обязан скорректировать объемы потребленных ресурсов исходя из показаний, и выставить их как в «+», так и «-» в том расчетном периоде, когда поступили показания. Соответственно, если в текущем периоде в результате корректировки расчетов потребитель получил «отрицательный» объем по ИПУ соответственно в предыдущие периоды у него было оплачено больше объема, чем фактически потребленного, следовательно  в те периоды за счет такой переплаты объем ресурсов на ОДН для управляющей компании был меньше фактического. 

Впоследствии при перерасчете и образовании «отрицательного» объема у потребителя данный объем выставляется управляющей компании.

Таким образом, вопреки доводам истца, истец является потребителем тепловой энергии, следовательно, несет обязанность по оплате документально подтвержденного ресурса.

Истец в нарушении статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих правильность расчета, в связи с чем у суда отсутствуют основания признать данный расчет верным и соответствующим действующему законодательству.

Ответчик учел часть разногласий истца и представил в материалы дела контррасчет, согласно которого сумма перерасчета составляет 367 139 руб. 68 коп.

Суд признает представленный ответчиком контррасчет обоснованным и соответствующим законодательству, истцом указанный расчет надлежащим образом не оспорен, доказательств недостоверности данного расчета истцом в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 367 139 руб. 68 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать публичное акционерное общество «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) произвести перерасчет излишне начисленной платы за коммунальные ресурсы для целей предоставления коммунальных услуг по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 3317-2 (снабжение тепловой энергией и горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) от 06.02.2017, поставленных обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая ремонтно-эксплуатационная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) за период с февраля 2019 по март 2020 в сумме 367 139 руб. 68 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая ремонтно-эксплуатационная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая ремонтно-эксплуатационная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 340 руб. 

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                     Е.Н. Вахричев