АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-47037/2019

Дело № А65-25249/2018

г. Казань

31 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 30.05.2019.

Полный текст постановления изготовлен – 31.05.2019.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Карповой В.А., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

истца – Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан – Нечаевой Ю.Н., доверенность,

в отсутствие:

иных лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, г. Зеленодольск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2018 (судья Хуснутдинова А.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу № А65-25249/2018 

по иску Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, г. Зеленодольск, к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Казань», г. Казань, о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 328 566,23 руб., пени за просрочку платежа в размере 15 114,04 руб., расторжении договора аренды от 14.11.2016 № зем-1-1335а, обязании вернуть земельный участок с кадастровым номером 16:20:250102:283, площадью 1290 кв. м. по акту приема-передачи в муниципальную собственность, третье лицо: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее – исполком) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Казань» (далее – общество) о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 328 566,23 руб., пени за просрочку платежа в размере 15 114,04 руб., о расторжении договора аренды от 14.11.2016 № зем-1-1335а, обязании вернуть земельный участок с кадастровым номером 16:20:250102:283, площадью 1290 кв. м по акту приема-передачи в муниципальную собственность. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019, требования удовлетворены частично, с общества в пользу исполкома взыскана сумма задолженности по арендной плате в размере 251 878,56 руб., пени за просрочку платежа в размере 11 586,48 руб. Договор аренды от 14.11.2016 № зем-1-1335а расторгнут. В остальной части иска отказано. 

Исполком, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. 

В суде кассационной инстанции представитель исполкома уточнила требования по кассационной жалобе, указав на обжалование судебных актов в части отказа во взыскании задолженности по арендной плате в полном размере. В остальной части судебные акты не обжалуются.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Между исполкомом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 14.11.2016 № Зем-1-1335а, согласно которого обществу передан в аренду земельный участок площадью 1290 кв. м, с кадастровым номером 16:20:250102:283, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Свияжское сельское поселение, с. Свияжск, для размещения здания речного вокзала.

Договор заключен сроком на 3 года и действует с 14.11.2016 до 14.11.2019.

Согласно пунктам 3.1, 3.3 договора арендная плата исчисляется со дня подписания сторонами акта приема-передачи участка. Размер ежегодной арендной платы по договору определен (в результате аукциона) либо в размере, равном начальной цене предмета аукциона и составляет 1 971 400 руб. Задаток, внесенный арендатором для участия в аукционе в сумме 1 774 260 руб. согласно платежному поручению от 28.10.2016 засчитывается в счет арендной платы за земельный участок, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Свияжское сельское поселение, с. Свияжск, с кадастровым номером 16:20:250102:283. 

Арендатор вносит арендную плату без учета НДС ежемесячно равными долями по 1/12 от размера ежегодной арендной платы, указанной в пункте 3.2. договора, не позднее 25 числа каждого текущего календарного месяца. 

Земельный участок передан обществу по акту приема-передачи от 07.11.2016.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы по договору аренды, обществу направлена претензия от 12.07.2018 № 40 с требованием оплатить задолженность по арендным платежам в сумме 328 566,23 руб. 

Требования, изложенные в претензии, обществом не исполнены, что послужило основанием для обращения исполкома в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования частично, исходили из следующего.

Исполкомом предъявлен иск о взыскании суммы задолженности по арендной плате за период с 01.06.2018 по 31.07.2018 в сумме 328 566,23 руб. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. 

В силу части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. 

Согласно части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Размер арендной платы в соответствии с договором от 14.11.2016 № Зем-1-1335а, является фиксированным.

В целях реализации прав собственников и установления общей долевой собственности на объект по соглашению сторон определяют свои права в следующих долях, пропорционально суммам инвестиций: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее – министерство) – 10000/42846 доли в праве общей долевой собственности, общество – 32846/42846 доли в праве общей долевой собственности. 

01.06.2018 ответчик в адрес Палаты имущественным и земельных отношений Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан направил уведомление об оформлении долей в праве собственности на здание вокзала. 

Доли министерства и общества зарегистрированы в уставленном законом порядке.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском исполкомом произведен расчет размера арендной платы только в отношении общества, за весь земельный участок площадью 1290 кв. м, за период с 01.06.2018 по 31.07.2018 в сумме 328 566,23 руб. 

При таких обстоятельствах суды двух инстанций пришли к правильному выводу об ошибочности расчёта доли общества в спорном земельном участке, и размере арендной платы, подлежащей уплате ответчиком. 

Обществу в здании принадлежит право собственности на площадь 622,02 кв.м., что составляет 76,66% (32846 * 100% : 42846). Площадь земельного участка, из которой исходит при расчёте сам истец, составляет 1290 кв. м, общая площадь здания, согласно выписке 811,4 кв. м, площадь объектов недвижимости, принадлежащая ответчику, составила 622,02 кв. м. Процент недвижимости в здании, и в земельном участке, составил 76,66% или 988,92 кв. м. площади земельного участка. 

Размер платы за указанную часть земельного участка составил 125 939,28 руб. в месяц (1 971 400 руб. х 76,66% / 12). 

Всего за период с 01.06.2018 по 31.07.2018 общество должно было оплатить 251 878,56 руб. 

Поскольку факт неисполнения обществом обязательств по оплате арендных платежей и отсутствия доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу подтверждается материалами дела, суды признали требование исполкома о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в сумме 251 878,56 руб. 

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике, закону не противоречат.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 №10661/10, принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества, в то время как возвращение участка предполагает его освобождение от находящегося на нем недвижимого имущества, что нарушает права и законные интересы арендатора. 

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2017 №304-ЭС16-20773, нахождение на земельном участке принадлежащего обществу объекта недвижимости, возведенного в установленном порядке, исключает возможность удовлетворения иска о возвращении этого земельного участка даже в случае расторжения договора аренды. 

В данном случае объект недвижимости (здание речного вокзала площадью 811,4 кв.м.) завершен строительством, введен в эксплуатацию, поставлен на кадастровый учет. Объект недвижимости принадлежит ответчику на праве собственности на основании соглашения об определении доли совместно с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан. 

В соответствии с положениями ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. 

Таким образом, ООО «ПСО «Казань», являясь собственником 32846/42846 доли объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, имеет право, в силу закона на использование земельного участка под объектом недвижимости и обязан оплачивать пользование земельным участком пропорционально своей доли в объекте недвижимости как это предусмотрено положениями статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и противоречат подходам, изложенным в пунктах 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 по делу № А65-25249/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					С.Ю. Муравьев

Судьи									В.А. Карпова

										В.А. Петрушкин