АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26243/24

26 декабря 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   20 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            26 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидорук О.С.,

рассмотрев в  открытом судебном заседании   дело  по  исковому заявлению

акционерного общества "ЕВРАЗ Маркет" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙТОРГНОВОСИБИРСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: представитель ФИО1 . по доверенности от 27.03.2023;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 02.05.2024

установил:

акционерное общество "ЕВРАЗ Маркет" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТОРГНОВОСИБИРСК" (далее – ответчик) 2127243,70 руб. задолженности по договору поставки №ИН-095338/0/23 от 22.11.2023, 85293,66 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 04.06.2024 по 01.07.2024, 14215,61 руб. неустойки за период с 04.06.2024 по 01.07.2024, 34134 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования; посредством сервиса подачи документов «Мой Арбитр» представлены в порядке ст. 49 АПК РФ уточненные требования, согласно которым истец просит взыскать 1450000 руб. задолженности по договору поставки №ИН-095338/0/23 от 22.11.2023, 564660,91 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 04.06.2024 по 07.10.2024, 110776,82 руб. неустойки за период с 04.06.2024 по 07.10.2024, и распределить госпошлину.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Измененные требования не противоречат закону и принимаются судом. Суд полагает возможным рассмотреть дела по существу с учетом измененных исковых требований.

Представитель ответчика, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 17.12.2024 объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 20.12.2024. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей сторон.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал на необходимость проверки расчета неустойки.

Представитель истца возражал против  отложения судебного заседания, указывая, что  расчет неустойки представлен  стороне ответчика заблаговременно.

Судом с учетом ходатайства представителя ответчика  объявлен перерыв  в течение дня  до 10.45 часов. После  краткосрочного перерыва заседание продолжено в присутствии представителя истца, который требования поддержал.

Представитель ответчика  он-лайн участие в заседании не обеспечил, ссылка являлась активной.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

22 ноября 2023 года между АО «ЕВРАЗ Маркет» (далее - Поставщик) и ООО «СТРОЙТОРГНОВОСИБИРСК» (далее - Покупатель) был заключен договор поставки №ИН-095338/0/23 от 22.11.2023 г. (далее - Договор).

Согласно п.1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя продукцию наименование, цена, количество, ассортимент (сортамент), требования к качеству которой и срок поставки определяются спецификациями, составленными по форме Поставщика (далее - «Спецификация») или счетами на предоплату (далее - «Счет»).

В соответствии с п.3.2. Договора Цена продукции и металлопроцессинговых услуг устанавливается Поставщиком и указывается в Счете либо согласовывается сторонами в Спецификации.

В рамках Договора, подписанных спецификаций и универсальных передаточных документов была произведена отгрузка Продукции на общую сумму 2 129 075 руб. с учетом НДС, что подтверждается следующими документами:

- УПД №5030190 от 03.05.2024 на сумму 775 527 руб.

- УПД №5270245 от 27.05.2024 на сумму 1 353 548 руб.

Согласно спецификации № ИН00-109664 от 26.04.2024, спецификации № ИН00-133390 от 22.05.2024 оплата Покупателем производится в течение 30 календарных дней с момента поставки.

01.07.2024 года Ответчику была вручена претензия №59 от 01.07.2024 г. Однако данную претензию Ответчик оставил без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В рамках рассмотрения  дела сторонами были приняты попытки урегулирования спора мирным путем,  ответчиком произведена частичная оплата долга, а также частичная оплата исчисленного коммерческого кредита в размере 100000 руб. Однако, стороны мирового соглашения не достигли.

Как указывает истец, оплата до настоящего времени произведена не в полном объеме, сумма долга с учетом уточнений составляет 1450000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором, УПД, спецификациями и др. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности ответчик не представил, таким образом, суд считает, что требования истца о взыскания основного долга в размере 1450000 руб. обоснованы, подтверждены первичной документацией и материалами дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом с 04.06.2024 по 07.10.2024 в размере 564660,91 руб. (уточненные требования).

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре поставки (аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации по делу N 306-ЭС17-16139 от 19.12.2017).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу указанных норм коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.17. Договора Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам, начисляемым от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования кредитом, с даты поставки до дня фактической оплаты поставленной продукции:

- 3.17.1. за период с даты поставки по дату истечения срока оплаты Покупателем продукции, установленного настоящим Договором/Спецификациями, применяется процентная ставка 0% (ноль процентов;

- 3.17.2. за период с момента истечения установленного Договором /Спецификациями срока оплаты продукции до дня фактической оплаты поставленной продукции применяется процентная ставка 0,3% (ноль целых три десятых процента). Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение Договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются Покупателем по требованию Поставщика за весь период пользования коммерческим кредитом.

Условие  о коммерческом кредите следует из буквального толкования текста договора. Исходя из принципов свободы договора, суд приходит к выводу, что сторонами  в надлежащем порядке согласовано условие о коммерческом кредите.

Доводы ответчика о том, что условие о коммерческом кредите  подменяет условие об ответственности, судом отклонены, как противоречащие   буквальному тексту договора и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Суд, проверив расчет истца, исходя из дат отгрузки, подтвержденных первичными документами,  а также с учетом сроков  фактического погашения задолженности, признал его неверным (допущена ошибка  в периоде исчисления  после оплаты платежным поручением 1722 от 03.10.2024 года) в связи с чем, проценты  за пользование коммерческим кредитом за период за период с 04.06.2024 по 07.10.2024 составляет 664371,56 руб.

Судом учтено также, что  письмом от 08.08.2024 года  ответчик указал на  погашение коммерческого  кредита  в размере 100000 руб.  по состоянию на 16.08.2024 года. Зачет оплаты в размере 100000 руб. в счет оплаты коммерческого кредита был произведен 15.08.2024 года   при поступлении средств по платежному поручению № 1595 от 15.08.2024 на общую сумму 227243,70 руб. Указанная проводка отражена  в бухгалтерской документации  как истца, так и  ответчика, что  представитель ответчика  подтвердил суду во время судебного разбирательства.

Поскольку  на основании письма ответчика от 08.08.2024 года №178  в проценты по коммерческому кредиту  на была зачтена оплата 100000 руб., произведенная платежным поручением то размер подлежащих к взысканию процентов  определен судом как 564371,56 руб. В удовлетворении остальной части  требований о взыскании  процентов по коммерческому кредиту следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 04.06.2024 по 07.10.2024 в размере 110776,82 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.4. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной продукции и/или оказанных услуг Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,05% (ноль целых пять сотых процента) от суммы долга за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после согласованной даты оплаты и до полного исполнения Покупателем обязательств по оплате.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком заявлено ходатайство  о применении при исчислении неустойки положений ст. 333 Гражданского Кодекса РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В нарушение требований ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не предоставил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства или о чрезмерно высоком проценте неустойки, установленной по соглашению сторон договором

Таким образом, основания для уменьшения размера заявленной к взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не оспорен. Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления неустойки за неисполнение обязательства.

Суд, проверив расчет истца, признал его неверным (допущена ошибка  в периоде исчисления  после оплаты платежным поручением 1722 от 03.10.2024 года), в связи с чем, неустойка за период с 04.06.2024 по 07.10.2024 составляет 110728,59 руб., которые и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика с учетом оплаченной истцом при подаче настоящего иска госпошлины в сумме 34134 руб. по платежному поручению №25477 от 11.07.2024, сумма госпошлины с учетом частичного удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 33620,46 руб.

С учетом уточнения исковых требований акционерному обществу "ЕВРАЗ Маркет" подлежит возврату из федерального бюджета 507 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 25477 от 11.07.2024 года.

Руководствуясь статьями 110,167,168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТОРГНОВОСИБИРСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  акционерного общества "ЕВРАЗ Маркет" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 1450000 руб. задолженности по договору поставки №ИН-095338/0/23 от 22.11.2023, 564371,56 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 04.06.2024 по 07.10.2024, 110728,59 руб. неустойки за период с 04.06.2024 по 07.10.2024,  33620,46 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу "ЕВРАЗ Маркет" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета 507 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 25477 от 11.07.2024 года.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Кривоносова О. В.