Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-294551/23-111-217

г. Москва

03 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «ГРИНСИТИ» (141282, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПУШКИНО ГОРОД, ИВАНТЕЕВКА ГОРОД, ЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 8, ЛИТЕРА П, СКЛАД 3(МАТ.ТЕХ) СКЛАД 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2019, ИНН: 

<

***>)

к ООО «МАЭСТРОФ» (127411, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИАНОЗОВО, ДМИТРОВСКОЕ Ш., Д. 161А, ЭТАЖ 3, ОФИС 2316, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГРИНСИТИ» (141282, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПУШКИНО ГОРОД, ИВАНТЕЕВКА ГОРОД, ЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 8, ЛИТЕРА П, СКЛАД 3(МАТ.ТЕХ) СКЛАД 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2019, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «МАЭСТРОФ» (127411, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИАНОЗОВО, ДМИТРОВСКОЕ Ш., Д. 161А, ЭТАЖ 3, ОФИС 2316, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2010, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 525 от 05.09.2022 г. в размере 6 000 руб., неустойки, начисленной на основании п. 4.6 договора в размере 600 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком встречных обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Ответчиком в порядке ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представлен.

Истец и Ответчик  в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены. От истца поступило заявление о рассмотрении спрова в отсутствие его представителя

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Суд считает сторон  извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 20.03.2024 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатами определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства от  12.02.2024 г., а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 12.02.2024 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 О подготовке дела к судебному разбирательству, согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что  ответчик в нарушение условий договора № 525 от 05.09.2022 г. не исполнил встречные обязательства о плате оказанных истцом услуг по вывозу бытового и крупногабаритного мусора.

Двусторонний договор в материалы дела не представлен.

Как указывает истец, договор № 525 от 05.09.2022 г.  с согласованными условиями направлен истцом в адрес ответчика, однако ответчиком в адрес истца не возвращен.

Между тем, стороны приступили к выполнению обязательств по договору.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N49 О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора, в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Таким образом, обязательства сторон действуют на условиях Договора № 525.

23.12.2022 г. истцом оказаны ответчику услуги по вывозу бытового и крупногабаритного мусора в бункерах, являющихся собственностью Исполнителя, по адресу Заказчика, на сумму 12 000 руб.

26.12.2022 г.  УПД  направлен в адрес ответчика, ответчиком не подписан.

Между тем, согласно двустороннему акту сверки расчетов по состоянию на 31.12.2022 г., ответчик признал наличие задолженности в размере  6 000 руб. Из данного акта также следует, что истец к оказанию услуг приступил 06.09.2022 г., оплата ответчиком производилась своевременно.

Поскольку ответчиком задолженность в размере 6 000 руб. не оплачена, истец обратился в его адрес с претензией, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Поскольку ответчиком направленная истцом в его адрес претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт наличия задолженности на стороне ответчика в размере 6 000   руб. 00 коп.   подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности исковых  требований в части суммы основного долга в заявленном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки  по договору  за период с 26.12.2022 г. по 01.10.2023 г. в размере 600  руб..

Согласно п. 4.6 договора за просрочку выполнения своих обязательств по оплате услуг заказчик обязан выплатить исполнителю пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от неоплаченной стоимости.

Проверив представленный истцом расчет пени суд находит его обоснованным.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает подлежащими удовлетворению  исковые требования, заявленные ООО «ГРИНСИТИ» (141282, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПУШКИНО ГОРОД, ИВАНТЕЕВКА ГОРОД, ЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 8, ЛИТЕРА П, СКЛАД 3(МАТ.ТЕХ) СКЛАД 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2019, ИНН: 

<

***>) к ООО «МАЭСТРОФ» (127411, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИАНОЗОВО, ДМИТРОВСКОЕ Ш., Д. 161А, ЭТАЖ 3, ОФИС 2316, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2010, ИНН: 

<

***>).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  ст. ст. 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд г. Москвы 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МАЭСТРОФ» (127411, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИАНОЗОВО, ДМИТРОВСКОЕ Ш., Д. 161А, ЭТАЖ 3, ОФИС 2316, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2010, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «ГРИНСИТИ» (141282, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПУШКИНО ГОРОД, ИВАНТЕЕВКА ГОРОД, ЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 8, ЛИТЕРА П, СКЛАД 3(МАТ.ТЕХ) СКЛАД 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2019, ИНН: 

<

***>) сумму основного долга в размере 6000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 600 (Шестьсот) руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

 

СУДЬЯ                                                                                           А.В. Цыдыпова