АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-5446/2018

г. Ставрополь

29 мая 2018 года

Резолютивная часть решения изготовлена 23 мая 2018 года

                                                    Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2018 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Ставропольского муниципального унитарного предприятия по вывозу твердых бытовых отходов «Фаун», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «Ангел», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***> о взыскании основного долга по договору №0542/9 от 10.01.2012 за период с 01.06.2017 по 31.12.2017 в размере 10 319,80 рубля, без вызова сторон. 

установил:

Ставропольское муниципальное унитарное предприятие по вывозу твердых бытовых отходов «Фаун», г. Ставрополь (далее – предприятие, истец) обратилось Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ангел», г. Ставрополь (далее – общество, ответчик) о взыскании основного долга по договору №0542/9 от 10.01.2012 за период с 01.06.2017 по 31.12.2017 в размере 10 319,80 рубля. Исковые требования мотивированы наличием у ответчика задолженности за оказанные услуги по договору №0542/9 от 10.01.2012 за период с 01.06.2017 по 31.12.2017. 

Определением суда от 03.04.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок до: 

24.04.2018 для представления истцом подлинных документов в обоснование заявленных требований, а ответчику документально обоснованного отзыва на заявление, контррасчета требований.

21.05.2018 для представления в арбитражный суд и направления друг другу дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде,  указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.  

По настоящему делу Арбитражным судом Ставропольского края после разбирательства дела 23.05.2018 было приято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

28.05.2018 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.01.2012 между предприятием (исполнитель) и обществом (заказчик) был заключен договор №0542/9, по условиям которого исполнитель обязуется производить, а заказчик оплачивать услуги по вывозу (перевозке к месту размещения) твердых бытовых отходов потребления на производстве, подобных бытовым, образующихся у заказчика при осуществлении им хозяйственной деятельности.

Пунктом 7.3. договора №0542/9 от 10.01.2012 предусмотрено, что фактически вывезенный объем ТБО подтверждается актом выполненных работ за месяц. 

Предприятие, указывая на то, что оно в период с 01.06.2017 по 31.12.2017 оказало услуги по вывозу ТБО на сумму 10 319,80 рубля, которые общество не оплатило, обратилось в суд с настоящим иском. 

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Статьями 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Из указанных норм следует, что истец, заявляя требование о взыскании задолженности за оказанные услуги, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить доказательства того, что услуги им фактически были оказаны.

Предприятие в обоснование оказания услуг по вывозу ТБО и наличия у общества задолженности за период с 01.06.2017 по 31.12.2017 в размере 10 319,80 рубля представило: договор №0542/9 от 10.01.2012 и акты оказанных услуг за июнь – декабрь 2017 года. 

Между тем, представленные акты оказанных услуг за июнь – декабрь 2017 года обществом не подписаны, какие – либо иные надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие обстоятельства оказания услуг по вывозу ТБО суду не представлены. Стоимость оказанных услуг, указанная в приставленных актах (1 645,36 рубля), не соотносится со стоимостью, согласованной в договоре №0542/9 от 10.01.2012 (1 013,19 рубля).

В определении от 03.04.2018 суд предложил истцу представить первичные документы, подтверждающие заявленный размер долга.   

Истец определение суда не выполнил, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не просил, первичные документы, подтверждающие обстоятельства оказания услуг и их объем, не представил. При должной степени заботливости и осмотрительности, истец имел реальную возможность представить доказательства, обосновывающие его позицию. Кроме того, истец, инициируя возбуждение производства по делу, изначально должен был приложить к исковому заявлению полный комплект доказательств, подтверждающих его материальные притязания к ответчику.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд исходит из того, что истцом не доказаны обстоятельства оказания заявленных услуг и их объем. 

Кроме того,  истцом в материалы дела представлены платежные поручения №115 от 02.06.2017, №153 от 19.07.2017, №228 от 04.10.2017 на сумму 11 596,14 рубля, которая перекрывает заявленную им же сумму задолженности. В акте сверки расчетов на 27.03.2018 указано начальное сальдо в размере 10 398,42 рубля, первичные документы, в образование которого суду не представлены.     

При таких обстоятельствах, и учитывая недоказанность исковых требований (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в удовлетворении иска следует отказать.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ставропольского муниципального унитарного предприятия по вывозу твердых бытовых отходов «Фаун», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***> отказать.   

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                  М.А.Керимова