АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10375/2023

г. Астрахань

13 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 05 февраля 2024 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: Судьи  Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания  помощником  судьи Аясиновой И.И. 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Каспийская Транспортная Компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Астдорстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании по договору от 30.03.2023 № 18 задолженности в сумме 528 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2023 по 15.11.2023 в сумме 45 631 руб. 37 коп., процентов за период с 16.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов,

 

при участии: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 24.01.2023, 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

 

Общество с ограниченной ответственностью "Каспийская Транспортная Компания" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Астдорстрой" о взыскании по договору от 30.03.2023 № 18 задолженности в сумме 1 028 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2023 по 15.11.2023 в сумме 47 142 руб. 34 коп., процентов за период с 16.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, а именно об уменьшении требований в части взыскания задолженности по договору от 30.03.2023 № 18 до 528 000 руб., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2023 по 15.11.2023 до 45 631 руб. 37 коп. 

Судом уменьшение исковых требований приняты. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о движении дела размещена на  официальном  сайте  арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет. 

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие представителя  ответчика.

Представитель истца изложил доводы искового заявления.

            В судебном заседании 23.01.2024г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 05.02.2024г. до 10 час. 40 мин.

Объявление о перерыве размещено на сайте Арбитражного суда Астраханской области.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя  ответчика

Представитель истца исковые требования поддержал, изложив доводы искового заявления.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30.03.2023 между Общества с ограниченной ответственностью "Каспийская Транспортная Компания" (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Астдорстрой" (заказчик) заключен договор на оказание услуг строительной техникой № 18, по условиям которого, «Исполнитель» обязался оказывать «Заказчику» услуги строительной техникой с экипажем, именуемой в дальнейшем «Строительная техника», связанные с выполнением погрузо-разгрузочных работ по перемещению строительных и иных материалов, планировочных и земляных работ, автотранспортных услуг грузовой авто и спецтехникой в соответствии с приложением.

В соответствии с пунктом 2.2. договора, «Исполнитель» предоставляет услуги, в рабочие дни с 8-00 до 17-00 часов ежедневно, но не менее 8-ми часовой рабочей смены, а в выходные или праздничные дни по письменной заявке заказчика. В случаях переработки фиксированного времени, указанного в договоре, дополнительное время фиксируется по согласованию сторон в путевых листах или в сменных рапортах, а также в акте - выполненных работ.

Права и обязанности сторон установлены разделом 3 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, стоимость услуг рассчитывается в зависимости от фактически оказанных услуг по фиксированному тарифу согласно Приложения № 1 настоящего договора без учета НДС. 

Согласно пункту 4.2 договора, Заказчик оплачивает исполнителю денежные средства в виде авансового платежа (предоплаты), в количестве согласованной "сторонами", путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо в иной не запрещенной действующим законодательством РФ форме.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, в случае переработки авансового платежа (предоплаты) исполнителем, заказчик оплачивает исполнителю стоимость оказанных услуг, а также производит авансирование для продолжения оказания услуг строительной техникой со дня получения сторонами акта оказанных услуг.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 2 428 000 руб., что подтверждается актами об оказании услуг: акт об оказании услуг № 64 от 30.04.2023 на сумму 398 000 руб., № 111 от 31.05.2023 на сумму 505 000 руб., № 126 от 30.06.2023 на сумму 870 000 руб., № 142 от 31.07.2023 на сумму 531 000 руб., № 170 от 31.08.2023 на сумму 124 000 руб., подписанными обеими сторонами.

Взятые на себя обязательства по внесению платы за оказанные услуги ответчик выполнил ненадлежащим  образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 1 028 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства по делу и обстоятельства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

            Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение  договора.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком, и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно доводам искового заявления  ответчик обязательства по  оплате  исполнял  не надлежащим образом, в связи, с чем   образовалась задолженность по  оплате  услуг строительной техники в сумме 1 028 000 руб. 

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, а именно об уменьшении требований в части взыскания задолженности по договору от 30.03.2023 № 18 до 528 000 руб. в связи с частичной оплатой задолженности согласно платежному поручению от 08.11.2023 № 178.

Судом уменьшение исковых требований принято.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (части 1 статьей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении по настоящему делу суд предлагал ответчику представить отзыв на иск, документы в обоснование возражений против иска, однако предложение суда ответчиком оставлено без внимания.

Обстоятельства, положенные истцом в основание иска, ответчиком не оспорены. Арбитражным судом не установлены обстоятельства, препятствующие удовлетворению исковых требований.

В обоснование своих требований истцом в материалы дела представлены договор  от 30.03.2023 № 18, акты об оказании услуг № 64 от 30.04.2023 на сумму 398 000 руб., № 111 от 31.05.2023 на сумму 505 000 руб., № 126 от 30.06.2023 на сумму 870 000 руб., № 142 от 31.07.2023 на сумму 531 000 руб., № 170 от 31.08.2023 на сумму 124 000 руб., подписанные обеими сторонами.

Факт пользования техникой подтвержден материалами дела, после принятия техники на стороне ответчика возникло обязательство по внесению платы за оказание услуг указанной техникой. 

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, документальных возражений не представил. 

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

На основании изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы и доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 528 000 руб. подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу истца.    

Кроме взыскания суммы основного долга, истец заявил требование о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2023 по 15.11.2023 в сумме 45 631 руб. 37 коп., процентов за период с 16.11.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 4 ст. 395 ГК в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В пункте 6.4 договора сторонами предусмотрена неустойка за просрочку оплаты услуг.

В соответствии с пунктом 6.4 договора, за несвоевременную оплату оказанных услуг «Заказчик» уплачивает «Исполнителю» пени в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

С учетом условий договора, положений пункта 4 статьи 395 ГК РФ, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 

Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

            В обоснование заявленного требования о взыскании понесенных расходов при рассмотрении настоящего дела истцом представлен заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) и ООО "Каспийская транспортная компания" (заказчик) договор об оказании юридических услуг от 31.10.2023 № 306, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги: подготовить исковое заявление и представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Астраханской области по иску к ООО " Астдорстрой" по договору № 18 от 30.03.2023.

           Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг исполнителя по данному договору составляет: 35 000 руб.

           Реальность произведенных истцом расходов в размере 35 000 руб. подтверждается платежным поручением от 05.12.2023 № 630.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Следовательно, при рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно - следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Одной из особенностей при возмещении расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в виде судебных издержек при рассмотрении конкретного спора является то, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя и оказанной юридической помощи необходимо сначала произвести, а потом требовать их возмещения, и, кроме того, данные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены и не в полном размере, а в разумных пределах, определяемых судом.  

Проанализировав материалы арбитражного дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает понесенные заявителем расходы относимыми к судебным издержкам по настоящему делу и документально подтвержденными.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах  процессуальным  законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

При определении разумности понесенных заявителем расходов по оплате услуг представителя судом принимаются во внимание рекомендуемые гонорары адвоката по оказанию юридических услуг в Астраханской области, которые определены решением Совета Адвокатской палаты Астраханской области № 7.1 от 22 февраля 2017 года.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд сначала определяет разумные пределы понесенных расходов, а потом распределяет их пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 6284/07, суд не вправе уменьшать размер судебных расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. 

Взыскание судебных расходов в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм. 

В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 АПК РФ. 

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Принимая во внимание степень сложности дела, проанализировав объем оказанных услуг и их стоимость, суд полагает разумным размер расходов на оплату услуг представителя снизить до 25 000 руб.

При этом, размер подлежащих возмещению судебных расходов в силу абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится в пропорциональной зависимости от размера удовлетворенных исковых требований. 

Данное правило подтверждено также п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы. 

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд считает подлежащему взысканию судебных расходов с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 23 012 руб. 50 коп. (25 000 руб. х 92,05%). 

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы   по оплате государственной  пошлины подлежат взысканию  пропорционально  удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Астдорстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Каспийская Транспортная Компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору от 30.03.2023 № 18 в сумме 528 000 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 13 322 руб., услуги представителя в сумме 23 012 руб. 50 коп.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Каспийская Транспортная Компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 9 278 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

Г.В. Серикова