АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48 – 7134/2017

г. Орёл

12 марта 2018 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Старых М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного коммерческого Банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (

<

...>; ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Транзит Медиа" (

<

...>, А; ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 439 529 руб. 58 коп., 

при участии в заседании: 

от истца – не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

установил:

акционерный коммерческий Банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транзит Медиа" (далее ответчик) о взыскании 401 000 руб.

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 2 439 529 руб. 58 коп., из которых: 2 040 800 руб. – неосновательное обогащение,  398 729 руб. 58 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд в соответствии со  ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.   

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно представленным в материалы дела приложениям к договору № ТР-ПББ-09/12 от 01.10.2012 года на оказание услуг по проведению рекламной компании на наземном городском пассажирском транспорте 01.10.2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «Транзит Медиа» был заключен поименованный Договор  (далее - Договор).

Согласно условию договора ООО «Транзит Медиа» приняло на себя обязательства по размещению, проведению рекламной кампании, что следует из приложений к договору (л.д. 17-21). 

Факт заключения указанного договора также подтверждается выпиской по счету № 60312-810-3-00100000998 за период с 10.10.2012 по 27.10.2015, а также выпиской по счету № 61403-810-7-00100000998 за период с 20.05.2013 по 27.10.2015, согласно которым во исполнение договора ОАО АКБ «Пробизнесбанк» перечислило денежные средства ответчику по оплате данных услуг в объеме 1 571 500 руб.

В связи с тем, что у истца отсутствуют документы, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по договору на сумму 1 571 500 руб., истец обратился к ответчику с требованием предоставить документы (счета-фактуры, акты выполненных работ, накладные), подтверждающие выполнение ранее оказанных услуг, либо осуществить погашение задолженности перед Банком.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с данным иском. 

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Приказами Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 и № ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком, функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу № А40-154909/2015 в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Из разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению.

Таким образом, предметом доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения.

Суд считает, что ООО "Транзит Медиа" получило денежные средства в размере 1 571 500 руб., не предоставив встречного обеспечения, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Ответчик факт получения денежных средств не оспорил, доказательств того, что ООО "Транзит Медиа" предоставило встречное обеспечение либо возвратило денежные средства, суду не представил. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 571 500 руб. неосновательного обогащения. 

Суд считает, что требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 469 300 руб. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, бремя доказывания обоснованности и правомерности заявленных требований возложено на истца в силу статьи 65 АПК РФ, который должен подтвердить заявленные требования надлежащими доказательствами и представить суду обоснованный расчет предъявленной к взысканию суммы.

Истец не предоставил суду никаких доказательств того, что размер неосновательного обогащения истца составил 2 040 800 руб., а не 1 571 500 руб., не указал, почему считает, что размер задолженности составляет 2 040 800 руб. 

В материалах дела имеются только доказательства того, что истец имеет задолженность перед истцом в размере 1 571 500 руб. 

Обращаясь в суд с заявлением об увеличении исковых требований до 2 439 529 руб. 58 коп., из которых: 2 040 800 руб. – основной долг, 398 729 руб. 58 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, истец прикладывает расчет цены иска, из которого следует, что размер основного долга составляет 1 571 500 руб.,   и именно из этой суммы рассчитан размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на  19.06.2017 года в размере 398 729 руб. 58 коп. 

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец предоставил суду расчет.

Суд проверил расчет и признал его правильным. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

При этом, согласно представленного расчета размер процентов составляет 474 576 руб. 58 коп. 

Однако, учитывая,  что суд органичен размером заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 398 729 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.06.2017 года.

Всего в пользу истца надлежит взыскать 1 970 229 руб. 58 коп. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, госпошлину в размере 28 426 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца, и в связи с недоплатой госпошлины после увеличения цены иска госпошлину в сумме 1 968 руб. следует взыскать с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транзит Медиа" (

<

...>, А; ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного коммерческого Банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (

<

...>; ОГРН 

<

***>) 1 970 229 руб. 58 коп., из которых: 1 571 500 руб. – неосновательное обогащение, 398 729 руб. 58 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.06.2017 года, а также взыскать 28 426 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного коммерческого Банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (

<

...>; ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 968  руб.  

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия. 

Судья                                              М.А. Старых