ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8026/2021

11 августа 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 августа 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Барминой И.Н.,

судей  Будариной Е.В., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

без участия представителей рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19832/2022)  ФИО2 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.05.2022 по делу № А21-8026/2021, принятое по заявлению Банка ВТБ (ПАО) о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом),

установил:

в Арбитражный суд  Калининградской области 23.07.2021 поступило заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения: 09.11.1974, место рождения: город Калининград, ОГРНИП 317392600047361, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 

<

...>, далее  – должник, ИП ФИО2).

Определением арбитражного  суда от 19.10.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание. 

В арбитражный суд 24.12.2021  поступило заявление Банка ВТБ (ПАО) (далее – заявитель, Банк), уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  о признании  ФИО2 несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов и включении в реестр требований кредиторов с суммой  1 414 925 руб. 72 коп., из них 1 409 598 руб. 44 коп.  основной долг и 5 327 руб. 28 коп. пени.

Определением арбитражного  суда от 27.01.2022 заявление Банка ВТБ (ПАО) о признании должника ФИО2 несостоятельным (банкротом) принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве № А21-8026/2021 по заявлению ФНС России, дела № А21-13842/2021 и № А21-8026/2021 объединены в одно производство с присвоением номера А21-8026/2021.

Определением арбитражного  суда от 09.03.2022 производство по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО2 прекращено, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления Банка ВТБ (ПАО) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 на 22.03.2022.

Определением от 18.05.2022 арбитражный суд  признал  требование Банка ВТБ (ПАО) обоснованным, ввел  в отношении ИП  ФИО2  процедуру банкротства -  реструктуризация долгов гражданина сроком на 5 месяцев; утвердил  финансовым управляющим ИП  ФИО2  – ФИО3, члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс»; утвердил  финансовому управляющему вознаграждение, состоящее из фиксированной суммы в размере 25 000 руб. единовременно, определив источником его выплаты имущество должника, в случае его недостаточности за счёт заявителя; включил  в реестр требований кредиторов ИП  ФИО2  требование Банка ВТБ (ПАО)  в сумме 1 414 925 руб.  72 коп. из них 1 409 598 руб.  44 коп. основной долг.

ФИО2, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 18.05.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требования Банка ВТБ (ПАО) отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что ФИО4 представлены доказательства  в подтверждение его платежеспособности, наличия у него имущества достаточного для удовлетворения в полном объеме требований кредиторов. Также податель апелляционной жалобы отмечает, что судом первой инстанции не принято во внимание наличие неоконченного исполнительного производства № 138181/21/39004-ИП, в рамках которого производятся действия, направленные на исполнение судебного акта о взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО4 денежных средств.  В рамках указанного исполнительного производства  производятся действия, направленные на исполнение судебного акта, определено имущество должника, за счет реализации которого могут быть удовлетворены требования кредитора. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266  АПК РФ  рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке. 

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3, абзацем восьмым пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом  обладают сам должник, конкурсный кредитор (в том числе по требованиям о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей) и уполномоченный орган.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 названной статьи.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Как установлено судом и следует из материалов дела,   основанием для обращения Банка ВТБ (ПАО)  с заявлением послужило наличие просроченной задолженности, установленной вступившим в законную силу  решением  Ленинградского районного суда от 24.05.2021 по делу  № 2-1659/2021, которым с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 01.06.2018 № 625/0006-0643501, заключенному между ним и Банком ВТБ (ПАО), в размере 1 352 848 руб. 56 коп. по сумме основного долга, 56 327 руб. 36 коп. по сумме процентов, 5 327 руб. 28 коп. по пени, 15 422 руб. 52 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 429 925 руб. 72 коп.

Указанная задолженность  ФИО2 в полном объеме не оплачена, соответствующих доказательств оплаты долга последним в материалы дела не представлено.

Таким образом, по состоянию на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции требования кредитора – Банка ВТБ (ПАО)  подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и составили более 500 000 руб., а срок, в течение которого денежные обязательства должны были быть исполнены, не были исполнены должником более 3 месяцев с момента наступления даты их исполнения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции на основании статей 213.2, 213.11 Закона о банкротстве в целях обеспечения сохранности имущества должника и проведения анализа его финансового состояния ввел в отношении должника процедуру банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

Статьями 2, 42 Закона о банкротстве установлено, что для проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина арбитражным судом утверждается финансовый управляющий. Порядок утверждения финансового управляющего установлен статьей 45 Закона о банкротстве.

Согласно требованиям статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 1 пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

От Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс»  поступила информация о соответствии кандидатуры ФИО3 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Оценив представленную Союзом «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» информацию, суд первой инстанции утвердил финансовым управляющим должника ФИО3, кандидатура которого соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, с выплатой в порядке статей 20.6, 213.9 Закона о банкротстве вознаграждения в фиксированной сумме - 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве, выплата которых осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

С момента введения реструктуризации долгов в отношении должника наступают последствия, предусмотренные статьей 213.11 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о платежеспособности должника  на дату судебного разбирательства в суде первой инстанции, судебной коллегией отклоняются как документально не подтвержденные. Само по себе наличие имущества у должника не свидетельствуют об обстоятельствах платежеспособности должника и возможности удовлетворить требования кредитора.

Между тем, задолженность ФИО2  перед кредитором Банк ВТБ (ПАО) является просроченной, что свидетельствует о том, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, следовательно, гражданин является неплатежеспособным.

Довод ФИО2 о том, что в рамках исполнительного производства № 138181/21/39004-ИП проводятся действия, направленные на исполнение судебного акта, определено имущество должника, за счет реализации которого могут быть удовлетворения требования кредиторов, был исследован и обоснованно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, за счет имеющегося у должника дохода, в течение длительного периода времени расчет с кредитором произведен лишь в отношении незначительной части размера спорной задолженности. Достоверных сведений о конкретных планируемых доходах в денежном выражении, которые, с учетом размера задолженности, позволили бы погасить ее в течение непродолжительного периода времени, ФИО2 не представил.

Кроме того, самим должником устно заявлено, что задолженность им может погашаться в размере около 40 000 руб. ежемесячно, однако данное погашение, с учетом суммы долга, не предполагает его оплату в течение непродолжительного периода.

Положения Закона о банкротстве не устанавливают запрет на введение процедуры банкротства в отношении гражданина при наличии у него имущества стоимостью, превышающей предъявленную задолженность; также не содержат предписаний об обязательности представления с заявлением о банкротстве гражданина документа, подтверждающего неудовлетворение требований путем обращения взыскания на имущество гражданина.

Апелляционный суд отмечает, что введенная в отношении должника процедура является реабилитационной, применяется в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

При этом погашение требований кредитора в будущем является основанием для последующего прекращения производства по делу на основании статьи 57 Закона о банкротстве, но не основанием для отказа во введении процедуры банкротства в отношении должника.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 18.05.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

И.Н. Бармина

 

Судьи

Е.В. Бударина

 И.В. Юрков