АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 1965/2024

г. Ижевск

12 апреля 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 г.  полный текст решения изготовлен 12 апреля 2024 г.  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушуевой  Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания Черных А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению акционерного общества «Унагранде Компани», г. Севск о  признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя  Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 по исполнительному производству № 83931/23/18037-ИП,  

соответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по  Удмуртской Республике, г. Ижевск,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора, - ФИО2, г. Можга,  

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом  извещенных о начавшемся судебном процессе (почтовые уведомления №  42601193165291, 42601193165314, 42601193165307, 42601193165284),  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Унагранде Компани» обратилась в  Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании  незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя исполнителя  Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 по исполнительному производству № 83931/23/18037-ИП.  

Ответчик заявленное требование не признал по основаниям,  изложенным в отзыве.  

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного  документа, выданного Арбитражным судом г.Москвы по делу № А40222187/22-31-1777, постановлением судебного пристава-исполнителя  Можгинского РОСП от 07.11.2023 в отношении должника – ФИО2 в пользу взыскателя – АО «Унагранде Компани»  возбуждено исполнительное производство № 83931/23/18037-ИП, предмет  исполнения – задолженность в размере 861562руб.  

Несогласие заявителя с бездействием судебного пристава-исполнителя  послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.  

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что судебный  пристав-исполнитель не предпринял все меры по своевременному  исполнению требований исполнительного документа, не использовал свои  права, нарушил право заявителя на своевременное исполнение судебного  акта, продолжает бездействовать.  

Ответчик указал в отзыве, что бездействие при исполнении судебным  приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает  полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо  предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ. По данному  исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были  предприняты меры и применяются в настоящий момент, направленные на  исполнение требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий  в отношении объекта недвижимого имущества. 08.11.2023 вынесены  постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в  банке или иной кредитной организации, направлены в Филиал  "Центральный" Банка ВТБ (ПАО), АО "АЛЬФА-БАНК", ПАО Сбербанк, АО  "Тинькофф Банк", для исполнения. 08.11.2023 вынесено постановление о  временном ограничении на выезд должника из РФ. 09.11.2023 вынесено  постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные  средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации, направлено  для исполнения в УДМУРТСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8618 ПАО СБЕРБАНК,  для исполнения. 14.11.2023 вынесено постановление о снятии ареста и  обращении взыскании на денежные средства, находящиеся в банке и иной  кредитной организации, направлено для исполнения в АО "АЛЬФА-БАНК",  для исполнения. 02.02.2024 вынесены постановления о наложении ареста на  денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации,  направлены в АО "Яндекс Банк", Московский Филиал АО КБ "Модульбанк",  для исполнения. 12.02.2024 вынесены постановления о наложении ареста на  денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации,  направлены в Филиал "Центральный" Банка ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, для  исполнения. Осуществлялся выход по последнему известному адресу  должника: 427794, Респ. Удмуртская, г. Можга, мкр. Компрессорный, д. 9,  кв. 11. Установлено, что по данному адресу проживает мать должника, сам  должник - ФИО2 по данному адресу прописан, но фактически не  проживает длительное время. Должник официально не трудоустроен,  фактическое место жительство и род занятий не известен. 09.03.2024  вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из  РФ.  

Арбитражным судом подлежит рассмотрению заявление об  оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя, если оно принято к производству арбитражного суда до  

объединения исполнительных производств в сводное исполнительное  производство, в котором также исполняются исполнительные листы,  выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы  несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции  судов общей юрисдикции (п.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ  от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства»).  

Заявление АО «Унагранде Компани» принято к производству суда  определением от 15.03.2024, а постановление об объединении  исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в  котором также исполняются исполнительные листы, выданные судами  общей юрисдикции, вынесено судебным приставом-исполнителем  27.03.2024. Следовательно, заявление АО «Унагранде Компани» подлежит  рассмотрению арбитражным судом.  

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (АПК РФ) граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт,  решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) установлено, что  задачами исполнительного производства являются правильное и  

своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты  нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

В силу ст.5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных  актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном  настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу  судебных приставов и ее территориальные органы.  

Непосредственное осуществление функций по принудительному  исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц  возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных  подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных  приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных  органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения  судебных приставов).  

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются  настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах  принудительного исполнения Российской Федерации» и иными  федеральными законами.  

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано  незаконным, если он имел возможность совершить необходимые  исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного  исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное  исполнение требований исполнительного документа в установленный  законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные  интересы стороны исполнительного производства (п.15 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50).  

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры по исполнению требований  исполнительного документа, выданного Арбитражным судом г.Москвы по  делу № А40-222187/22-31-1777.  

По информации, полученной из Росреестра, за должником  зарегистрировано недвижимое имущество: помещение, жилое  расположенное по адресу: 

<

...>, в связи с чем судебным приставом- исполнителем 27.12.2023 вынесено постановление о запрете  регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества.  На основании ответов, полученных из МРЭО ГИБДД г. Можги,  Гостехнадзора, ГИМС установлено, что транспортные средства, самоходные  машины и другие виды техники, маломерные суда за должником не  зарегистрированы. Согласно ответу ПФ РФ, ФПС, сведения о месте  получения должником дохода отсутствуют. 08.11.2023 вынесены  постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в  банке или иной кредитной организации, направлены в Филиал  

"Центральный" Банка ВТБ (ПАО), АО "АЛЬФА-БАНК", ПАО Сбербанк, АО  "Тинькофф Банк", для исполнения. 09.11.2023 вынесено постановление о  снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в  банке и иной кредитной организации, направлено для исполнения в  УДМУРТСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8618 ПАО СБЕРБАНК, для исполнения.  14.11.2023 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскании  на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации,  направлено для исполнения в АО "АЛЬФА-БАНК", для исполнения.  02.02.2024 вынесены постановления о наложении ареста на денежные  средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены  в АО "Яндекс Банк", Московский Филиал АО КБ "Модульбанк", для  исполнения. 12.02.2024 вынесены постановления о наложении ареста на  денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации,  направлены в Филиал "Центральный" Банка ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, для  исполнения. 29.01.2024 осуществлялся выход по последнему известному  адресу должника: 427794, Респ. Удмуртская, г. Можга, мкр. Компрессорный,  д. 9, кв. 11. Установлено, что по данному адресу проживает мать должника,  сам должник - ФИО2 по данному адресу прописан, но фактически  не проживает длительное время. Должник официально не трудоустроен,  фактическое место жительство и род занятий не известен (акт об  осуществлении исполнительных действий). 08.11.2023, 09.03.2024 вынесены  постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.  

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным  приставом-исполнителем не допущено бездействие по исполнительному  производству.  

Недостижение результатов исполнительного производства не  свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.  

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и  законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении заявленного требования (ч.3 ст.201 АПК РФ).  

Поскольку факт бездействия судебного пристава-исполнителя  материалами дела не подтверждается, в удовлетворении заявленного  требования следует отказать.  

Заявление об оспаривании решения, действия, бездействия судебного  пристава-исполнителя государственной пошлиной согласно статье 329 АПК  РФ не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления акционерного общества  «Унагранде Компани» о признании незаконным, несоответствующим  

Федеральному закону «Об исполнительном производстве» бездействия  судебного пристава-исполнителя Можгинского РОСП УФССП России по  Удмуртской Республике ФИО1 по исполнительному производству   № 83931/23/18037-ИП.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья Е.А. Бушуева