АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело №А08-2669/2018

г.Калуга

22 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2021 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

судей

В.И. Смирнова

Л.А. Крыжской

ФИО1 

при участии в заседании 

от истца: 

Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Белгорода

от ответчика: 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Благострой-С»

не явились, извещён надлежащим образом;

ФИО2 - представитель по доверенности от 10.02.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Благострой-С» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.11.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу №А08-2669/2018,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Благострой-С» (далее - ООО «УК «Благострой-С», ответчик) о взыскании задолженности за фактическое пользование нежилым помещением площадью 54,5 м², расположенном по адресу: 

<

...>, переданным по договору №5485 от 02.02.2011, за период с 01.03.2015 по 14.10.2016 в размере 77 045 рублей 81 копека;

- за фактическое пользование нежилым помещением площадью 12,8 м², расположенным по адресу: 

<

...>, переданным по договору №5479 от 02.02.2011, за период с 01.03.2015 по 14.10.2016 в размере 18 095 рублей 36 копеек;

- за фактическое пользование нежилым помещением площадью 16,1 м², расположенным по адресу: 

<

...>, переданным по договору №5477 от 02.02.2011, за период с 01.03.2015 по 14.10.2016 в размере 22 960 рублей 50 копеек;

- за фактическое пользование нежилым помещением площадью 15,8 м², расположенным по адресу: 

<

...>, переданным по договору №5474 от 02.02.2011, за период с 01.03.2015 по 14.10.2016 в размере 22 336 рублей 34 копеек;

- за фактическое пользование нежилым помещением площадью 16,2 м², расположенным по адресу: 

<

...>, переданным по договору №5471 от 02.02.2011, за период с 01.03.2015 по 14.10.2016 в размере 22 901 рубля 49 копеек;

- за фактическое пользование нежилым помещением площадью 33, 6 м², расположенным по адресу: 

<

...>, переданным по договору №5484 от 02.02.2011, за период с 01.03.2015 по 14.01.2017 в размере 57 579 рублей 62 копейки;

- за фактическое пользование нежилым помещением площадью 16,3 м², расположенным по адресу: 

<

...>, переданным по договору №5476 от 02.02.2011, за период с 01.03.2015 по 14.01.2017 в размере 27 932 рублей 97 копеек;

- за фактическое пользование нежилым помещением площадью 16,1 м², расположенным по адресу: 

<

...>, переданным по договору №5473 от 02.02.2011, за период с 01.03.2015 по 31.05.2018 в размере 48 858 рублей;

- за фактическое пользование нежилым помещением площадью 16,4 м², расположенным по адресу: 

<

...>, переданным по договору №5475 от 02.02.2011, за период с 01.03.2015 по 31.05.2018 размере 51 603 рублей;

- за фактическое пользование нежилым помещением площадью 239,7 м², расположенным по адресу: 

<

...>, переданным по договору №5462 от 02.02.2011, за период с 01.03.2015 по 31.05.2018 в размере 754 220 рублей 88 копеек;

- за фактическое пользование нежилым помещением площадью 15,9 м², расположенным по адресу: 

<

...>, переданным по договору №5478 от 02.02.2011, за период с 01.03.2015 по 31.05.2018 в размере 50 029 рублей 32 копейки;

- за фактическое пользование нежилым помещением площадью 272,6 м², расположенным по адресу: 

<

...>, переданным по договору №5461 от 02.02.2011, за период с 01.03.2015 по 31.05.2018 в размере 857 741 рубля 28 копеек;

- за фактическое пользование нежилым помещением площадью 16,3 м², расположенным по адресу: 

<

...>, переданным по договору №5472 от 02.02.2011, за период с 01.03.2015 по 31.05.2018 в размере 51 288 рублей 24 копейки.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.11.2020 исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Белгорода удовлетворены, суд взыскал с ООО «УК «Благострой-С» в бюджет городского округа «Город Белгород» сумму долга в размере 77 045 рублей 81 копейка за фактическое пользование нежилым помещением площадью 54,5 м², расположенном по адресу: 

<

...>, переданным по договору №5485 от 02.02.2011, за период с 01.03.2015 по 14.10.2016; сумму долга в размере 18 095 рублей 36 копеек за фактическое пользование нежилым помещением площадью 12,8 м², расположенном по адресу: 

<

...>, переданным по договору №5479 от 02.02.2011, за период с 01.03.2015 по 14.10.2016; сумму долга в размере 22 960 рублей 50 копеек за фактическое пользование нежилым помещением площадью 16,1 м², расположенном по адресу: 

<

...>, переданным по договору №5477 от 02.02.2011, за период с 01.03.2015 по 14.10.2016; сумму долга в размере 22 336 рублей 34 копейки за фактическое пользование нежилым помещением площадью 15,8 м², расположенном по адресу: 

<

...>, переданным по договору №5474 от 02.02.2011, за период с 01.03.2015 по 14.10.2016; сумму долга в размере 22 901 рубля 49 копеек за фактическое пользование нежилым помещением площадью 16,2 м², расположенном по адресу: 

<

...>, переданным по договору №5471 от 02.02.2011, за период с 01.03.2015 по 14.10.2016; сумму долга в размере 57 579 рублей 62 копейки за фактическое пользование нежилым помещением площадью 33,6 м², расположенном по адресу: 

<

...>, переданным по договору №5484 от 02.02.2011, за период с 01.03.2015 по 14.01.2017; сумму долга в размере 27 932 рублей 97 копеек за фактическое пользование нежилым помещением площадью 16,3 м², расположенном по адресу: 

<

...>, переданным по договору №5476 от 02.02.2011, за период с 01.03.2015 по 14.01.2017; сумму долга в размере 48 858 рублей за фактическое пользование нежилым помещением площадью 16,1 м², расположенном по адресу: 

<

...>, переданным по договору №5473 от 02.02.2011, за период с 01.03.2015 по 31.05.2018; сумму долга в размере 51 603 рублей за фактическое пользование нежилым помещением площадью 16,4 м², расположенном по адресу: 

<

...>, переданным по договору №5475 от 02.02.2011, за период с 01.03.2015 по 31.05.2018; сумму долга в размере 754 220 рублей 88 копеек за фактическое пользование нежилым помещением площадью 239,7 м², расположенном по адресу: 

<

...>, переданным по договору №5462 от 02.02.2011, за период с 01.03.2015 по 31.05.2018; сумму долга в размере 50 029 рублей 32 копейки за фактическое пользование нежилым помещением площадью 15,9 м², расположенном по адресу: 

<

...>, переданным по договору №5478 от 02.02.2011, за период с 01.03.2015 по 31.05.2018; сумму долга в размере 857 741 рубля 28 копеек за фактическое пользование нежилым помещением площадью 272,6 м², расположенном по адресу: 

<

...>, переданным по договору №5461 от 02.02.2011, за период с 01.03.2015 по 31.05.2018; сумму долга в размере 51 288 рублей 24 копейки за фактическое пользование нежилым помещением площадью 16,3 м², расположенном по адресу: 

<

...>, переданным по договору №5472 от 02.02.2011, за период с 01.03.2015 по 31.05.2018. Суд так же взыскал с ООО «УК «Благострой-С» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 313 рублей.

Постановлением решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.11.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением в части 6 помещений, которые не были возвращены арендодателю, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в части взыскания с общества в бюджет городского округа «Город Белгород»: - долга в размере 48 858 рублей за фактическое пользование нежилым помещением площадью 16,1 м², расположенном по адресу: 

<

...>, переданным по договору №5473 от 02.02.2011, за период с 01.03.2015 по 31.05.2018; долга в размере 51 603 рублей за фактическое пользование нежилым помещением площадью 16,4 м², расположенном по адресу: 

<

...>, переданным по договору №5475 от 02.02.2011, за период с 01.03.2015 по 31.05.2018; долга в размере 754 220 рублей 88 копеек за фактическое пользование нежилым помещением площадью 239,7 м², расположенном по адресу: 

<

...>, переданным по договору №5462 от 02.02.2011, за период с 01.03.2015 по 31.05.2018; долга в размере 50 029 рублей 32 копеек за фактическое пользование нежилым помещением площадью 15,9 м², расположенном по адресу: 

<

...>, переданным по договору №5478 от 02.02.2011, за период с 01.03.2015 по 31.05.2018; долга в размере 857 741 рубля 28 копеек за фактическое пользование нежилым помещением площадью 272,6 м², расположенном по адресу: 

<

...>, переданным по договору №5461 от 02.02.2011, за период с 01.03.2015 по 31.05.2018; долга в размере 51 288 рублей 24 копеек за фактическое пользование нежилым помещением площадью 16,3 м², расположенном по адресу: 

<

...>, переданным по договору №5472 от 02.02.2011, за период с 01.03.2015 по 31.05.2018. В указанной части принять новый судебный акт, отказав в иске в части.

Комитет имущественных и земельных отношений администрации г.Белгорода в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ определениями от 24.06.2021 на 23.08.2021.

В порядке статьи 18 АПК РФ, заместителем председателя Арбитражного суда Центрального округа Копырюлиным А.Н., была произведена замена судьи Шульгиной А.Н. на судью Крыжскую Л.А. в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу.

Определением от 23.08.2021 рассмотрение жалобы откладывалось на 20.10.2021.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец в судебное заседание представителя не направлял, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе, отзыве на неё, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления в обжалуемой части, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, установлено судами, по договорам аренды нежилого помещения от 02.02.2011 №5461, 5462, 5471, 5472, 5473, 5474, 5475, 5476, 5477, 5478, 5479, 5484, 5485, заключенным между муниципальным образованием городской округ город Белгород (арендодатель) и ООО «УК «Благострой-С» (арендатор), по условиям которых арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: Бульвар Юности, 7, общей площадью 272,6 м², для размещения административных помещений; нежилое помещение, расположенное по адресу: ул.Конева, 25, общей площадью 239,7 м², для размещения склада; нежилое помещение, расположенное по адресу: бульвар Юности, 21, общей площадью 16,2 м², для размещения лифтерной; нежилое помещение, расположенное по адресу: ул.Есенина, 12, общей площадью 16,3 м², для размещения бытовых помещений; нежилое помещение муниципального фонда г.Белгорода, расположенное по адресу: ул.Есенина, 24, общей площадью 16,1 м², для размещения лифтерной; нежилое помещение, расположенное по адресу: ул.Щорса, 50, общей площадью 15,8 м², для размещения бытовых помещений; нежилое помещение муниципального фонда г.Белгорода, расположенное по адресу: ул.Есенина, 12, общей площадью 16,4 м², для размещения бытовых помещений; нежилое помещение, расположенное по адресу: ул.Конева, 5, общей площадью 16,3 м², для размещения бытовых помещений; нежилое помещение, расположенное по адресу: бульвар Юности, 7, общей площадью 16,1 м², для размещения бытовых помещений; нежилое помещение муниципального фонда г.Белгорода, расположенное по адресу: бульвар Юности, 21, общей площадью 15,9 м², для размещения бытовых помещений; нежилое помещение, расположенное по адресу: ул.Конева, 5, общей площадью 12,8 м², для размещения бытовых помещений; нежилое помещение, расположенное по адресу: ул.Буденного, 10, общей площадью 33,6 м², для размещения диспетчерской; нежилое помещение, расположенное по адресу: ул.Конева, 25, общей площадью 54,5 м², для размещения служебных помещений.

Договора аренды нежилого помещения от 02.02.2011 №5461, 5462, 5471, 5472, 5473, 5474, 5475, 5476, 5477, 5478, 5479, 5484, 5485 согласно пункту 7.1 заключены на срок с 02.02.2011 до 01.12.2011.

Не менее чем за два месяца до истечения срока действия настоящего договора аренды, арендатор подает письменную заявку на заключение нового договора аренды, в противном случае, договор считается расторгнутым с момента окончания срока его действия (пункт 7.2 договоров).

Арендатор обязан в течение 10 дней после прекращения действия договора возвратить имущество по акту приема - передачи в том состоянии, в котором его получил, с учетом нормативного износа со всеми неотделимыми улучшениями. Арендодатель обязан в течение 10 дней после прекращения действия договора принять имущество по акту приема - передачи (пункты 2.1.8, 2.2.16 договоров).

По акту приема - передачи от 02.02.2011 истец передал, а ответчик принял указанные помещения в удовлетворительном техническом состоянии и в соответствии с требованиями по его эксплуатации.

В приложении №2 к договорам сторонами согласован размер и порядок внесения арендной платы.

24.10.2014 истцом обществу направлено уведомление об изменении размера арендной платы с 01.08.2014.

По актам приема-передачи от 14.10.2016 ООО «УК «Благострой-С» возвратило комитету имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода нежилое помещение по адресу: 

<

...>, общей площадью 16,2 м², переданное по договору аренды нежилого помещения от 02.02.2011 №5471; нежилое помещение по адресу: 

<

...>, общей площадью 15,8 м², переданное по договору аренды нежилого помещения от 02.02.2011 №5474; нежилое помещение по адресу: 

<

...>, общей площадью 16,1 м², переданное по договору аренды нежилого помещения от 02.02.2011 №5477; нежилое помещение по адресу: 

<

...>, общей площадью 12,8 м², переданное по договору аренды нежилого помещения от 02.02.2011 №5479; нежилое помещение по адресу: 

<

...>, общей площадью 54,5 м², переданное по договору аренды нежилого помещения от 02.02.2011 №5485.

Согласно актам приема-передачи от 14.01.2017 ООО «УК «Благострой-С» возвратило комитету имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода нежилое помещение по адресу: 

<

...>, общей площадью 33,6 м², переданное по договору аренды нежилого помещения №5484; нежилое помещение по адресу: 

<

...>, общей площадью 16,3 м², переданное по договору аренды нежилого помещения от 02.02.2011 №5476.

Ссылаясь на то, что ответчиком после прекращения договоров аренды нежилого помещения от 02.02.2011 №5461, 5462, 5471, 5472, 5473, 5474, 5475, 5476, 5477, 5478, 5479, 5484, 5485 осуществлялось фактическое пользование нежилыми помещениями в период 01.03.2015 по 31.05.2018, комитет обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.11.2020, оставленным без изменения постановлением решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.11.2020, исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Белгорода удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в части.

Суд округа отказывает в удовлетворении кассационной жалобы с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 655 ГК РФ в случае прекращения договора аренды здания или сооружения арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с пунктом 2 статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 постановления от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Как указано в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35, в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Вместе с тем, ООО «УК Благострой-С» полагает, что суды неправильно применили нормы материального права, поскольку по смыслу закона арендатор может стать давностным владельцем после прекращения договора аренды, освобождённым от внесения платы за пользование помещениями, а само по себе продолжение владения ответчиком спорными помещениями после прекращения договоров аренды не означает недобросовестности такого владения.

Суд кассационной инстанции считает указанный довод подлежащим отклонению.

Действительно договоры аренды от 02.02.2011 в отношении 13 помещений, находящихся в муниципальной собственности, были заключены на срок до 01.12.2011.

Письмом от 16.08.2011 №09/1611 арендодатель сообщил обществу о том, что договоры аренды нежилых помещений не подлежат заключению на новый срок, арендуемые помещения в установленный договорами 10 дневный срок подлежат освобождению и возврату до 10.12.2011.

Однако возврат помещений обществом произведён не был, оплата пользования производилась вплоть до 01.08.2014.

Арендодателем уведомлением от 24.10.2014 сообщено об увеличении ставки арендной платы.

Требованием от 28.01.2016 арендодатель вновь потребовал от общества освободить помещения.

В ответ на данное требование общество 29.02.2016 сообщило, что с 02.12.2014 им начат исчисляться срок приобретательной давности. При этом 7 помещений были возвращены 14.10.2016, 6 помещений не освобождены.

Претензией от 20.04.2017 арендодатель потребовал внесения платы за пользования 13 помещениями и обратился в суд с соответствующими требованиями, которые удовлетворены судами с учётом подачи иска 14.03.2018 и срока внесения платежей, за период с 01.03.2015 по 31.05.2018.

В 2018 году обществом часть задолженности за пользования помещениями погашена.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу приведенной нормы права не является давностным владение, которое осуществляется по не предполагающему перехода титула собственника договору с собственником или иным управомоченным на то лицом.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Поскольку спорные помещения поступили во владение общества на основании договоров аренды, необходимо учитывать, что общество как арендатор владело вещью не как своей собственной, не вместо собственника, и наряду с собственником, не отказавшегося от своего права на вещь и не утратившего к ней интереса.

О том, что интерес собственника к спорным 6 помещениям не был утрачен свидетельствуют уведомления и требования от 2011, 2014, 2016, 2017 годов в адрес общества о внесении платы за фактическое пользование и об освобождении помещений. Каких-либо судебных актов, установивших утрату со стороны муниципального образования права собственности на спорные помещения, либо об отказе в возложении на общество обязанности вернуть помещения, принято не было.

В условиях не выполняя обязанности по возврату помещений арендодателю в связи с окончанием срока действия договоров аренды, поведение общества нельзя признать добросовестным, иное позволяет обществу, использующему арендуемое имущество без правовых оснований и не исполняющему обязанность по передаче спорных помещений собственнику, продолжать владеть этим имуществом, извлекая свою выгоду. Поэтому такое поведение ответчика не может быть защищено ссылкой на начало течения срока приобретательной давности.

Кроме того, в силу статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Несовершение истцом действий по возврату спорных нежилых помещений не свидетельствует о его устранении от реализации принадлежащих собственнику правомочий и не освобождает ответчика от внесения платы за пользование таким имуществом. При этом как указано в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, при отсутствии в договоре условия о сроке возврата арендуемой вещи срок исковой давности по иску арендодателя о возврате вещи арендатором в случае одностороннего отказа арендодателя от договора аренды начинает течь не ранее отказа арендатора исполнить требование арендодателя о ее возврате. 

В данном случае уведомление о начале течения давностного срока было направлено ответчиком в адрес арендодателя 29.02.2016.

В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемых судебных актов лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки доводов жалобы и соответствия проверяемых актов нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. 

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.11.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу №А08-2669/2018 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий       В.И. Смирнов

Судьи     Л.А. Крыжская

 

  ФИО1