АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А82-10977/2018

29 марта 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме  29.03.2021.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,

 

в отсутствие участвующих в деле лиц 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Федеральный Ремонтный Портал»

 

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021

по делу № А82-10977/2018 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью                                                     «Федеральный Ремонтный Портал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о разрешении разногласий, возникших с конкурсным управляющим 

общества с ограниченной ответственностью «Ярославский лак» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) ФИО1,

 

иные участники обособленного спора - 

акционерное общество «Ярколорит», общество с ограниченной ответственностью «Кадровый сервис», акционерное общество «Мегатрейд», 

акционерное общество «Глобалтрейд»,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ярославский лак» (далее - ООО «Ярославский лак», должник) в Арбитражный суд Ярославской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Федеральный Ремонтный Портал» (далее - ООО «ФРП») с заявлением о разрешении разногласий, возникших с конкурсным управляющим ФИО1, и о признании текущим ООО «ФРП» кредитором второй очереди  с суммой требований в размере 1 476 276 рублей 86 копеек.

В обоснование заявления указано, что ООО «Ярославский лак» имело задолженность по выплате текущей заработной платы. Данные обязательства за должника исполнены третьими лицами - АО «Глобалтрейд», АО «Мегатрейд», АО «Ярколорит» и ООО «Кадровый сервис», к которым перешли соответствующие права требования к ООО «Ярославский лак» в силу статей 313 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации. Права требования к должнику впоследствии уступлены ООО «ФРП» по договорам цессии.

Определением от 04.12.2019 к участию в деле привлечены АО «Глобалтрейд»,                                АО «Мегатрейд», АО «Ярколорит» и ООО «Кадровый сервис».

Определением от 09.11.2020 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд руководствовался статьями 390 и 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что денежные средства перечислялись третьими лицами  работникам должника в целях погашения последним   задолженности по заработной плате в счет взаиморасчетов по имеющимся у сторон обязательствам. ООО «ФРП» уступлено несуществующее право требования.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.01.2021 оставил определение от 09.11.2020 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ФРП» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 09.11.2020 и постановление от 22.01.2021, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы оспаривает утверждение   судов об отсутствии у него спорного права требования к должнику как основанное на неверной оценке писем ООО «Ярославский лак» о выплате заработной платы, адресованных третьим лицам. Данные письма не могут быть расценены  как заявления о зачете встречных  требований, поскольку они  не отвечают требованиям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Содержание писем  не позволяет установить, в счет какого именно обязательства третьего лица должник просил произвести оплату, не указаны дата и номер договора, размер задолженности, момент и объем прекращаемых обязательств. Податель жалобы также обращает внимание на  то, что конкурсный управляющий в письме от 10.01.2020 сообщил о включении спорного требования во вторую очередь реестра текущих обязательств ООО «Ярославский лак». Судом не дана надлежащая оценка этому обстоятельству.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2020 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 по делу № А82-10977/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ярославской области определением от 25.06.2018 возбудил производство по делу о несостоятельности ООО «Ярославский лак». 

Определением от 09.10.2018 введено наблюдение.

Решением от 19.04.2019 должник признан несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 

ООО «ФРП» обратилось к конкурсному управляющему с требованием о признании за ним статуса кредитора второй очереди по текущим платежам с суммой требования в размере 1 476 276 рублей 86 копеек.

Требование основано на договоре уступки права (цессии) от 19.04.2019, по условиям которого АО «Глобалтрейд» (цедент) передает ООО «ФРП» (цессионарию) права на получение задолженности с ООО «Ярославский лак». Сумма передаваемого требования составила 1 476 276 рублей 86 копеек и возникла у цедента - на сумму 847 353 рубля 38 копеек в результате исполнения цедентом поручений должника по выплате заработной платы работникам; на сумму 206 514 рублей на основании договора уступки права (цессии) от 18.04.2019, заключенного цедентом с АО «Мегатрейд»; на сумму 187 518 рублей на основании договора уступки права (цессии) от 11.03.2019, заключенного цедентом с АО «Ярколорит»; на сумму 234 891 рубль 48 копеек на основании договора уступки права (цессии) от 12.03.2019, заключенного цедентом с ООО «Кадровый сервис».

Отказ конкурсного управляющего в признании за ООО «ФРП» статуса кредитора по  текущим платежам второй очереди послужил основанием для обращения последнего с заявлением о разрешении возникших разногласий в порядке, предусмотренном в статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации   право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По общему правилу, предусмотренному в абзаце втором пункта 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, при уступке уступаемое требование должно существовать в момент уступки.

Полно и всесторонне исследовав представленные в дело доказательства, суды двух инстанций установили, что  АО «Глобалтрейд», АО «Мегатрейд», АО «Ярколорит» и ООО «Кадровый сервис»  с 25.06.2018 производили выплату заработной платы работникам ООО «Ярославский лак» в связи с отсутствием у должника денежных средств. АО «Ярколорит», ООО «Кадровый сервис» и АО «Мегатрдей» по договорам от 11.03.2019, от 12.03.2019 и 18.04.2019 уступили права требования задолженности ООО «Ярославский лак» в размере 187 518 рублей, 234 891 рубля 48 копеек и 206 514 рублей соответственно, возникшие в результате исполнения поручений должника по оплате заработной платы работникам, обществу «Глобалтрейд». АО «Глобалтрейд», в свою очередь, уступило права требования к ООО «Ярославский лак» в сумме 1 476 276 рублей 86 копеек обществу «ФРП» (договор уступки права от 19.04.2019).

Вместе с тем, как установили суды двух инстанций, выплата заработной платы работникам должника осуществлялась третьими лицами на основании писем директора ООО «Ярославский лак» ФИО2, в которых указано «произвести оплату заработной платы  в счет взаиморасчетов». При этом общества «Кадровый сервис», «Ярколорит», «Глобалтрейд» и «Ярославский лак» являлись аффилированными к должнику лицами. Из отзыва конкурсного управляющего, имеющихся пояснений директора должника ФИО2 к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах за 2017 год следует, что в целях осуществления производства и сохранения штата сотрудников предприятия с поставщиками сырья и организациями - плательщиками коммунальных расходов, по заработной плате сотрудникам, должник расплачивался готовой продукцией, расчеты производились путем зачета взаимных требований. Спорные платежи осуществлялись в счет погашения взаимных требований, что подтверждается и бухгалтерской отчетностью должника, в которой отсутствуют сведения о задолженности перед указанными лицами. 

При данных обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что между сторонами произведен зачет взаимных обязательств. Обязательства должника, возникшие в связи с выплатой третьими лицами заработной платы работникам, прекратились в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, ООО «ФРП» уступлено несуществующее право требования, а потому в признании за ним статуса кредитора по текущим платежам второй очереди отказано правомерно.

Довод заявителя жалобы о том, что конкурсный управляющий 10.01.2020 по электронной почте направил обществу «ФРП» уведомление о включении спорного требования во вторую очередь реестра требований кредиторов по текущим платежам, во внимание не принимается, как не имеющий правового значения для разрешения настоящего спора.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории споров не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 по делу №  А82-10977/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Федеральный Ремонтный Портал» - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

В.А. Ногтева

 

 

Судьи

 

Е.В. Елисеева

В.П. Прыткова