АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-41322/2018

Дело № А55-30310/2017

г. Казань

16 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя – ФИО1, доверенность от 05.07.2018,

ответчика – ФИО2, доверенность от 04.10.2018,

третьего лица – ФИО2, доверенность от 19.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Норма» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2018 (судья Рагуля Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 (председательствующего Корнилов А.Б., судьи Рогалева Е.М., Филиппова Е.Г.)

по делу № А55-30310/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Норма» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары о признании недействительным решения, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТЭК «Норма» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары (далее – инспекция) от 20.06.2017 № 13045 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в виде взыскания 91 220 рублей штрафа, начисления 75 497 рублей 87 копеек пеней, доначисления 912 203 рублей налога на добавленную стоимость

К участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – управление).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2016 года. По результатам проверки составлен акт от 09.11.2016 № 32623 и принято решение от 20.06.2017 № 13045 о привлечении общества к налоговой ответственности, доначислении налога и пеней.

Основанием для вынесения решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании документов, оформленных от имени общества с ограниченной ответственностью «Н.КОМ» (далее - общество «Н.КОМ»).

Решением управления от 16.08.2017 № 03-15/31162, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.

В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 Кодекса счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 № 402 «О бухгалтерском учете», статьи 169 Кодекса, и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления № 53 разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 4 Постановления № 53 разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Делая вывод об обоснованности заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость, судам необходимо исходить не только из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, но устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагентов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09).

Из положений статей 9, 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи. Если налоговый орган представляет доказательства того, что в действительности хозяйственные операции с заявленными налогоплательщиком контрагентами не осуществлялись и не могли осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должны оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Как усматривается из материалов дела, между заявителем («Экспедитор») и обществом «Н.КОМ» («Перевозчик») заключен договор от 11.01.2016 № 5 на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, по условиям которого оплата производится на основании оригиналов товарно-транспортных накладных, счетов, счет-фактур, актов «Перевозчика» (общества «Н.КОМ») в течение 7-10 банковских дней с момента их получения. Согласно пункту 4.13. «Перевозчик» осуществляет перевозку груза «Экспедитора» при наличии всех необходимых для перевозки документов

Обществом «Н.КОМ» представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2016 года с суммой к уплате в размере 11 109 489 рублей.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка в связи с наличием несоответствий между сведениями об операциях, содержащихся в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2016 года заявителя и операциях, содержащихся в налоговых декларациях за II квартал 2016 года его контрагента – общества «Н.КОМ» на сумму 5 790 000 рублей (налог на добавленную стоимость – 883 220 рублей).

В адрес общества направлено требование от 12.08.2016 № 23079 о предоставлении пояснений.

В ответ на вышеназванное требование заявителем представлены документы подтверждающие финансово хозяйственные взаимоотношения с обществом «Н.КОМ» (счета-фактуры от 30.04.2016 № 457, от 31.05.2016 № 458, от 30.06.2016 № 459).

В ходе проверки налоговый орган установил, обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о создании налогоплательщиком формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды, а именно: согласованность действий участников сделки в связи с их взаимозависимостью (подписантом в первичной декларации общества «Н.КОМ» за II квартал 2016 года является ФИО3, который на момент сдачи этой декларации являлся учредителем заявителя и руководителем общества «Н.КОМ»; расчетные счета заявителя и  общества «Н.КОМ» открыты в одном банке – акционерном обществе «БАНК ИНТЕЗА»; организации используют один и тот же электронный почтовый адрес для связи n.com@mail.ru; в отчете по IP-адресам заявителя и общества указаны одни и те же реквизиты IP-адреса, сертификат ключа подписи от общества «Н.КОМ» выдан ФИО4 и ФИО3 (учредители общества); в первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2016 года, представленной заявителем и в уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2016 года, представленной обществом «Н.КОМ», указан один номер телефона – 

<

***>). Обществом «Н.КОМ» в первичной декларации по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2016 года не заявлены вышеперечисленные счет-фактуры. В товарно-транспортных накладных, перевозчиком выступают общество и физические лица, в пункте 9 «Информация о принятии заказа (заявки) к исполнению» в товарно-транспортных накладных стоит подпись директора заявителя ФИО5 и печать общества. В представленных обществом «Н.КОМ» товарно-транспортных накладных отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать, что данные документы составлены данной организацией, поскольку кроме печати общества «Н.КОМ», заверяющей копии товарно-транспортных накладных, указанная организация в данных документах не фигурирует. Обществом «Н.КОМ» не представлены справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2016 год на водителей, указанных в товарно-транспортных накладных. Представленные заявителем акты оказанных услуг не содержат информацию о заключенных договорах перевозки, свойствах груза, условиях перевозки, о маршруте перевозки, пунктах отправки и пунктах прибытия, сроках перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей. Кроме того, содержание актов не позволяет соотнести их между собой и с условиями договоров, поскольку данные документы не содержат ни ссылок на договоры, ни перекрестных ссылок; в указанных актах отсутствует расшифровка транспортных услуг, в них не указано, каким транспортом, кем и кому доставлялись грузы, кто передал их обществу. Отсутствует полная оплата по договору с обществом «Н.КОМ».

Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные инспекцией обстоятельства, пришли к выводу о невозможности реального осуществления заявителем взаимоотношений с вышеназванной организацией.

При этом налогоплательщик, ссылаясь на Определение Конституционного суда Российской Федерации от 08.04.2010 № 441-0-0, считает, что сбор документации, подтверждающий неуплату налога на добавленную стоимость во II квартале 2016 года обществом «Н.КОМ», имеет отношение к назначению проведения выездной налоговой проверки в отношении именно этого контрагента.

Между тем, как указали суды, согласно пункту 8.1 статьи 88 Кодекса при выявлении противоречий между сведениями об операциях, содержащимися в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, либо при выявлении несоответствия сведений об операциях, содержащихся в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной налогоплательщиком, сведениям об указанных операциях, содержащимся в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной в налоговый орган другим налогоплательщиком (иным лицом, на которое в соответствии с главой 21 Кодекса возложена обязанность по представлению налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), или в журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур, представленном в налоговый орган лицом, на которое в соответствии с главой 21 Кодекса возложена соответствующая обязанность, в случае, если такие противоречия, несоответствия свидетельствуют о занижении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджетную систему Российской Федерации, либо о завышении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, налоговый орган также вправе истребовать у налогоплательщика счета-фактуры, первичные и иные документы, относящиеся к указанным операциям. 

В рамках камеральной налоговой проверки инспекцией установлены факты, свидетельствующие о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде получения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по контрагенту (обществу «Н.КОМ»). 

Для сбора максимально полной доказательственной базы, направленной на установление наличия или отсутствия фактов получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, налоговые органы проводят мероприятия налогового контроля в соответствии с Кодексом в отношении контрагентов проверяемого налогоплательщика, а также третьих лиц - участников сделки, по результатам которых могут быть выявлены обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия обоснованного решения по результатам камеральной налоговой проверки. 

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2016 № 305-КГ16- 4155 по делу № А40-87379/2014 налоговый орган правомочен осуществить камеральную проверку с истребованием документов.

Довод подателя жалобы о том, что неисполнение обязательства обществом «Н.КОМ» не могут отражаться на заявителе, а тем более обязывать его производить оплату налога на добавленную стоимость повторно за своего контрагента подлежат отклонению, поскольку в рамках камеральной проверки установлено получение необоснованной налоговой выгоды в связи с отсутствием реальности сделки с контрагентом, что, соответственно, привело к необоснованному отражению операции в налоговом учете заявителя.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии взаимозависимости между заявителем и его контрагентом ввиду того, что руководитель общества «Н.КОМ» ФИО3 является полным тезкой ФИО3, являющегося учредителем заявителя, отклоняется судебной коллегией, поскольку данный довод при рассмотрении спора обществом не заявлялся и не был предметом оценки судебных инстанций.

В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что обществом «Н.КОМ» и заявителем используется динамические IP-адреса, о соблюдении заявителем всех условий главы 21 Кодекса по взаимоотношением с контрагентом, о несоответствии акта камеральной налоговой проверки и решений инспекции от 16.01.2017 № 5, от 20.06.2017 № 13045 пунктам 1 и 6 статьи 101 Кодекса, а также ссылка налогоплательщика на дело № А55-26208/16 (дело о банкротстве общества «Н.КОМ»), в рамках которого инспекцией взыскиваются налоги с общества «Н.КОМ», рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 по делу № А55-30310/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяЛ.Ф. Хабибуллин

СудьиМ.В. Егорова

Р.Р. Мухаметшин