ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А54-2386/2022

Резолютивная часть постановления объявлена  17.01.2023

Постановление изготовлено в полном объеме   24.01.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Егураевой Н.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании: от  общества с ограниченной ответственностью Торгово-финансовая компания «Комтекс» - представителя ФИО2 (доверенность от 16.06.2022, диплом, паспорт) явившегося в Арбитражный суд Рязанской области, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в режиме видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Альянс» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.10.2022 по делу № А54-2386/2022 (судья Кураксина О.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торгово-финансовая компания «Комтекс» (г. Рязань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний «Альянс» (Рязанская область, г. Спас-Клепики, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки №К12/07-07 от 31.07.2012 в сумме 47 2051 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торгово-финансовая компания «Комтекс» (далее ООО ТФК «Комтекс», истец) обратилось в арбитражный суд Рязанской области к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний «Альянс» (ООО «ГК Альянс», ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки №К12/07-07 от 31.07.2012 в сумме 473 413 руб.

13.04.2022 от ООО ТФК «Комтекс» в материалы дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) поступило заявление об уменьшении исковых требований до суммы 472 051 руб. Уменьшение исковых требований судом принято.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 05.10.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

ООО ГК «Альянс» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.10.2022 по делу № А54-2386/2022, в которой просит отменить указанное решение полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает на то, что 06.09.2019 сведения об ООО «АльянсДорСтрой» исключены из единого государственного реестра юридических лиц в связи с присоединением к ООО ГК «Альянс», номер регистрационной записи в ЕГРЮЛ  -2196234252432 от 06.09.2019.

Апеллянт  указывает на то, что  у ООО ГК «Альянс» отсутствует спорный договор и первичная документация в рамках договорных взаимоотношений между истцом и ООО «АльянсдорСтрой»,  в связи с чем согласно бухгалтерским данным у ответчика отсутствует задолженность перед истцом.

От общества с ограниченной ответственностью Торгово-финансовая компания «Комтекс» в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью Торгово-финансовая компания «Комтекс» возражал по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отвечал на вопросы суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266  АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268  АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.07.2012 между ООО ТФК «Комтекс» (поставщик) и ООО «АльянсДорСтрой» (покупатель) заключен договор поставки №К12/07-07 (т.1, л.д.10), по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность, а покупатель обязуется принимать и оплачивать нефтепродукты, автозапчасти, автохимию и т.п. (далее товар) в количестве и ассортименте согласно заявок покупателя, являющихся приложением к договору.

 В соответствии с пунктом 3.1 договора цена, количество и наименование товара согласовываются сторонами перед поставкой каждой партии и отражаются в счете, который поставщик отправляет покупателю. 

Покупатель оплачивает поставщику стоимость принятого товара по согласованным ценам наличными либо безналичным способом в течении 5 дней с даты отгрузки товара покупателю (пункт 3.2 договора). 

06.09.2019 сведения об ООО «АльянсДорСтрой» исключены из единого государственного реестра юридических лиц в связи с присоединением к ООО ГК «Альянс». 

Номер регистрационной записи в ЕГРЮЛ - 2196234252432 от 06.09.2019. 

Во исполнение договора поставки истец поставил ответчику товар, что подтверждается подписанными универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела (т.1, л.д. 18-128, 131). 

Ответчик частично оплатил товар, что подтверждается платежными поручениями, представленным в материалы дела (т.1, л.д. 134-150, т.2, л.д. 1-40) и соглашением о корректировке долга (т.1, л.д. 133). 

Так же наличие задолженности на сумму 473 413 руб. подтверждается представленным в материалы дела актом сверки, подписанным сторонами в двустороннем порядке и скрепленном печатями сторон. 

Претензией от 16.09.2021 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя уточненные исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки №К12/07- 07 поставки от 31.07.2012. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Во исполнение договора поставки истец поставил ответчику товар, что подтверждается подписанными универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела (т.1, л.д. 18-128, 131). 

Ответчик частично оплатил товар, что подтверждается платежными поручениями, представленным в материалы дела (т.1, л.д. 134-150, т.2, л.д. 1-40) и соглашением о корректировке долга (т.1, л.д. 133). 

Так же наличие задолженности на сумму 473 413 руб. подтверждается представленным в материалы дела актом сверки, подписанным сторонами в двустороннем порядке и скрепленном печатями сторон. 

Оплата поставленного товара в полном объеме ответчиком не произведена.

Поскольку доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено, контррасчет суммы долга с учетом довода об отсутствии задолженности не представлен; суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в сумме                             472 051 руб. 

Довод ответчика о том, что у ООО «АльянсДорстрой» имеется договор с истцом, но отличается номером судом апелляционной инстанции отклоняется исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что договор поставки от 31.07.2012 №К12/07-07 содержит в себе подписи должностных лиц сторон и оттиски печатей.

Кроме того, ответчиком не оспаривается факт наличия поставок товаров от истца, в том числе и после реорганизации, то есть 06.09.2019, что подтверждается УПД, актами сверок датированных позднее даты реорганизации, в которых имеется ссылка именно на договор поставки от 31.07.2012 № К12/07-07. Также ответчиком производилась и частичная оплата за поставленный после реорганизации ответчика товар.

Таким образом, своими последующими действиями ответчик подтвердил фактические гражданско-правовые отношения с истцом (независимо от неверного указания номера договора),  о фальсификации доказательств ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Рязанской области от 05.10.2022 по делу № А54-2386/2022    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Т.В. Бычкова

Н.В. Егураева

 И.Г. Сентюрина