ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-253270/22-15-1953

30 января 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕКТР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения и неустойки по договору №23/ЭС/2021 от 09.07.2021.

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон: 

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНЕРГОСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СПЕКТР" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору №23/ЭС/2021 от 09.07.2021 в размере 1 143 676,37 руб., неустойки в размере 594 317,89 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 645,01 руб., убытков в размере 300 000 руб.

Представители лиц, участвующих в деле извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Суд, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 24.01.2023 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении заявленных исковых требований.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований считает, ходатайство подлежащим отклонению в силу следующих обстоятельств.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Следовательно, при увеличении суммы иска, арбитражный суд принимает указанные требования только в случае добросовестности и обоснованности действий истца относительно первоначальных требований.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5 статьи 159 Кодекса).

По смыслу статей 126 (пункта 2 части 1) и 128 (части 1) АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд.

При предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору №23/ЭС/2021 от 09.07.2021 в размере 1 143 676,37 руб., неустойки в размере 594 317,89 руб., истцом уплачена государственная пошлина в размере 33 198 руб. 

Как установлено судом, при предъявлении иска истец знал о наличии права требования о взыскании стоимости давальческих материалов, имел возможность заявить к взысканию сумму неосновательного обогащения в виде стоимости давальческих материалов в размере 2 991 265,46 руб. и оплатить государственную пошлину в установленном размере. При предъявлении иска ходатайств по уплате государственной пошлины (отсрочка, рассрочка, уменьшение) истец не заявлял.

Вместе с тем, заявил о взыскании в меньшем размере и при увеличении требований намеренно не уплатил государственную пошлину.

Между тем, доводы истца, положенные в основу заявленного ходатайства об увеличении исковых требований без доплаты государственной пошлины, по мнению суда, свидетельствуют о недобросовестном пользовании истцом принадлежащими ему процессуальным и правами в целях уклонения от уплаты государственной пошлины в установленном законом размере в федеральный бюджет за рассмотрение исковых требований.

Истец не был лишен возможности обратиться с соответствующим ходатайством об отсрочке, рассрочке, либо уменьшении размера государственной пошлины.

Так, между принятием искового заявления к производству определением от 25.11.2022г. и ходатайством истца об увеличении исковых требований (согласно штампа канцелярии 15.12.2022г.) прошло 20 дней, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях истца признаков злоупотребления своим процессуальным правом, в том числе, приводящих к фактической неуплате в государственный бюджет РФ государственной пошлины, установленной действующим законодательством за осуществление правосудия, а именно их направленности на необоснованное уклонение от исполнения соответствующей процессуальной обязанности.

При таких обстоятельствах истец своими действиями злоупотребил процессуальным правом на увеличение исковых требований, а также материальным правом, предусмотренным в статье 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, которое при обоснованности изменения цены иска позволяла бы ему не оплачивать государственную пошлину в федеральный бюджет при предъявлении иска в сумме, указанной в увеличенных требованиях.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отклонении ходатайства об уточнении исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, 09.07.2021 г. между ООО «Энергострой» (далее - Подрядчик) и ООО «СПЕКТР» (далее - Субподрядчик) был заключен Договор № 23/ЭС/2021 (далее - Договор), в соответствии с которым Субподрядчик обязался выполнить комплекс работ СМР, ПНР, благоустройство по адресу: «Строительство новой ТП-10/0,4кВ с установкой трансформаторов 2х400кВА, 8КЛ-0,4кВ от новой ТП-10/0,4кВ до ВРУ-1,2,3, в т.ч. ПИР: 

<

...>, Строительство 4КЛ-10кВ от новой ТП-10/0,4кВ до КЛ направлением ТП-10/0,4 кВ № 12852-ТП-10/0,4кВ № 17219, в т.ч. ПИР: 

<

...>».

Согласно п. 3.3. Договора Субподрядчику был выплачен аванс в размере: 261 286,89 руб., что подтверждается платежным поручением № 185 от 27.07.2021 г., 517 611,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 345 от 31.08.2021 г., 364 778,48 руб., что подтверждается платежным поручением № 963 от 19.11.2021 г., Всего: 1 143 676,37 руб.

Согласно п. 4.1. Договора срок завершения работ - 31.08.2021.

В соответствии с п. 6.2. Договора, Субподрядчик в течение 3 (трех) дней после завершения выполнения работ и не позднее 20 (двадцатого числа) текущего месяца предоставляет Подрядчику акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, завизированные ответственным представителем Подрядчика, и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В соответствии с п. 2.13 Договора, при сдаче работ (в том числе отдельных этапов работ, если это предусмотрено Договором) Субподрядчик обязан передать Подрядчику исполнительную и всю иную, необходимую в соответствии с техническими регламентами, СНиП и иным нормативным документам, действующим в РФ, документацию выполненных работ. После утверждения исполнительной документации Подрядчиком, Субподрядчик обеспечивает утверждение (согласование) такой документации во всех заинтересованных организациях. После чего, Субподрядчик обязан передать Подрядчику исполнительную документацию, согласованную во всех заинтересованных организациях, в 2-х экземплярах на бумажном носителе и 1 экземпляр исполнительной документации в электронном виде.

До настоящего времени Субподрядчик работы Подрядчику не сдал, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, исполнительную документацию не предоставил.

23.06.2022 г. Ответчику была направлена претензия исх. № 11-ЭН о начислении неустойки.

Претензия поступила на почтовое отделение ответчика и не была им получена (РПО № 12329870012681).

В силу п.2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

13.09.2022г. истец направил в адрес ответчика уведомление № 17-ЭН от 13.09.2022г. о расторжении договора с момента получения уведомления и с требованием о возврате суммы авансового платежа в размере 1 143 676,37 руб., оплаты пени. Уведомление считается полученным ответчиком 18.10.2022г.

Таким образом, 18.10.2022г. договор подряда № 23/ЭС/2021 от 09.07.2021 г. расторгнут. Возражений от ответчика касаемо расторжения договора не поступало.

Сумма аванса до настоящего времени истцу не возвращена.

Согласно п. 1.4. Договора № 23/ЭС/2021 (далее - Договор), работы выполняются Субподрядчиком из материалов и оборудования, предоставляемого Подрядчиком, в соответствии с Приложением № 6 к Договору, в котором указан полный перечень материалов и оборудования.

В силу п. 6.2. Договора, Субподрядчик в течение 3 (трех) дней после завершения выполнения работ предоставляет отчет о расходовании давальческих материалов и оборудования.

В соответствии с п. 7.2. Договора, Субподрядчик несет ответственность за сохранность предоставленных Подрядчиком материалов и оборудования, оказавшихся в его владении, в связи с исполнением настоящего Договора. В случае повреждения Субподрядчиком передаваемых материалов и оборудования, Субподрядчик обязуется компенсировать затраты на приобретение новых материалов и оборудования. Субподрядчик обязуется вернуть неиспользованные при производстве Работ материалы и оборудование в течение пяти рабочих дней с даты окончания Работ. В случае, если Субподрядчик не вернул указанные материалы и оборудование в установленный срок, Подрядчик имеет право удержать их стоимость из оплаты за выполненные Работы.

Подрядчик передал Субподрядчику по накладным давальческие материалы, а также баннерную сетку для временных ограждений, на общую сумму 2 991 265 руб. 46 коп., в том числе НДС 20 % - 498 544 руб. 24 коп.

До настоящего времени Субподрядчик работы Подрядчику не сдал, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, Отчет о расходовании давальческих материалов и исполнительную документацию не предоставил.

18.10.2022 г. Договор был расторгнут Подрядчиком.

С момента расторжения Договора у Субподрядчика отсутствуют правовые основания для удержания материалов либо их стоимости.

22.09.2022 г. Субподрядчику была направлена претензия исх. № 8-ЭС с требованием возвратить материалы либо возместить их стоимость.

Претензия не получена Субподрядчиком и была возвращена отправителю.

Согласно п. 9.2. Договора, за несоблюдение сроков начала и окончания работ и сдачи результата работ Подрядчику, указанного в ст. 4 Договора, Подрядчик имеет право начислить и взыскать с Субподрядчика пени в размере 0,1 % от стоимости работ по Договору за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 9.9. Договора, за несвоевременную передачу исполнительной документации Подрядчик имеет право начислить и взыскать с Субподрядчика пени в размере 0,1 % от стоимости работ по Договору за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости работ.

Согласно расчету сумма пени за просрочку сроков выполнения работ по 9.2. и 9.9 Договора за период с 01.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.10.2022 составляет 594 317,89 руб.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ввиду того, что Договор расторгнут истцом 18.10.2022г., истец имеет право начислить проценты за пользование чужими средствами на сумму неосновательного обогащения с даты, следующей за датой расторжения Договора, т.е. с 19.10.2022г.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

1 143 676,37 р.

19.10.2022

25.10.2022

7

7,50

1 143 676,37 х 7 х 7.5% / 365

1 645,01 р.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков.

Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как было установлено судом истец перечислил ответчику в качестве авансового платежа по договору денежные средства в размере 1 143 676,37 руб.

Однако ответчик обязательства по выполнению работ не исполнил, мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, учитывая представление в материалы дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств по авансированию и неисполнения обязательств по выполнению работ в полном объеме на всю сумму перечисленного аванса, суд полагает, что требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в общем размере 1 143 676,37 руб. подлежит удовлетворению, расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.

Истцом в рамках настоящего спора, также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ по Договору №23/ЭС/2021 от 09.07.2021 за период с 01.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.10.2022 в размере 594 317,89 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 9.2. Договора, за несоблюдение сроков начала и окончания работ и сдачи результата работ Подрядчику, указанного в ст. 4 Договора, Подрядчик имеет право начислить и взыскать с Субподрядчика пени в размере 0,1 % от стоимости работ по Договору за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 9.9. Договора, за несвоевременную передачу исполнительной документации Подрядчик имеет право начислить и взыскать с Субподрядчика пени в размере 0,1 % от стоимости работ по Договору за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости работ.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки.

Расчет истца суммы неустойки судом проверен и признан законным и обоснованным, ходатайства о применении норм ст. 333 ГК РФ, а также контррасчета неустойки ответчиком не представлено.

Суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению, а неустойка в сумме 594 317,89 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 19.10.2022 по 25.10.2022 в размере 1 645,01 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 1 645,01 руб. подлежит удовлетворению.

Наряду с изложенным суд также удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 300 000 руб. в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу части 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются реальный ущерб и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 1 ст. 393 ГК РФ закрепляет общую норму о взыскании вызванных нарушением гражданско-правовых обязательств убытков, которая предписывает должнику возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим  исполнением обязательства.

Таким образом, обязанность должника возместить убытки возникает: при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства; наличии и доказанности размера понесенных истцом убытков; при наличии причинно-следственной связи между правонарушением и убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Если обязательство возникает из договора, то противоправным признается поведение должника, нарушающее условие договора.

Как было установлено судом,  15.09.2021 г. после обследования строительной площадки инспектором ОАТИ г. Москвы, Заказчик Объекта - ООО «СФ ТЦС» был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» - Нарушение правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

Убытки по оплате административного штрафа были возложены Заказчиком Объекта на Подрядчика.

Согласно п. 2.1.3 Договора, Субподрядчик при производстве работ обязан выполнять работы в соответствии с Правилами проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве (Постановление Правительства Москвы № 299-ПП от 19.05.2015).

Согласно п. 9.10 Договора, Субподрядчик обязуется компенсировать Подрядчику в полном объеме все причиненные убытки, в том числе, но не исключительно, пени, неустойки, проценты, штрафы, убытки начисленные (предъявленные) Подрядчику заказчиком, инвестором, уполномоченными органами и организациями либо третьими лицами, если в начислении (предъявлении) этих денежных средств прямо или косвенно виновен Субподрядчик.

Таким образом, суд приходит к выводу, поскольку в результате нарушения ответчиком правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства истец понес убытки в виде уплаты административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек. Указанные убытки возникли вследствие наличия причинно-следственной связи между их возникновением и неправомерными действиями ответчика, в связи с чем подлежат возмещению истцу в сумме 300 000 руб.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд удовлетворяет требование истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329, 330, 333, 395, 1102, ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕКТР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСТРОЙ" неосновательное обогащение в размере 1 143 676,37 руб., неустойку в размере 594 317,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 645,01 руб., убытки в размере 300 000 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 198 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников