ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-86892/19-45-800

г. Москва

24 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля  2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: В.А.Лаптев

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

АО ТД "УРАЛТРУБОСТАЛЬ"

к ООО "МК БОГАТЫРЬ"

о взыскании задолженности по договору поставки в   размере 4 536 330 руб. 60 коп., неустойки в   размере 163 061 руб. 4 коп., неустойки на сумму долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки с 06.04.2019 по день фактического платежа, расходов по госпошлине в   размере 46 497 руб. 00 коп.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания. 

 

УСТАНОВИЛ:

АО ТД "УРАЛТРУБОСТАЛЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МК БОГАТЫРЬ"    о взыскании задолженности по договору поставки в   размере 4 536 330 руб. 60 коп., неустойки в   размере 163 061 руб. 4 коп., неустойки на сумму долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки с 06.04.2019 по день фактического платежа, расходов по госпошлине в   размере 46 497 руб. 00 коп.

В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв по делу не предоставил.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 19 июля 2019  г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание с учетом мнения истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «ТД «Уралтрубосталь» (далее - Истец, Поставщик) и ООО «МК Богатырь» (далее - Ответчик, Покупатель) был заключен Договор поставки № 273 от 2 марта 2018 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передать Покупателю продукцию, а Покупатель оплатить и принять продукцию.

Согласно п. 1.2 Договора, наименование, количество, срок поставки, ассортимент поставляемой продукции, условие поставки согласовываются сторонами в спецификациях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

В соответствии с условиями спецификаций № 6600032 от 09.01.2019, № 1300198 от 22.01.2019, № 6600889 от 21.01.2019, № 1300439 от 06.02.2019, № 1300425 от 06.02.2019 (далее - Спецификация) Истец осуществил поставку товара указанного в спецификациях.

Передача товара Ответчику подтверждается товарными накладными № 0000000017/66 от 11.01.2019, № 0000000033/13 от 23.01.2019, № 0000000150/66 от 25.01.2019, № 0000000099/13 от 07.02.2019, № 0000000098/13 от 07.02.2019, на общую сумму 4 536 592 руб. 22 коп.

Поставка товара Истцом была осуществлена в соответствии с сортаментом, количеством и по ценам, согласованным сторонами в Спецификации.

Поставленный товар был надлежащим образом принят Ответчиком.

Таким образом, Истец выполнил принятые на себя обязательства по Договору в полном объеме.

В соответствии с условиями Спецификации стороны договорились об оплате товара в следующем порядке:

-          30 календарных дней с даты отгрузки продукции со склада Поставщика; Датой отгрузки считается дата, указанная в товарной накладной; (для накладных № 0000000150/66, № 0000000033/13, № 0000000098/13, № 0000000099/13 от 07.02.2019)

-          39 календарных дней с даты отгрузки продукции со склада Поставщика; Датой отгрузки считается дата, указанная в товарной накладной (накладная № 0000000017/66)

В соответствие с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему Продавцом товара, если иное не предусмотрено действующим законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В нарушение принятых на себя обязательств, Ответчик поставленный товар оплатил частично на сумму 261 руб. 62 коп. Сумма задолженности Ответчика составляет 4 536 330 руб. 60 коп. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кроме того, согласно п. 5.2 Договора поставки, за нарушение сроков оплаты товара, Поставщик вправе требовать от Покупателя неустойку в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченной продукции и/или расходов Поставщика, связанных с доставкой продукции, за каждый день просрочки оплаты.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сумма неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара, на «05» апреля 2019 года составляет 163 061 руб. 4 коп. 

С целью досудебного урегулирования спора, Истец направил Ответчику претензию, однако требования по претензии Ответчиком не удовлетворены. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 454, 486 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "МК БОГАТЫРЬ" в пользу АО ТД "УРАЛТРУБОСТАЛЬ"   задолженность по договору поставки в   размере 4 536 330 руб. 60 коп., неустойку в   размере 163 061 руб. 4 коп., неустойку на сумму долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки с 06.04.2019 по день фактического платежа, расходы по госпошлине в   размере 46 497 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                              В.А.Лаптев