АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства 

 Дело № А40-185135/23-96-1344  

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 17.10.2023 Мотивированное решение вынесено 02.11.2023 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЬ ИМПЭКС" 644007, РОССИЯ, ОМСКАЯ ОБЛ.,  ГОРОД ОМСК Г.О., ОМСК Г., ОМСК Г., ФРУНЗЕ УЛ., Д. 49, ПОМЕЩ. 9П, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2008, ИНН: 

<

***>, КПП:  550301001  

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "БУМАЖНЫЙ ДОМ" 127055, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, ТИХВИНСКИЙ ПЕР., Д. 9, СТР. 1, ЭТАЖ  1, ПОМЕЩ. IV КОМ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2022,  ИНН: 

<

***>, КПП: 770701001 о взыскании 103 021 руб. 04 коп.,  

без вызова сторон. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЬ  ИМПЭКС" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУМАЖНЫЙ ДОМ"  (далее по тексту – Ответчик) в котором просил суд:  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БУМАЖНЫЙ ДОМ»  (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь  ИмпЭкс» (ИНН: 

<

***>) 97 948 руб. неосновательного обогащения, 5 073,04 руб.  процентов за пользования чужими денежными средствами, 4 091 руб. возмещение  расходов по оплате государственной пошлины.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2023 исковое  заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании  доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.  

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте  Арбитражного суда города Москвы  

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении  мотивированного решения по делу.  

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. Между сторонами заключен договор поставки. 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент  вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена  обязанность продавца по доставке товара;  

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации в пункте 8 постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых  вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о договоре поставки" при применении пункта 2 статьи 510 Гражданского  кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается  исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был  предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном в пункте 1 статьи  458 Кодекса.  

В соответствии с ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет  обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе  потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной  оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Названная норма предоставляет покупателю возможность выбора способа  защиты своего нарушенного права - требовать либо передачи оплаченного товара, либо  возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

После обращений истца с требованием вернуть предоплату обязанность по  поставке товара у ответчика прекратилась (в связи с реализацией истцом его  альтернативного права, предусмотренного частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса  Российской Федерации). Взамен у ответчика возникло денежное обязательство  возвратить истцу предоплату. Указанное обязательство ответчик также нарушил.  

Положениями п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации  закреплено односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или  частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного  нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).  

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть  изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении  договора другой стороной.  

ООО «БУМАЖНЫЙ ДОМ» направило ООО «Сибирь ИмпЭкс» счет на оплату  товара № 25-104/06 от 28.06.2022 на сумму 3 948 руб. 00 коп. ООО «Сибирь ИмпЭкс»  перечислило ООО «БУМАЖНЫЙ ДОМ» 3 948 руб. 00 коп. по платежному поручению   № 11470 от 02.08.2022, в назначении платежа указав оплату по счету № 25-104/06 от  28.06.2022. Вместе с тем, поставка товара осуществлена не была. Срок поставки указан  в счете на оплату и составляет: 10-20 дней. То есть поставка должна была быть  осуществлена до 26 июля 2022 года.  

ООО «БУМАЖНЫЙ ДОМ» направило ООО «Сибирь ИмпЭкс» счет на оплату  товара № 11-1326/10 от 05.10.2022 на сумму 94 000 руб. 00 коп. ООО «Сибирь  ИмпЭкс» перечислило ООО «БУМАЖНЫЙ ДОМ» 94 000 руб. 00 коп. по платежному  поручению № 14604 от 10.10.2022, в назначении платежа указав оплату по счету № 111326/10 от 05.10.2022. Вместе с тем, поставка товара осуществлена не была. Срок  

поставки указан в счете на оплату и составляет: 30-40 дней. То есть поставка должна  была быть осуществлена до 6 декабря 2022 года.  

Таким образом, путем направления оферты и ее акцепта между ООО «Сибирь  ИмпЭкс» и ООО «БУМАЖНЫЙ ДОМ» было заключено 2 разовых договора поставки.  ООО «Сибирь ИмпЭкс» выполнило свои обязательства в полном объеме и в  установленный срок, вместе с тем, до настоящего времени обязанность по поставке  товара ООО «БУМАЖНЫЙ ДОМ» не исполнена.  

В общей сложности задолженность за поставки товара со стороны ООО  «БУМАЖНЫЙ ДОМ» составляет 97 948 руб. 00 коп.  

ООО «Сибирь ИмпЭкс» направило ООО «БУМАЖНЫЙ ДОМ» претензию Исх.   № 273 от 03.07.2023 с требованием возврата денежных средств. Отсутствие ответа от  ООО «БУМАЖНЫЙ ДОМ» послужило основанием для обращения в суд с настоящим  иском.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего  Кодекса. Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской  Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение  результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц  или произошло помимо их воли.  

В соответствии с п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации,  поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации,  другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа  соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса  Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в  обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.  

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях  перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований  (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и к требованиям одной  стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим  обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного  обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения  

или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества  приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того  имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из  состава его имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было  выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет  другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения  имущества одним лицом за счет другого.  

Из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров,  связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что  положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в  качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора  денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было  предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне  ответчика имела бы место необоснованная выгода.  

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в  обоснование требований, которые Ответчиком не опровергнуты. Ответчиком не  представлено документов, свидетельствующих о возврате денежных средств.  

Таким образом, суд считает, что Ответчик без законных оснований удерживает  денежные средства истца, в связи с чем денежные средства в размере 97 948 рублей  являются неосновательным обогащением ответчика, которое в соответствии со статьей  1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату.  

Изучив представленные доказательства, суд считает доказанным факт наличия  неосновательного обогащения Ответчика перед Истцом в размере 97 948 руб.  

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользования чужими  денежными средствами, 4 091 руб.  

Как установлено п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Истцом указано следующее. 

Период просрочки ООО «БУМАЖНЫЙ ДОМ» по неисполнению своих  обязательств по счету на оплату товара № 25-104/06 составляет с 27.07.2022 по  10.08.2023 (дата подачи иска). Размер процентов на сумму долга составляет 255 руб. 86  коп.  

Период просрочки ООО «БУМАЖНЫЙ ДОМ» по неисполнению своих  обязательств по счету на оплату товара № 11-1326/10 составляет с 07.12.2022 по  10.08.2023 (дата подачи иска). Размер процентов на сумму долга составляет 4 817 руб.  18 коп.  

Арбитражный суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.  

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.12.2011 N 10406/11 изложена правовая позиция, согласно которой  право требования возврата неосновательного обогащения в виде уплаченного аванса до  момента расторжения договора отсутствует, и, соответственно, это требование не  может быть предъявлено должнику.  

Требование о возврате денежных средств направлено заказным письмом  08.07.2023 согласно почтовой квитанции РПО № 64409985202153 по юридическому  адресу, указанному в ЕГРЮЛ.  

Данное письмо прибыло в место вручения 17.08.2023 г. 

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами за период до расторжения договора, в связи с чем, суд  отказывает в удовлетворении исковых требований.  

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 929, 931,  942, 943, 422, 1064, 1079 ГК РФ, статьями 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176,  227-229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "БУМАЖНЫЙ ДОМ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЬ ИМПЭКС" (ИНН: 

<

***>) неосновательное  обогащение в размере 97 948 руб., расходы по уплате государственной пошлины в  размере 4 091 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья П.С. Гутник