﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-83648/2014

05 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд             

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Панковой Н.А.

 

при участии: 

от АО «Регистроникс»: врио генерального директора Устинов И.В. по протоколу от 04.02.2019; 

от АО «Дорога»: представители Фролов П.В. по доверенности от 26.12.2018 и представитель Устинов И.В. по доверенности от 04.04.2019;

от Родиной О.В.: представитель Фролов П.В. по доверенности от 11.10.2017;

Устинов И.В. лично; 

от ООО «Кировский завод»: представитель Ободовский А.В. по доверенности от 10.07.2019;

от Семененко Г.П.: представитель Солдатенко С.В. по доверенности от 28.02.2018;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-30765/2019, 13АП-31486/2019) Устинова Игоря Владиславовича, а также акционерного общества «Регистроникс» и акционерного общества «Дорога» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2019 по делу № А56-83648/2014 (судья Пивцаев Е.И.), принятое по заявлению Устинова Игоря Владиславовича, акционерного общества «Регистроникс» и акционерного общества «Дорога» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2017, принятого по иску 

истцы: закрытое акционерное общество «Регистроникс», закрытое акционерное общество «Дорога», открытое акционерное общество «Балтийский эмиссионный союз», открытое акционерное общество «Полиграфоформление», Родина Ольга Викторовна, Устинов Игорь Владиславович, Яковлев Максим Николаевич; 

ответчики: открытое акционерное общество «Кировский завод», открытое акционерное общество «Тетрамет», закрытое акционерное общество «Металлургический завод «Петросталь», акционерное общество «Петербургский тракторный завод», общество с ограниченной ответственностью «СИГМА-ИНВЕСТ», закрытое акционерное общество «Завод КировЭнергоМаш», закрытое акционерное общество «Завод Универсалмаш», закрытое акционерное общество «Кировтелеком», закрытое акционерное общество «КировТЭК», Семененко Георгий Петрович, компания КЗ ОВЕРСИЗ ПРОДЖЕКТС ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛИМИТЕД (KZ OVERSEAS PROJECTS DEVELOPMENTS LTD), компания Тивала Лимитед (TIWALA LIMITED), компания ТРЕЛОР ЛИМИТЕД (TRELOR LIMITED), компания БОРДЕР&КИ Border&Cie, компания АРВА ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (ARVA HOLDINGS LIMITED), компания ФРАКСИНИУС ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (FRAXINIUS HOLDINGS LIMITED), компания СОМЕРВИЛЛЬ БИЗНЕС С.А. (SOMERVILLE BUSINESS S.A.), компания ЛИНТЕРИС ВЕНЧУРС ЛТД (LINTERIS VENTURES LTD), компания ДЕБРАСКА КЭПИТАЛ ЛИМИТЕД (DEBRASKA CAPITAL LIMITED), компания ПАСУРИ ВЕНЧУРИС ЛИМИТЕД (PASURI VENTURES LIMITED), компания БАНК ЛОМБАРД ОДИЕР ЭНД КО ЛТД (BANK LOMBARD ODIER AND CO LTD);

третьи лица: Семененко (Левицкая) Наталья Петровна, Семененко Лариса Ивановна, закрытое акционерное общество «ПЦРК», закрытое акционерное общество «ДКК» (прекратило деятельность), Небанковская кредитная организация закрытое акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий» 

о признании недействительными сделками заключенных в 2005 году 6-и договоров куплипродажи акций ОАО «Кировский завод» (всего 41,28% акций) и 9-и договоров купли-продажи долей в уставном капитале ООО «СИГМА-ИНВЕСТ» и применении последствий недействительности сделок/восстановлении корпоративного контроля 

 

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2015 объединены в одно производство дела N А56-83648/2014 и А56-83658/2014. Делу присвоен N А56-83648/2014.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2016    объединены в одно производство дела N А56-82566/2014 и А56-83648/2014. Делу присвоен N А56-83648/2014.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2016 объединены в одно производство дела N А56-80775/2014 и А56-83648/2014. Делу присвоен N А56-83648/2014.

С учетом объединения дел судом рассмотрены иски:

закрытого акционерного общества «Регистроникс», место нахождения: 119270, Москва, Лужнецкая наб., д. 2/4, стр. 17, оф. 111, ОГРН 1027700018015, ИНН 7709022254 (далее - ЗАО «Регистроникс»),

закрытого акционерного общества «Дорога», место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, Новолитовская ул., д. 15, ОГРН 1027801532065, ИНН 7802129259 (далее - ЗАО «Дорога»),

открытого акционерного общества «Балтийский эмиссионный союз», место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, Полтавская ул., д. 7, ОГРН 1027809170146, ИНН 7803002390 (далее -ОАО «Балтийский эмиссионный союз»), открытого акционерного общества «Полиграфоформление» (далее - ОАО «Полиграфоформление»), Родиной Ольги Викторовны, Устинова Игоря Владиславовича и Яковлева Максима Николаевича

к открытому акционерному обществу «Кировский завод» (далее - ОАО «Кировский завод»), открытому акционерному обществу «Тетрамет» (далее - ОАО «Тетрамет»), закрытому акционерному обществу «Металлургический завод «Петросталь» (далее - ЗАО «Металлургический завод «Петросталь»), акционерному обществу «Петербургский тракторный завод» (далее - АО «Петербургский тракторный завод»), обществу с ограниченной ответственностью «СИГМА-ИНВЕСТ» (далее - ООО «СИГМА-ИНВЕСТ»), закрытому акционерному обществу «Завод «Киров-Энергомаш» (далее - ЗАО «Завод «Киров-Энергомаш»), закрытому акционерному обществу «Завод «Универсалмаш» (далее - ЗАО «Завод «Универсалмаш»), закрытому акционерному обществу «Кировтелеком» (далее - ЗАО «Кировтелеком»), закрытому акционерному обществу «КировТЭК» (далее - ЗАО «КировТЭК»), Семененко Георгию Петровичу, KZ OVERSEAS PROJECTS DEVELOPMENT LIMITED (Республика Кипр), TIWALA LIMITED (Белиз), TRELOR LIMITED (Британские Виргинские о-ва), Bordeir & Cie (Швейцария), ARVA HOLDINGS LIMITED (Британские Виргинские о-ва), FRAXINIUS HOLDINGS LIMITED (Республика Кипр), Somerville Business S.A. (Республика Панама), LINTERIS VENTURES LTD (Британские Виргинские о-ва), DEBRASKA CAPITAL LIMITED (Каймановы о-ва), PASURI VENTURES LIMITED (Сейшельские острова), Bank lombard odier & co Ltd (Швейцария) (с учетом уточнения требований):

- о признании недействительными (по основаниям оспоримости и/или по основаниям ничтожности) взаимосвязанных сделок по выбытию в 2005 г. из владения ОАО «Кировский завод» и взаимосвязанных предприятий 41,28% акций ОАО «Кировский завод» номинальной стоимостью 10 коп., государственный регистрационный номер выпуска ЦБ 1-01-00046-А;

- о признании недействительными (по основаниям оспоримости и/или по основаниям ничтожности) договоров купли-продажи, которые прикрывали сделку по выбытию в 2005 г. из владения ОАО «Кировский завод» и взаимосвязанных предприятий 41,28% акций ОАО «Кировский завод» номинальной стоимостью 10 коп., государственный регистрационный номер выпуска ЦБ 1-01-00046-А, в том числе:

- о признании недействительными сделок и договоров по сделкам с 35% акций ОАО «Кировский завод», в том числе:

- договора от 03.08.2005 N 922-05/126 купли-продажи 1 347 862 акций (12,41%) ОАО «Кировский завод» между ОАО «Тетрамет» и ООО «СИНТЕЗ»;

- договора от 23.09.2005 купли-продажи 4% акций ЗАО «ИФК «Петросталь-инвест» между ОАО «Кировский завод» и ООО «Ямазаку групп»;

- договора от 23.09.2005 купли-продажи 96% акций ЗАО «ИФК «Петросталь-инвест» между ЗАО «Металлургический завод «Петросталь» и ООО «Ямазаку групп»;

- договора купли-продажи 100% акций ЗАО «ИФК «Петросталь-инвест» между ООО «Ямазаку групп» и ООО «СИНТЕЗ»;

- договора от 26.09.2005 купли-продажи 4% акций ЗАО «ИФК «ПТЗ-инвест» между ОАО «Кировский завод» и ООО «Северстиль»;

- договора от 26.09.2005 купли-продажи 96% акций ЗАО «ИФК «ПТЗ-инвест» между ЗАО «Петербургский тракторный завод» и ООО «Северстиль»;

- о признании недействительными (по основаниям оспоримости и/или по основаниям ничтожности) сделок и договоров по сделкам по выбытию из владения группы взаимосвязанных предприятий ОАО «Кировский завод» 65,92% долей ООО «СИГМА-ИНВЕСТ» (6,41% акций ОАО «Кировский завод»)- по переходу 65,92% доли в ООО «СИГМА-ИНВЕСТ» (6,41% акций ОАО «Кировский завод») из-под контроля ОАО «Кировский завод» под контроль Семененко П.Г. и аффилированного ему лица Семененко Г.П. в 2004-2005 гг.:

- договора от 31.05.2004 купли-продажи 2,64% доли ООО «СИГМА-ИНВЕСТ» между ЗАО «Гейзер» и единоличным исполнительным органом ОАО «Кировский завод» Семененко П.Г. за 1 333 000 руб.;

- договора от 27.07.2004 купли-продажи 4% доли ООО «СИГМА-ИНВЕСТ» между ОАО «Принт СТО» и единоличным исполнительным органом ОАО «Кировский завод» Семененко П.Г. за 2 021 000 руб.;

- договора от 20.10.2004 купли-продажи 7,22% доли ООО «СИГМА-ИНВЕСТ» между ЗАО «Спецпривод» и единоличным исполнительным органом ОАО «Кировский завод» Семененко П.Г. за 3 641 000 руб.;

- договора от 20.10.2004 купли-продажи 12,29% доли ООО «СИГМА-ИНВЕСТ» между ЗАО «Атомэнерго» и единоличным исполнительным органом ОАО «Кировский завод» Семененко П.Г. за 6 201 000 руб.;

- договора от 29.11.2004 купли-продажи 13,34% доли ООО «СИГМА-ИНВЕСТ» между ЗАО «Металлик» и единоличным исполнительным органом ОАО «Кировский завод» Семененко П.Г. за 6 731 000 руб.;

- договора от 12.01.2005 купли-продажи 6,44% доли ООО «СИГМА-ИНВЕСТ» между ЗАО «Завод Киров-Энергомаш» и единоличным исполнительным органом ОАО «Кировский завод» Семененко П.Г. за 3 251 000 руб.;

- договора от 15.12.2004 купли-продажи 8,27% доли ООО «СИГМА-ИНВЕСТ» между ЗАО «Завод Универсалмаш» и единоличным исполнительным органом ОАО «Кировский завод» Семененко П.Г. за 4 171 000 руб.;

- договора от 20.06.2005 купли-продажи 4,24% доли ООО «СИГМА-ИНВЕСТ» между ЗАО «Кировтелеком» и единоличным исполнительным органом ОАО «Кировский завод» Семененко П.Г. за 2 141 000 руб.;

- договора от 22.06.2005 купли-продажи 7,49% доли ООО «СИГМА-ИНВЕСТ» между ЗАО «КировТЭК» и единоличным исполнительным органом ОАО «Кировский завод» Семененко П.Г. за 3 801 000 руб.

Истцы также просили применить последствия недействительности оспоримых и/или ничтожных сделок в виде возврата имущества из чужого незаконного владения и/или в виде восстановления корпоративного контроля группы предприятий ОАО «Кировский завод», ОАО «Кировский завод» и его акционеров в виде:

- признания недействительными записей в реестре акционеров ОАО «Кировский завод», который ведет ЗАО «ПЦРК»: запись о переходе прав на 35% акций ОАО «Кировский завод» номинальной стоимостью 10 коп., государственный регистрационный номер выпуска ЦБ 1-01-00046-А: 1 347 862 акций (12,41%) ОАО «Кировский завод» от ОАО «Тетрамет» к ООО «СИНТЕЗ» по договору от 03.08.2005 N 922-05/126, которое реорганизовано в форме присоединения к ООО «Северстиль» и переименовано в ООО «Реверс», впоследствии ликвидированное;

- 1 629 776 акций (15%) ОАО «Кировский завод» от ЗАО ИФК «Петросталь-инвест», реорганизованного в ООО ИФК «Петросталь-инвест» к ООО «Ямазаку групп», впоследствии ликвидированному, и к ООО «СИНТЕЗ», реорганизованному в форме присоединения к ООО «Северстиль», переименованному в ООО «Реверс», впоследствии ликвидированному;

- 818 102 акций (7,41%) ОАО «Кировский завод» от ЗАО ИФК «ПТЗ-инвест», реорганизованного в ООО ИФК «ПТЗ-инвест» к ООО «Северстиль», переименованному в ООО «Реверс», ликвидированному;

- обязания депозитария - закрытого акционерного общества «ДКК» (далее - ЗАО «ДКК»), небанковской кредитной организации ЗАО «Национальный расчетный депозитарий» (далее -НКО ЗАО «НРД») и регистратора закрытого акционерного общества «ПЦРК» (далее – ЗАО «ПЦРК»): списать указанный пакет 3 802 421 акций (35%) ОАО «Кировский завод» номинальной стоимостью 10 коп., государственный регистрационный номер выпуска ЦБ 1-01-00046-А), со счетов депо и/или лицевых счетов лиц, которые владели этими акциями на 28.11.2014:

TIWALA LIMITED- 1 195 000 акций,

ТРЕЛОР ЛИМИТЕД- 542 000 акций,

Border & Cie- 540 000 акций,

Семененко Г.П.- 81 602 акций,

ARVA HOLDINGS LIMITED- 294 572 акций,

FRAXINIUS HOLDINGS LIMITED- 1 460 909 акций,

Somerville Business S.A.- 319 370 акций,

LINTERIS VENTURES LTD- 1 210 370 акций,

DEBRASKA CAPITAL LIMITED- 210 000 акций,

PASURI VENTURES LIMITED- 290 000 акций,

и/или с лиц на чьи счета депо и/или лицевые счета были переведены эти акции после 28.11.2014;

- восстановления записи на лицевых счетах следующих лиц:

- ОАО «Тетрамет» в объеме 1 348 262 акций (12,41%) ОАО «Кировский завод» номинальной стоимостью 10 коп., государственный регистрационный номер выпуска ЦБ 1-01-00046-А;

ОАО «Кировский завод» (вместо ликвидированного ЗАО «ИФК «Петросталь-инвест») в объеме 1 630 276 акций (15%) ОАО «Кировский завод» номинальной стоимостью 10 коп., государственный регистрационный номер выпуска ЦБ 1-01-00046-А;

ОАО «Кировский завод» (вместо ликвидированного ЗАО ИФК «ПТЗ-инвест») в объеме 818 170 акций (7,41%) ОАО «Кировский завод» номинальной стоимостью 10 коп., государственный регистрационный номер выпуска ЦБ 1-01-00046-А;

признания недействительной записи в реестре участников ООО «СИГМА- ИНВЕСТ» о переходе права на долю в уставном капитале ООО «СИГМА-ИНВЕСТ»:

от ЗАО «Гейзер» к Семененко П.Г. по договору купли-продажи 2,64% доли в уставном капитале ООО «СИГМА-ИНВЕСТ», заключенному между Семененко П.Г. и ЗАО «Гейзер»;

от ЗАО «Принт СТО» к Семененко П.Г. по договору купли-продажи 4% доли в уставном капитале ООО «СИГМА-ИНВЕСТ», заключенному между Семененко П.Г. и ЗАО «Принт СТО»;

от ЗАО «Спецпривод» к Семененко П.Г. по договору купли-продажи 7,22% доли в уставном капитале ООО «СИГМА-ИНВЕСТ», заключенному между Семененко П.Г. и ЗАО «Спецпривод»;

от ЗАО «Атомэнерго» к Семененко П.Г. по договору купли-продажи 12,29% доли в уставном капитале ООО «СИГМА-ИНВЕСТ», заключенному между Семененко П.Г. и ЗАО «Атомэнерго»;

от ЗАО «Металлик» к Семененко П.Г. по договору купли-продажи 13,34% доли в уставном капитале ООО «СИГМА-ИНВЕСТ», заключенному между Семененко П.Г. и ЗАО «Металлик»;

от ЗАО «Завод «Универсалмаш» к Семененко П.Г. по договору купли-продажи 8,27% доли в уставном капитале ООО «СИГМА-ИНВЕСТ», заключенному между Семененко П.Г. и ЗАО «Завод «Универсалмаш»;

от ЗАО «Завод «Киров-Энергомаш» к Семененко П.Г. по договору купли-продажи 6,44% доли в уставном капитале ООО «СИГМА-ИНВЕСТ», заключенному между Семененко П.Г. и ЗАО «Завод «Киров-Энергомаш»;

от ЗАО «Кировтелеком» к Семененко П.Г. по договору купли-продажи 4,24% доли в уставном капитале ООО «СИГМА-ИНВЕСТ», заключенному между Семененко П.Г. и ЗАО «Кировтелеком»;

от ЗАО «КировТЭК» к Семененко П.Г. по договору купли-продажи 7,49% доли в уставном капитале ООО «СИГМА-ИНВЕСТ», заключенному между Семененко П.Г. и ЗАО «КировТЭК»;

-           обязания Семененко Г.П. возвратить во владение группы взаимосвязанных предприятий ОАО «Кировский завод» 579 000 000 руб., которые были получены им и/или аффилированными с ним лицами от группы взаимосвязанных предприятий ОАО «Кировский завод» (от дочернего общества ООО «Путиловский литейный завод») по недействительным сделкам и по недействительным договорам, в том числе по договорам займа: по договору между ОАО «Кировский завод» и ООО «Путиловский литейный завод», по договору от 22.01.2008 N 2 между ООО «Интеркон профи» и ООО «Путиловский литейный завод», по договору от 29.12.2008 о взаимозачете между указанными обществами при купле-продаже 65,927% доли в уставном капитале ООО «СИГМА-ИНВЕСТ»;

пресечения действий ОАО «Кировский завод» и его менеджмента, Семененко Г.П. и его аффилированных лиц, нарушающих права и интересы незаинтересованных в оспариваемых сделках акционеров или создающих угрозу их нарушения, в том числе:

депозитарию- ЗАО «ДКК», НКО ЗАО «НРД» и регистратору- ЗАО «ПЦРК»: с момента принятия решения суда и исполнения этого решения в части восстановления записи на лицевых счетах указанных лиц заблокировать операции со всеми акциями ОАО «Кировский завод» на следующих счетах депо или лицевых счетах: KZ OVERSEAS PROJECTS DEVELOPMENT LIMITED- 338 110 акций ОАО «Кировский завод»;

- ОАО «Кировский завод», регистратору- ЗАО «ПЦРК» и Службе Банка России по финансовым рынкам погасить указанные акции ОАО «Кировский завод»;

- до момента погашения указанных акций ОАО «Кировский завод» запретить ОАО «Кировский завод», ООО «СИГМА-ИНВЕСТ», ООО «Путиловский литейный завод», ОАО «Тетрамет», регистратору- ЗАО «ПЦРК», депозитарию- ЗАО «ДКК», НКО ЗАО «НРД» и лицам, на чьи лицевые счета будут возвращены указанные акции, совершать какие-либо действия с указанным пакетом акций ОАО «Кировский завод», в том числе запретить: совершать какие либо сделки с указанным пакетом акций; списание этих акций с указанных лицевых счетов или оформление залогов; реализовывать права акционера на указанный пакет акций, в том числе совершать какие либо корпоративные действия с указанным пакетом акций (в том числе запретить направлять вопросы в повестку дня собраний акционеров, запретить голосовать на собраниях акционеров этими акциями и запретить совершать любые другие действия).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2017, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 02.02.2018 и суда кассационной инстанции от 02.07.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

ЗАО «Регистроникс» и ЗАО «Дорога» обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре решения от 24.08.2017 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как указал суд первой инстанции, в обоснование заявленного требования доводы указанных лиц по существу сводятся к тому, что существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю являются признание Ассоциацией «Сообщество оценочных компаний «СМАО» заключения эксперта Бритвиной Ю.Ю. № 92/03 от 25.11.2015 (из судебного дела А56-23520/2008) незаконным и недостоверным доказательством, а также то, что обязанные лица (по материальному и процессуальному праву) Семененко Г.П. и подконтрольное ему АО Кировский завод обманывали суд и не исполняли свои процессуальные обязанности и не исполняли указания суда, чем нарушали положения статьи 16 АПК РФ.

Определением от 10.07.2019 заявление акционерных обществ «Регистроникс» и «Дорога» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возращено как не отвечающее признакам, установленным частью 1 статьи 311 АПК РФ, и отсутствия оснований рассматривать указанные в заявлении обстоятельства в качестве оснований для пересмотра вступившего в законную силу решения суда от 24.08.2017 по настоящему делу.

Судом применены нормы пункта 1 части 1 статьи 315 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса.

Указанное определение обжаловано ЗАО «Регистроникс», ЗАО «Дорога» и Устиновым И.В. в апелляционном порядке. 

По мнению подателей жалобы, судом нарушены положения пункта 6 части 1, часть 2 ст.185 АПК РФ, части 1 ст.168 АПК РФ, пунктов 2, 3 части 4 ст.170АПК РФ и часть 4 ст.15 АПК РФ, при рассмотрении заявления и вынесении судебного акта при неприведении мотивов отклонения доводов заявителей и доказательств, рассмотрении заявления без вызова сторон, без заслушивания доводов лиц в деле относительно заявления, что не позволило совершить истцам процессуальные действия в доказательства того, что экспертом Бритвиной Ю.Ю. в заключении № 92/03 от 25 ноября 2015 г. по арбитражному делу № А56-23520/2008 нарушены часть 2 ст.3, абзац 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и указанные в Рецензии Федеральные стандарты оценки (п. 6 ФСО № 1; п. 4 ФСО № 2; п. 3 ФСО № 3; п. 1 ФСО № 4; п.п. 3, 6, 7, 9,10,11 ФСО № 8), нарушены требования законодательства о судебно-экспертной деятельности

Наличие вновь открывшихся обстоятельств и их соответствие этих обстоятельств критериям, определенным в законе (п.1 ч.1 и п.1 ч.2 ст.311; п.4) ч.2 и п.1) ч.4 ст. 313 АПК РФ) и п.п.3-5 Пленума ВАС РФ №52 от 30.06.2011 N 52), заявители считают доказанными. 

            С учетом изложенного податели апелляционных жалоб просили отменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2019 года по делу № А56-83648/2014, удовлетворить заявление и ходатайства истцов: 

- Заявление о фальсификации доказательства- Заключения эксперта Бритвиной Ю.Ю. № 92/03 от 25.11.2015 (из судебного дела А56-23520/2008)

- О вызове в судебное заседание в качестве свидетеля и специалистов в порядке ст.ст.66, 56, 87.1 АПК РФ, ст.ст. 17.1, 3, 15 Закона №135-ФЗ Об оценочной деятельности, разрешить вопрос по существу, удовлетворить заявление и отменить ранее принятое Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2017 года по делу № А56-83648/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам, направить дело в суд первой инстанции, рассмотреть дело А56-83648/2014 в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании Устинов И.В. доводы своей апелляционной жалобы поддержал, уточнил просительную часть апелляционной жалобы и просил обжалуемое определение отменить и направить вопрос (заявление) на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители АО «Регистроникс» и АО «Дорога» также поддержали доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Родиной О.В. поддержал доводы апелляционных жалоб АО «Регистроникс», АО «Дорога» и Устинова И.В.

Представители ОАО «Кировский завод» и Семененко Г.П. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая обоснованными выводы суда о несоответствии указанных в заявлении обстоятельств признакам, установленным частью 1 статьи 311 АПК РФ, и отсутствия оснований рассматривать указанные в заявлении обстоятельства в качестве оснований для пересмотра вступившего в законную силу решения суда от 24.08.2017 по настоящему делу, отзыва на апелляционную жалобу не представили.

Иные лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд апелляционной жалобы не направили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене как вынесенное при неправильном применении норм процессуального права.

Законодателем установлен исчерпывающий перечень оснований для возврата заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В силу пункта 1 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 АПК РФ; заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано; не соблюдены требования, предъявляемые АПК РФ к форме и содержанию заявления.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, выявлено при рассмотрении кассационных жалобы, представления или надзорных жалобы, представления, указанный трехмесячный срок исчисляется со дня размещения определения об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, определения об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В рассматриваемом случае подателями заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2017 соблюдены форма, содержание и иные формальные признаки, установленные для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30 июня 2011 г. «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниям для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятия судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель о представлении новых доказательств, имеющих отношения к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Основания соответствия обстоятельств, указанных в заявлении, признакам, установленным частью 1 статьи 311 АПК РФ в качестве оснований для пересмотра вступившего в законную силу решения суда от 24.08.2017 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, подлежат установлению судом первой инстанции при рассмотрении заявления по существу. 

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявления о фальсификации доказательства - Заключения эксперта Бритвиной Ю.Ю. № 92/03 от 25.11.2015 (из судебного дела А56-23520/2008) и ходатайства истцов о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля и специалистов в порядке ст.ст.66, 56, 87.1 АПК РФ, ст.ст. 17.1, 3, 15 Закона №135-ФЗ Об оценочной деятельности, разрешении вопроса по существу, удовлетворении заявления и отмене ранее принятого решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2017 года по делу № А56-83648/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам, как выходящих за пределы рассмотрения суда апелляционной инстанции, не рассматривающего заявление по существу. 

Руководствуясь статьями 270, 272, 310, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2019 по делу № А56-83648/2014 о возращении заявления Устинова Игоря Владиславовича, акционерного общества «Регистроникс» и акционерного общества «Дорога» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2017 отменить, апелляционные жалобы Устинова Игоря Владиславовича, а также акционерного общества «Регистроникс» и акционерного общества «Дорога» удовлетворить. 

Направить вопрос (заявление Устинова Игоря Владиславовича, акционерного общества «Регистроникс» и акционерного общества «Дорога» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2017 по делу № А56-83648/2014) на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.Б. Слобожанина

Судьи

 

И.В. Сотов

 В.В. Черемошкина