Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-37957/23-149-322

г. Москва

15 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Русский икорный дом» (127018, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Марьина роща, Полковая ул., д. 3, стр. 1, этаж 2, помещ. I, ком.24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 771501001)

к АО «КРОТЕКС» (142715, Россия, Московская обл., Ленинский г.о., г.Видное, Совхоза им. Ленина п., МКАД 24 км, зд. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 500301001)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 (дов. от 11.03.2023 №18) 

 

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено с перерывом с 09.08.2023 по 14.08.2023, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

ООО «Русский икорный дом» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «КРОТЕКС»  (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 1 313 845,88 руб., неустойки в размере 19 576,30 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик против удовлетворения требований возражал, указал на оплату задолженности, а также на ненадлежащий расчет неустойки, произведенный Истцом.

Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Русский икорный дом» и АО «КРОТЕКС» был заключен договор поставки от 29.08.2017 №2023 (далее - Договор), в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика Товар, а ответчик - принять и оплатить Товар.

За период декабрь 2021 - июнь 2022 истцом в адрес ответчика поставлен Товар на общую сумму 1 441 627,5 рублей, который был принят ответчиком в полном объеме.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств Ответчик своевременно не оплатил поставленный товар.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела от Ответчика поступили платежные поручения №4259 от 10.05.2023, №4680 от 22.05.2023, №4994 от 01.06.2023, №5256 от 08.06.2023 об оплате задолженности в полном объеме.

Удовлетворяя требования ООО «Русский икорный дом» в части, суд исходит из следующего.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку Ответчиком произведена оплата задолженности перед Истцом, а Истец в свою очередь не уточнил заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ (в том числе не отказался от требования в части взыскания суммы основного долга), требования последнего в части взыскания суммы задолженности удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, требование о взыскании неустойки признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п/п. в) п.7.3. раздела 7 Договора покупатель оплачивает товары, полученные от Поставщика, в следующем порядке: в) товары, со сроком годности свыше 30 дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории РФ, в течение 40 (сорока) календарных дней с момента получения товара Покупателем.

Согласно абз. 2 п. 7.8 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств по оплате товаров, поставленных Поставщиком Покупателю по настоящему договору, Покупатель обязуется на основании письменной претензии Поставщика уплатить последнему неустойку в размере 0,01% (ноль целых одна сотая процента) от стоимости неоплаченных в срок товаров, за каждый день просрочки, но не более 5 % (пяти процентов) от стоимости неоплаченных в срок товаров.

Согласно представленному Истцом расчету размер неустойки за период с 02.10.2022 по 27.02.2023  составляет 19 576,30 руб.

Суд признает расчет неустойки произведенным в соответствии с условиями договора, математически верным, а требование о взыскании неустойки в указанном размере обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела, в связи с чем указанное требование подлежит удовлетворению.

При этом представленный Ответчиком контррасчет неустойки отклоняется судом, как не основанный на законе, поскольку в качестве периода начисления неустойки Ответчиком избраны дата подписания акта сверки и дата обращения Истца в суд, что не является правомерным и не отвечает целям начисления неустойки.

Принимая во внимание, что доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы неустойки суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в установленном размере.

В связи с удовлетворением требований Истца после подачи иска в суд, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на Ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 330, 454, 464, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «КРОТЕКС» в пользу ООО «Русский икорный дом» неустойку в размере 19 576,30 руб. (девятнадцать тысяч пятьсот семьдесят шесть рублей 30 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 756,50 руб. (восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят шесть рублей 50 копеек).

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин