﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-7702/2013

12 августа 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2021.

Полный текст судебного акта изготовлен 12.08.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.,

при участии в судебном заседании 04.08.2021

Шереметьева В.Б.(по паспорту)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Шереметьева Виктора Борисовича 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2021 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 

по делу № А43-7702/2013,

по заявлению Шереметьева Виктора Борисовича 

о признании незаконной записи в реестре требований кредиторов должника, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью «Елькиноф»

(ИНН: 5260160710, ОГРН: 1055238188532)

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Елькиноф» (далее – должник) Шереметьев Виктор Борисович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконной записи в реестре требований кредиторов должника, датированной 11.06.2013, относящейся к кредитору – обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее – общество) в сумме 1 353 631 рублей 74 копеек.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 25.01.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021, в удовлетворении заявления отказал. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, Шереметьев В.Б. обратилсяв Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил  их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы он указал на незаконное внесение конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов должника записи о требовании общества, задолженность перед которым погашена. 

Подробно доводы Шереметьева В.Б. изложены в кассационной жалобе.

В судебном заседании 04.08.2021 Шереметьев В.Б. поддержал доводы кассационной жалобы и попросил отменить указанные судебные акты.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 15 минут 11.08.2021.

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образомо времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность определения от 25.01.2021 и постановления от 06.04.2021 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2013 (с учетом определения от 10.06.2013 об исправлении опечатки) заявление общества о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Елькина В.В., требование общества в размере 1 353 631 рубля 74 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В этот же день требование общества исполнено третьим лицом за должника.

Решением от 19.01.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дремин П.Н.

Перечисление обществу в счет погашения задолженности денежных средств определением от 05.10.2016 признано недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества в конкурсную массу должника 1 353 631 рубля 74 копеек. 

Однако общество денежные средства должнику не вернуло, поскольку находилосьв конкурсном производстве, открытом решением от 20.07.2015 по делу № А43-29712/2014 Арбитражного суда Нижегородской области.

Впоследствии, на основании определения от 06.06.2018 по указанному делу,в Единый государственный реестр юридических лиц 23.07.2018 внесена записьо ликвидации общества в связи с завершением конкурсного производства. 

Указав, что общество не вернуло в конкурсную массу должника денежные средства, требование общества исполнено и не должно находиться в реестре требований кредиторов должника, Шереметьев В.Б. обратился в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»(далее – Закон о банкротстве), сделали вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требования Шереметьева В.Б., поскольку запись внесена на основании вступившегов законную силу определения Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2013.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенныхв кассационной жалобе, заслушав Шереметьева В.Б., суд округа не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Требование общества включено в реестр требований кредиторов должника на основании определения от 10.06.2013.

Вопрос об исключении требования общества из реестра по заявлениям конкурсного управляющего должником и Шереметьева В.Б., в том числе в связи с погашением, был предметом рассмотрения судов в рамках дела о банкротстве должника. Определениемот 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021, в удовлетворении названных заявлений отказано.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно не усмотрели правовых оснований для признания незаконной оспариваемой Шереметьевым В.Б. записи в реестре требований кредиторов должника.

Доводы, приведенные Шереметьевым В.Б. в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права.

Внесение изменений в записи реестра требований кредиторов должника осуществляется в порядке, предусмотренном Общими правилами ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». 

Разногласия между конкурсным управляющим и лицами, участвующими в деле, разрешаются в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведеннымв кассационной жалобе доводам не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанции не допущено. 

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом округа не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты по данной категории спора не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2021 и  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по делу № А43-7702/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Шереметьева Виктора Борисовича –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномв статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Л.В. Кузнецова

 

Судьи

Е.В. Елисеева

О.Н. Жеглова