ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-214069/19-134-1670

г. Москва

20 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения  в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 25 октября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭКСТРАКТ-ФИЛИ" 107023, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ, 52, СТР.4, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: 

<

***> К ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИ ДИ ЭСГРУПП" 107564, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 023, ЭТАЖ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2003, ИНН: 

<

***> О взыскании неустойки в размере 104 400 руб.

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭКСТРАКТ-ФИЛИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИ ДИ ЭСГРУПП"  о взыскании неустойки в размере 104 400 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

25.10.2019г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

29.10.2019г. резолютивная часть решения от 25.10.2019г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен Договор № СДС/Э-Ф-1703/17 от 17.03.2017 года (далее - Договор) в соответствии с которым Ответчик (по условиям Договора Продавец) приняло на себя обязательство передать в собственность Истца (по условиям Договора Покупатель), а Истец принять и оплатить на условиях Договора строительные материалы (далее - Товар).

Вместе с договором была согласована и подписана Спецификация - Приложение № 1 к Договору, в соответствии с которой Ответчик должен был поставить Товар (круглые воздуховоды из тонколистовой коррозионностойкой стали и сортовой стали niauei ром 400 мм. толщина стенки 0.7 мм в количестве 4 275 погонных метров) на сумму 9 000 000 руб.. в т.ч. НДС 18 %.

Согласно п. 2.1. Договора Покупатель должен произвести оплату товара в полном объеме в течение 60 календарных дней от даты подписания спецификации.

Истец оплатил Товар в полном объеме, в установленный Договором срок, что подтверждается Платежным поручением № 762 от 24.04.2017 года

В соответствии с п.3.1. Договора Товар отгружается Продавцом в течение 150 календарных дней от даты подписания спецификации, или другое время, согласованное сторонами.

Ответчик свои обязательства по поставке Товара исполнил несвоевременно, с нарушением срока поставки установленного Договором.

Так, Товар в соответствии с п.3.1. Договора должен был быть поставлен в срок до 14.08.2017 года. Ввиду того что поставка до 14.08.2017 года не была произведена. Истец 30.08.2017 года направил Ответчику уведомление о нарушения срока поставки товара, с требованием произвести поставку и выплатить неустойку.

О готовности товара к отгрузке Ответчик уведомил Истца письмом от 06.12.2017 года и произвел поставку товара 08.12.2017 года по УПД счет-фактуре № 65 от 08.12.2017 года.

Таким образом, Истец полагает, что Ответчик в отсутствие законных оснований нарушил свои обязательства перед Истцом по Договору, просрочка в поставке составила 116 дней.

За просрочку поставки Товара п.4.2. Договора предусмотрена неустойка в размере 0,01 % от уплаченной цены Товара за каждый день просрочки.

В досудебном порядке Истец направил Ответчику Претензию исх. № б/н 14.06.2018 года с требованием о выплате неустойки.

На Претензию Истца Ответчик ответил письмом от 20.06.2017 года, в котором, ссылаясь на финансовые затруднения, просил предоставить отсрочку для выплаты неустойки до 31.12.2018 года, однако до настоящего времени выплаты неустойки не произвел.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера неустойки.

Согласно расчёту истца размер договорной пени  за период с 15.08.2017г. по 08.12.2017г. составил 104 400 руб.

Представленный ЗАО «Экстракт-Фили» расчёт неустойки произведен не верно, а исковые требования заявлены без учета содержания п. 4.4. Договора № СДС/Э-Ф-1703/17 от 17.03.2017 года.

Согласно контррасчёту Ответчика размер неустойки составил 90000 рублей. Контррасчёт неустойки, произведенный ответчиком исходя из периода 30.08.2017 по 08.12.2017г., признан судом обоснованным ввиду следующего.

В п. 4.2. договора стороны согласовали, что в случае нарушения Продавцом сроков поставки Покупатель вправе начислить и потребовать, а Продавец обязан уплатить Покупателю на основании письменного требования последнего неустойку в размере 0,01 % от уплаченной цены Товара за каждый день просрочки.

Однако согласно п. 4.4. договора все неустойки, штрафы и проценты, которые могут быть начислены и истребованы Сторонами в силу статьи 317.1 ГК РФ и пп. 4.1. - 4.3. Договора применяются исключительно после уведомления о нарушении конкретных условий Договора и требования об их взыскании. Начисление размера неустойки, штрафа или процентов производится Сторонами со дня передачи письменного уведомления о нарушении Стороной, в отношении которой произведено нарушение Стороне, нарушившей свои обязательства до дня окончательного исполнения обязательства; в противном случае неустойки, штрафы и проценты признаются Сторонами прощенными.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ); в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней; при отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. 

В силу п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 14.03.2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, стороны настоящего спора, путем подписания вышеуказанного контракта приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе, в части порядка определении размера неустойки, в силу норм п. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 425 ГК РФ, с момента подписания контракта данные условия являются обязательными для обеих сторон. 

Письменное уведомление от ЗАО «Экстракт-Фили» о нарушении срока поставки по договору было направлено ООО «Си Ди эС-Групп» 30.08.2017 года. Следовательно, расчет неустойки должен был быть произведен с 30.08.2017 года по день поставки 08.12.2017 года, т.е. за 100 дней.

Правильный расчет:

9 000 000 х 0,01% х 100 = 90 000 руб.

Вместе с тем, Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о снижении предъявленной к взысканию истцом неустойки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие. 

В свою очередь, ответчик, ненадлежащим образом исполняя свои обязательства по спорному договору, знал и должен был знать о праве истца начислить неустойку, предусмотренную договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Между тем взысканная сумма неустойки является соразмерной и адекватной последствиям нарушенного обязательства, поэтому оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки не установлено. Ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также исключительности случая.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

При отсутствии доказательств своевременной оплаты со стороны ответчика в соответствии с условиями договора, суд считает обоснованной сумму неустойки в размере 90000 руб.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные истцом доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330 ГК РФ,  ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ответчика о применении 333 ГК РФ отказать. 

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИ ДИ ЭСГРУПП" в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭКСТРАКТФИЛИ" неустойку в размере 90000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 3553,52руб. 

В остальной части требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:                                                                                                             Е.В.Титова