ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-69289/2017

Дело № А40-139270/17

г. Москва

26 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  П.А. Порывкина, 

судей А.С. Маслова, О.И. Шведко,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

ООО "ГП-Капитал" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2017

 по делу № А40-139270/17, вынесенное судьёй ФИО1,о рассмотрении требования ООО «ГП-Капитал» о включении в реестр требований кредиторов ООО «ГЕЛИНКОР» после введения процедуры банкротства в отношении должника, следующей за процедурой наблюдения,по делу о банкротстве ООО «ГЕЛИНКОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от ООО "ГП-Капитал"- ФИО2 дов. от 16.08.2017 

 

У С Т А Н О В И Л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГЕЛИНКОР» (ИНН 

<

***>)  (далее также – должник) в процедуре наблюдения, открытой определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2017, ООО «ГП-Капитал» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 49 335 056 руб. 64 коп. 

            Определением суда от 30.11.2017 вопрос о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО «ГП-Капитал» оставлен на рассмотрение после введения процедуры банкротства в отношении должника, следующей за процедурой наблюдения. 

            ООО «ГП-Капитал» не согласилось с определением суда от 30.11.2017 и подало апелляционную жалобу, в которой просит суд отменить определение и удовлетворить требования заявителя по его заявлению. 

   В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о подаче заявления о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов за пределами срока, установленного статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Оставляя рассмотрение требований ООО «ГП-Капитал» после введения процедуры банкротства в отношении должника, следующей за процедурой наблюдения, суд руководствовался положениями пункта 7 статьи 71 Закона о банкротстве, согласно которым заявления, поступившие за пределами указанного срока, принимаются к производству, и рассматриваются судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения

Согласно разъяснениям, изложенным, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Из материалов дела следует, что сообщение о введении наблюдения в отношении ООО «ГЕЛИНКОР» опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 21.10.2017.

Суд первой инстанции принял в качестве даты предъявления обществом требования дату регистрации заявления ООО «ГП-Капитал» в канцелярии суда (23.11.2017).

Вместе с тем, судом не учтено, что заявление подано в узел почтовой связи 20.11.2017, то есть в пределах установленного срока.

В соответствии с разъяснениями пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" датой подачи соответствующего заявления кредитора считается дата сдачи почтового отправления, содержащего его требование, в организацию связи.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о заявлении обществом своих требований за пределами срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

С учетом изложенного, определение от 29.11.2017 подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к производству заявления ООО «ГП-Капитал».

 

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2017 по делу № А40-139270/17 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

 

Председательствующий судья:                                                            П.А. Порывкин

Судьи:                                                                                                         О.И. Шведко

А.С. Маслов