АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18836/2021

17 мая 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 12 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Омской городской ассоциации инвалидов и ветеранов боевых действий (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 071 906 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от  истца - ФИО2  по доверенности  от 01.03.2022, личность удостоверена паспортом РФ, допущена,

от ответчика - ФИО3  по доверенности от  13.04.2022,  личность удостоверена паспортом РФ, допущена,

УСТАНОВИЛ:

Омская городская ассоциация инвалидов и ветеранов боевых действий (далее - Ассоциация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, ответчик) о взыскании 1 071 906 руб. 48 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 25.10.2021 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 21.12.2021.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика представлен отзыв на исковое заявление.

Определением арбитражного суда от 21.12.2021 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству на 25.01.2022, Департаменту предложено представить возражения на отзыв.

Протокольным определением от 25.01.2022 в связи с неявкой истца и непредставлением возражений судебное заседание отложено на 15.02.2022.

15.02.2022 в материалы дела от Департамента поступило дополнение к исковому заявлению.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.02.2022 судебное заседание отложено на 09.03.2022, явка истца признана обязательной.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности.

Протокольным определением от 09.03.2022 судебное заседание отложено на 14.04.2022.

14.04.2022 в материалы дела поступили от Ассоциации поступили следующие документы: дополнение к исковому заявлению с обоснованием того обстоятельства, что срок исковой давности не пропущен; судебная практика относительно применения абзаца 3 подпункта 4 пункта 3 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (далее – Постановление № 108-п).

Протокольным определением от 14.04.2022 судебное заседание отложено на 12.05.2022 с целью представления сторонами дополнительных доказательств.

В судебном заседании, состоявшемся 12.05.2022, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель ответчика возражал относительно обоснованности исковых требований.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

16.09.2006 между Департаментом (далее - Арендодатель) и Ассоциацией (далее - Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № Д-Кр-31-6525 (далее - Договор), в соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду сроком на 8 лет земельный участок с кадастровым номером 55:36:110106:314 площадью 20 663 кв.м для жилищных нужд и общественно-деловых целей под строительство первой очереди жилых домов с блоками обслуживания и местами хранения автотранспорта.  

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Договора, величина арендной платы определяется ежемесячно расчетным путем, согласно расчету арендной платы, приведенному в приложении к Договору. В течение первого месяца величина арендной платы составляет 23 576 руб. 48 коп. В течение всего срока действия Договора Арендатор самостоятельно осуществляет расчет арендной платы, исходя из расчета арендной платы, приведенного в приложении к Договору, с учетом уведомлений об изменении величин, используемых в расчете.

Как указал истец, Департамент письмом от 21.02.2017 № Исх-ДИО № 2396 уведомил Арендатора, что с 11.05.2015 по 10.05.2016 размер арендной платы определялся в соответствии Постановлением № 108-п и составлял 49 242 руб. 31 коп, а с 11.05.2016 размер арендной платы составил 52 393 руб. 81 коп.

В результате перерасчета Департаментом размера арендной платы по Договору за период с января 2009 по 01.04.2017 у Ассоциации образовалась задолженность в размере                    3 493 648, 41 руб., в том числе 1 027 541 руб. 95 коп. в результате применения ставки арендной платы, установленной Постановлением № 108-п.                                                  

Решением № 11 от 11.04.2017 Департамент предоставил Ассоциации рассрочку по оплате задолженности по Договору на срок с 11.04.2017 по 20.03.2020 .                         

По мнению истца, 07.11.2019 задолженность по арендной плате по Договору с учетом Решения №11 от 01.04.2017 была досрочно погашена.

Решением Омского областного суда от 07.02.2018 № 3а-8/2018, оставленным без изменения Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018                                 № 50-АПГ18-7, положения абзаца 2 подпункта 4 пункта 3 Порядка, утвержденного Постановлением № 108-п признаны недействующими.

Таким образом, как утверждает Ассоциация, исполняя решение об оплате рассрочки задолженности, истцом произведена переплата по Договору за период применения арендной ставки, определяемой на основании спорного Постановления № 108-п (11.05.2015-07.02.2018) в размере 1 071 906 руб. 48 коп.

Истец письмом от 07.09.2020 № 117 в адрес Департамента направил досудебную претензию о взыскании суммы неосновательного обогащения с приложением расчета, на которую был получен отказ (письмо от 16.10.2020 № ИСХ-ДИО/10324), в связи с чем Ассоциация  обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

На основании подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счёт истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Из приведённых положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счёт другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

На основании статей 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу положений статьи 424 ГК РФ, статьи 39.7, пункта 7 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), правовой позиции, выраженной в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды», стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен; арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать её внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Соответственно, применительно к условиям договоров, неосновательным обогащением Департамента является арендная плата, полученная от истца в отсутствие на то правовых оснований, т.е. уплаты Ассоциацией аренды в размере больше, чем то предусмотрено условиями договора и нормативными актами, регулирующими стоимость аренды (пункта 1 статьи 424 ГК РФ).

В обоснование наличия переплаты в заявленном размере Ассоциация утверждает, что Департаментом был произведен расчет арендной платы за период с 11.05.2015 по 07.02.2018 с учетом положения абзаца 2 подпункта 4 пункта 3 Порядка, утвержденного Постановлением № 108-п.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, постольку новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ. 

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 19 Постановления № 73, согласно которому, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. 

Следовательно, размер арендной платы по договору может изменяться Департаментом, как арендодателем, в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативного правового акта, изменяющего значение коэффициентов, используемых в расчете арендной платы в соответствии с договором и приложениями к нему, вне зависимости от условий такого договора.

Соответствующее условие об изменении значений коэффициентов, расчета арендной платы с учетом кадастровой стоимости земельного участка, в силу положений закона, считается согласованным сторонами договора с момента вступления в силу положения нормативного правового акта, предусматривающего такое изменение. 

Постановлением № 108-п утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, который вступил в силу с 11.05.2015. Данный Порядок устанавливает правила определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, если иное не установлено федеральными законами. В случае предоставления земельного участка в аренду, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 3 и пункта 4 Постановления № 108-п, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2 процентов. 

Так, с 11.05.2015 размер ежемесячной арендной платы за предоставленный в аренду земельный участок рассчитывается по формуле: 

Ап = Кс x П x И/12, 

где: Ап - размер годовой арендной платы (руб.); 

Кс - кадастровая стоимость земельного участка по состоянию с 01.01.2015; 

П - процент от кадастровой стоимости - 2% (подпункт 4 пункта 3 Постановления № 108-п); 

И - коэффициент уровня инфляции, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, с 11.05.2015 - 1, с 01.01.2016 - 0,64, с 01.01.2017 - 0,4 (Федеральный закон от 14.12.2015 № 359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год»). 

При этом пунктом 7 Постановления № 108-п определено, что арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. 

Между тем, абзац второй подпункта 4 пункта 3 Порядка, утвержденного Постановлением № 108-п, признан недействующим решением Омского областного суда от 07.02.2018 № 3а-8/2018 со дня вступления указанного решения в законную силу. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 № 50-АПГ18-7 указанное решение оставлено без изменения. 

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» (действовавшего до 25.12.2018), установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд в соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК РФ признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу. 

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» указано следующее. 

Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны не действующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. 

В случае если оспариваемый акт был принят ранее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, он или его часть могут быть признаны не действующими со дня вступления в силу нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть стали противоречить. Оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствуют, может быть признан судом не действующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта. Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу. 

Указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ). 

При этом в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» разъяснено, что последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, и что арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим. 

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. При этом одним из предусмотренных статьей 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. 

С учетом изложенного, руководствуясь приведенным выше конституционно-судебным истолкованием Конституционного Суда Российской Федерации положений действующего законодательства по вопросу о порядке применения нормативного правового акта (его части), признанного недействующим, суд пришел к выводу о том, что положения абзаца второго подпункта 4 пункта 3 Порядка, утвержденного Постановлением № 108-п, признанного недействующим в соответствии с решением Омского областного суда от 07.02.2018 № 3а-8/2018, не могут применяться при рассмотрении настоящего дела по спору об определении обязательств ответчика по уплате арендных платежей на основании условий Договора. 

Признание нормативного правового акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно предоставлять лицу, являющемуся получателем платежей на основании соответствующего нормативного акта, возможность получать такие платежи за период до момента вступления в силу решения о признании нормативного акта недействующим. 

Данная позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в пунктах 1 и 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», согласно которым последствием признания судом нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части; обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим, а также с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», относительно того, что признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта. 

Абзац второй подпункта 4 пункта 3 Порядка, утвержденного Постановлением № 108-п, признанный недействующим, не может применяться при рассмотрении настоящего конкретного спора, в том числе, в случае, когда задолженность на основании соответствующего пункта начислена за период, предшествующий дате признания такого пункта Постановления № 108-п недействующим. 

При этом суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, согласно которому, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги, считает возможным применить для осуществления расчета нормативный акт, которым определялась формула расчета и ставки арендной платы до момента принятия Постановления № 108-п, то есть постановление Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске». 

Обозначенная выше позиция в части определения нормативного акта, подлежащего применению для расчета арендной платы по договору, соответствует сложившейся судебной практике по рассмотрению данной категории дел (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу № А46-1352/2021). 

При этом применение подпункта 4 пункта 3 Порядка, утвержденного Постановлением № 108-п в редакции постановления Правительства Омской области от 31.05.2017 № 162-п, вступившего в силу с 01.01.2018, к правоотношениям, имевшим место до 01.01.2018, недопустимо, поскольку противоречит правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 № 309-ЭС15-16627, согласно которой применение новых ставок, методик, формул арендной платы допускается только в случаях отсутствия ранее действовавшего нормативного акта (предшествующего признанному недействующим), регулирующего плату за землю. 

В подтверждении вышеуказанных положений истцом дополнительно приобщена судебная практика относительно применения недействующих положений                       Постановления № 108-п.

Таким образом, арендная плата по Договору за период с 11.05.2015 подлежит расчету в порядке, установленном Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008                      № 179-п в редакции постановления Правительства Омской области от 29.08.2012 № 181-п и с учетом положений Приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п.

Судом проверен представленный истцом расчет размера неосновательного обогащения и признан арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен.

Возражения Департамента суд отклоняет, поскольку в обосновании доводов представлен акт сверки, рассчитанный с учетом Постановления № 108-п.

Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Департаментом истцу была предоставлена рассрочка по погашению задолженности по арендной плате и пени по 01.04.2017 по 25.03.2020.

Судом установлено, что Ассоциация  фактически перечислила денежные средства ответчику в 2019, что подтверждается платежными поручениями № 677, 676 от 27.12.2018, № 29, 30 от 05.02.2019, № 46, 43 от 06.02.2019, № 64, 65 от 04.04.2019, № 106, 105 от 06.05.2019, №145, 146 от 05.06.2019, № 173, 175 от 08.07.2019, № 214, 212 от 09.08.2019,                    № 227, 228 от 05.09.2019 на общую сумму 1 122 958 руб. 80 коп.

Таким образом, неосновательное обогащение у Департамента возникло не ранее момента перечисления и впоследствии получения денежных средств от истца.

Согласно  пункту 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации  от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При таких обстоятельствах срок исковой давности истекал не ранее 27.12.2021, учитывая момент самого раннего платежа.

Из материалов дела следует, что истец обратился с настоящим исковым заявлением 18.10.2021, соответственно, довод ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности для обращения с настоящими требованиями является несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Омской городской ассоциации инвалидов и ветеранов боевых действий (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 071 906 руб. 48 коп. неосновательного обогащения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                А.Е. Колмогорова