АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34131/23

08 февраля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

 

Резолютивная часть решения объявлена                           06 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен                                   08 февраля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону  ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>    

о взыскании пени в размере 8 729 рублей 70 копеек

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – истец, департамент) обратился в арбитражный суд с требованием к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее – ответчик, компания) о взыскании пени в размере 8 729 рублей 70 копеек.

Стороны явку в судебное заседание не явились.

Ответчик в отзыве на иск против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств по оплате.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 12 час. 40 мин. 06.02.2024. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Истец направил для приобщения к материалам дела справочный (информационный) расчет.

При указанных обстоятельствах, суд рассмотрел дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Как следует из материалов дела, 19.06.2014 между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Донквартстрой» заключен договор аренды земельного участка №35425, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050259:6 для использования в целях строительства многоквартирного дома (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы в год за участок составляет 192108 рублей 01 копеек.

Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением ставок арендной платы, прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, и (или) кадастровой стоимости земельного участка. При этом размер арендной платы считается измененным с момента вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов об их установлении и обязательного заключения дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы к договору не требуется (п. 3.3 договора).

В п. 3.2 договора сторонами согласовано, что арендная плата вносится арендатором ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, действующей на момент просрочки, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 договора).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2021 по делу №А53-491/17 удовлетворено заявление Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» о намерении приобрести права застройщика на земельный участок с находящимся на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями в случае выплаты возмещения участникам строительства, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Донквартстрой».

Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» в порядке статьи 201.15-2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» передан земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050259:6 со всеми неотделимыми улучшениями (в том числе объектом незавершенного строительства), расположенный по адресу: 

<

...> (объект незавершенного строительства – 15-ти этажный жилой дом, пятно – 4, 4-я очередь строительства).

Таким образом, 06.10.2021 права по спорному договору перешли к ответчику. 06.06.2022 договор расторгнут.

Утверждая, что ответчиком обязательства по договору исполнены не надлежащим образом, плата по договору вносилась  в нарушение сроков, установленных договором, департамент   просит взыскать пеню за период с 21.12.2021 по 11.12.2022 в размере 8 729 рублей 70 копеек.

Претензия департамента с требованием об уплате пени оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Ответчик обязательства по внесению арендных платежей исполнены с нарушением сроков, установленных в договоре, в связи с чем истцом произведено начисление пени за период с 21.12.2021 по 11.12.2022 в размере 8 729 рублей 70 копеек.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за нарушение арендатором установленных сроков внесения платежей закреплена в п. 5.2 договора в виде пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, действующей на момент просрочки, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки

Как указано выше, департамент исчисли пени за период с 21.12.2021 по 11.12.2022.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что произвел оплату по спорному договору в полном объеме, в подтверждение чего представил платежные поручения № 39100 от 31.10.2022 и № 40059 от 03.11.2022.

Исследовав представленные документы, суд установил, что в платежном поручении № 39100 от 31.10.2022 в качестве назначения платежа указан договор № 31523 от 01.10.2009. следовательно, указанный платеж не имеет отношения к спорному договору.

При этом в платежном поручении № 40059 от 03.11.2022 в качестве назначения платежа указано: оплата по договору № 35425 от 19.06.2014 за период с 28.10.2021 по 05.06.2022.

Согласно расчету истца размер арендной платы по договору составил 94 274 рубля 46 копеек. На основании платежного поручения № 40059 от 03.11.2022 ответчиком произведена оплата в сумме 96 141 рубль.

Следовательно, департаментом неправомерно определен период начисления пени до  11.12.2022, поскольку задолженность ответчиком уплачена 03.11.2022.

Кроме того, при расчете пени департаментом не учтен период действия моратория,  введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 статьи Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из указанного следует, что с 01.04.2022 по 01.10.2022 пени, начисленные на задолженность, возникшую до введения моратория, взысканию не подлежат.

Ввиду указанных обстоятельств, департаментом представлен справочный расчет пени за период с 21.12.2021 по 02.11.2022.

Приняв к сведению представленный расчет, а также с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом произведен перерасчет пени за период с 21.12.2021 по 02.11.2022,  по результатам которого их размер составил 2 817 рублей 73 копейки.

В расчете департамента отражена оплата по пене в размере 903 рубля 16 копеек. С учетом указанной оплаты, размер пени за период с 21.12.20221 по 02.11.2022 составил 1 914 рублей 57 копеек (2 817,73-903,16).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в связи с тем, что ответчиком оплата арендной платы по платежному поручению № 40059 от 03.11.2022  произведена в большем размере, на стороне последнего образовалась переплата в размере 1 866 рублей 54 копеек (94 274,16-96141), которая отнесена судом  в счет оплаты пени по договору.

С учетом изложенного, размер пени по спорному договору за период с 21.12.2021 по 02.11.2022 составит 48 рублей 03 копейки (1914,57-1866,54).

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону  ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> пени 48 рублей 03 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета 11 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Пипник Т. Д.