АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-194967/2023-28-1538

город Москва

16 ноября 2023 года

резолютивная часть решения изготовлена 30 октября 2023 года

мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ исковое заявление ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ 

(123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "МОСКОВСКИЙ СОЮЗ ХУДОЖНИКОВ" 

(101000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 19.11.1998 № М-02-012536 в размере 648 477, 03 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате в размере 551 958, 45 руб. за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2022 по 31.03.2023 в сумме 96 518, 58 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "МОСКОВСКИЙ СОЮЗ ХУДОЖНИКОВ"  о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 19.11.1998 № М-02-012536 в размере 648 477, 03 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате в размере 551 958, 45 руб. за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2022 по 31.03.2023 в сумме 96 518, 58 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2023 года указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение 02 сентября 2023 года также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований. 

30 октября 2023 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От истца 03 ноября 2023 года, в электронном виде, поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем суду надлежит изготовить мотивированное решение.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование иска,  между Арендодателем – Департаментом городского имущества города Москвы и Ответчиком был заключен договор от 19.11.1998 № М-02-012536 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Москва, Гостиничная, 7 (

<

...>).

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 551 958,45 руб. за период с 01.10.2022 по 31.03.2023.

В порядке досудебного урегулирования Ответчику была направлена претензия от 23.05.2023 № 33-6-580032/23-(0)-1, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик в отзыве указывает, что договор № М-02-012536 от 19 ноября 1998 года был прекращен в 2013 году.

Ответчик указывает, что вне зависимости от прекращения действия договора аренды №М-02-012536 от 19.11.1998г., продолжает оплачивать фактическое пользование земельным участком, самостоятельно рассчитывая размер платы, исходя из положений Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 г. № 273-ПП в размере 0,3 % от кадастровой стоимости земельного участка, указывает, что не имеет задолженностей перед Истцом.

Пунктом 1 статьи 21 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" предусмотрено, что арендная плата за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, вносится арендаторами (гражданами и юридическими лицами) поквартально равными долями не позднее пятого числа первого месяца квартала, если договором аренды не установлено иное.

Обязанность арендатора уплачивать ежеквартальные арендные платежи в указанный срок установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-222543/22.

При этом пунктом 3.4 договора предусмотрено изменение арендной платы в случае централизованного изменения ставок без внесения изменений в договор. 

Ответчик в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» обязан оплачивать арендную плату по ставке 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка.

За спорный период арендная плата ЗУ с 01.10.2022 по 01.01.2023г (четвертый квартал 2022г.) равна 0,3% от 98391098,69 руб. * 1/4 итого: 73 793,32 рубля и с 01.01.2023 по 3 1.03.2023г (первый квартал 2023г/ равна 0,3% от 88 157 822,06 руб. * 1/4 итого: 66 118 рублей 36 коп.

За указанный спорный период ответчиком была перечислена истцу арендная плата за пользование ЗУ в размере: 147 600   платежными поручениями №2497 от 18.10.2022г. и №140 от 23.01.2023г. по 73 800 руб.

Таким образом, за спорный период задолженность по арендной плате по договору аренды №М-02-012536 от 19.11.1998г. у ответчика перед истцом отсутствует, за указанный период, с 01.10.2022г. по 31.03.2023г. имеется переплата в размере: 7688,32 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются решениями Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-107216/14-16-920 от 30.01.2015 г.; № А40-140747/20-142-1031 от           21 мая 2021 года; № А40-155907/21-85-987 от 03 декабря 2021 года; № А40-222543/22-28-1641 от 13 февраля 2023 г.

Таким образом, задолженность по арендной плате за спорный период отсутствует и не подлежит взысканию.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что арендная плата вносилась арендатором с нарушением сроков. Таким образом, истцом правомерно начислены пени в размере, предусмотренном договором (0,2% за каждый день просрочки). Возражений по расчету ответчиком не представлено. Пени за заявленный период с 06.10.2022 по 31.03.2023 подлежат взысканию, исходя из подлежавшего оплате арендного платежа, с учетом также того, что спорные периоды оплачены полностью. 

Сумма пени за период с 06.10.2022 по 31.03.2023 составила 5 313, 60 руб. 

В остальной части требований о взыскании пени суд отказывает.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются в доход Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 10, 12, 307, 308, 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "МОСКОВСКИЙ СОЮЗ ХУДОЖНИКОВ" (101000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) пени за период с 06.10.2022 по 31.03.2023 в размере  5 313, 60 руб.

Взыскать с РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "МОСКОВСКИЙ СОЮЗ ХУДОЖНИКОВ" (101000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину  в размере 131 руб.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме

СудьяХорлина С. С.