АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4127/2019

г. Ярославль

13 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Лапочкиной И.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью Фермерское хозяйство "Туношна" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  агропроизводственному кооперативу "Туношна" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о признании договора от 27.05.2016 купли-продажи транформаторной подстанции Лютово-Тяговая ф23 "Сопелки" ЗТПП – 2х 250 кВа с эксплуатацией земельного участка № 76:17:115201:3077, заключенного между агропроизводственным кооперативом "Туношна" и обществом с ограниченной ответственностью Фермерское хозяйство "Туношна" расторгнутым, взыскании   810000.00  руб.,

третье лицо: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.05.2018

от ответчика – не явился

от третьего лица – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Фермерское хозяйство "Туношна" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  агропроизводственному кооперативу "Туношна" о признании договора от 26.05.2016 купли-продажи транформаторной подстанции Лютово-Тяговая ф23 "Сопелки" ЗТПП – 2х 250 кВа с эксплуатацией земельного участка № 76:17:115201:3077, заключенного между агропроизводственным кооперативом "Туношна" и обществом с ограниченной ответственностью Фермерское хозяйство "Туношна" расторгнутым, и взыскании   998 258,23  руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра". 

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил расторгнуть договор от 27.05.2016 купли-продажи транформаторной подстанции Лютово-Тяговая ф23 "Сопелки" ЗТПП – 2х 250 кВа с эксплуатацией земельного участка № 76:17:115201:3077, заключенный между агропроизводственным кооперативом "Туношна" и обществом с ограниченной ответственностью Фермерское хозяйство "Туношна", в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, письменную позицию по иску не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Третье лицо извещено надлежащим образом, представило в материалы дела письменную позицию, указало, что спорная трансформаторная подстанция находится на балансе филиала ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" и имеет свой инвентарный номер 11002338, дата ввода в эксплуатацию 01.06.1987.

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика и третьего лица. 

Заслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

27.05.2019 между агропроизводственным кооперативом "Туношна" /Продавец/ и обществом с ограниченной ответственностью Фермерское хозяйство "Туношна"   /Покупатель/ заключен Договор купли-продажи трансформаторной подстанции, согласно п. 1.1. которого Продавец продает в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять следующее имущество: трансформаторная подстанция Лютово - Тяговая- ф 23 "Сопелки" ЗТПП - 2х 250 кВа, состоящая из трансформатора тока т/т 400/5 - группа точек ЗТПП -2x250 т-р 1, марка счетчика - Меркурий 230, код № 400002171 № 07003470 и трансформатора тока т/т 400/5 - группа точек ЗТПП - 2x250 т-р 2, марка счетчика Меркурий 230А, код № 400002172 № 00495800, расположенная по адресу Ярославская область, Ярославский район, на территории Туношенского сельского округа, в районе деревень: Орлово, Малышево, Воробино, Большая, Дмитриево и с. Туношна (далее - трансформаторная подстанция); Показания счетчика - трансформатор 1 -07916, трансформатор 2 -25473; и уплатить за нее покупную цену в порядке, предусмотренном условиями настоящего Договора.

В силу п. 1.2 Договора трансформаторная подстанция принадлежит Продавцу на праве собственности. Продавец гарантирует, что трансформаторная подстанция свободна от любых прав и притязаний со стороны третьих лиц, в том числе не обременено залоговыми обязательствами, под арестом не состоит. Продажа трансформаторной подстанции, указанной в п. 1.1. настоящего договора в составе комплекса "Воробино", одобрена общим собранием пайщиков Продавца, что подтверждается протоколом общего собрания пайщиков АПК "Туношна" №1 от 26.04.2016 (вопрос №15 повестки дня).

Согласно п. 2.1 Договора Продавец обязуется передать Покупателю трансформаторную подстанцию по акту приема-передачи после полной его оплаты.

В силу п. 2.2 Договора Покупатель обязуется принять трансформаторную подстанцию и уплатить покупную цену в размере 810000 (Восемьсот десять тысяч) рублей, без НДС в срок 27 мая 2016г.

В соответствии с п.п. 3.1, 4.1 Договора акт приема-передачи трансформаторной подстанции подписывается представителями Сторон в 2 экземплярах, по одному экземпляру для каждой из сторон. Одновременно с передачей подстанции передается Покупателю документация на нее. Право собственности на трансформаторную подстанцию переходит от Продавца к Покупателю после полной его оплаты с момента подписания акта приема-передачи.

Покупатель перечислил продавцу оплату по договору в размере 810 000,00 руб. 

Продавец в установленный договором срок согласованный товар не передал.

Претензией исх. № б/н от 17.01.2019 истец направил ответчику требование о расторжении договора и возврате аванса за непереданный товар.

Неисполнение требований покупателя послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования подлежащими   удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 454, 456, 457 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п/п 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договору другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Покупатель перечислил продавцу денежные средства на сумму 810 000,00 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27.05.2016.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих передачу товара на сумму 810 000,00 руб.

Неисполнение обязанности по передаче товара с учетом его предварительной оплаты суд признает существенным нарушением договора.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования о расторжении договора подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 810 000,00 руб. неосновательного обогащения.

Пункт 3 ст.487 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с разъяснениям, данными в п.1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт перечисления денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27.05.2016, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела  отсутствуют доказательства возврата денежных средств либо представления иного встречного исполнения, исковые требования в части взыскания основного долга суд считает обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленной сумме в размере 810 000,00 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2016 по 25.02.2019 в размере 188 258,23 руб.

Согласно п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании процентов является обоснованным, соответствует ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Расчет ответчиком не оспорен.

По расчету суда за период с 28.05.2016 по 25.02.2019 размер процентов составит 189 550,90 руб., однако, суд не может выйти за пределы исковых требований, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор от 27.05.2016 купли-продажи транформаторной подстанции Лютово-Тяговая ф23 "Сопелки" ЗТПП – 2х 250 кВа с эксплуатацией земельного участка № 76:17:115201:3077, заключенный между агропроизводственным кооперативом "Туношна" и обществом с ограниченной ответственностью Фермерское хозяйство "Туношна". 

Взыскать с  агропроизводственного кооператива "Туношна" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью Фермерское хозяйство "Туношна" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 810 000,00 руб. долга, 188 258,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 28 965,00 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.