Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77612/2023

24 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  09 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен  24 мая 2024 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Володиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гросс М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "АМЕТИСТ" (адрес:  Россия 191124, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ ШПАЛЕРНАЯ Д. 51, ЛИТ. А., ПОМ. 2-Н №№570, 571 (ОФИС 531), ОГРН:  1187847278112);

ответчик: АО "ЭКОНОМУ ИНТЕРНЕШНЛ ШИППИНГ ЭДЖЕНСИ ЛИМИТЕД" (адрес:  Россия 115191, МОСКВА, МОСКВА, ПЕР. ГАМСОНОВСКИЙ Д. 2, СТР. 2, ОФ. 201, ОГРН:  1027739223544);

при участии:

– от истца: ФИО1, по доверенности от 31.10.2023;  

– от ответчика: ФИО2, по доверенности от 07.09.2023; 

УСТАНОВИЛ:

ООО  "АМЕТИСТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО "ЭКОНОМУ ИНТЕРНЕШНЛ ШИППИНГ ЭДЖЕНСИ ЛИМИТЕД"  о  взыскании 644 841 руб. задолженности, 106 076 руб. 18 коп. неустойки, 64 484 руб. 10 коп. штрафа, 18 018 руб. расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения требований).

Определением суда от 21.08.2023 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Распоряжением  заместителя  председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО3 от 23.01.2024 в связи с уходом в отставку судьи Константиновой Е.В. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело                                               № А56-77612/2023 передано в производство судьи Володиной И.С.

Выслушав доводы Сторон, и, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «АМЕТИСТ» и АО «ЭКОНОМУ ШИППИНГ» был заключен договор транспортной экспедиции от 19.08.2022                          № 98-08/2022.

Как указывает Истец, им в течение августа - сентября 2022  года были оказаны услуги по хранению груженых экспортных контейнеров, следовавших в Турцию, на терминале АО «Новорослесэкспорт»  (г. Новороссийск),  в отношении контейнеров Ответчика. 

Согласно пункту 3.4. договора, в подтверждение оказания указанных услуг Истцом Ответчику 15.09.2022  по электронной почте был направлен УПД № 1009 являющийся, в частности, согласно договору, достаточным доказательством выполненных работ и оказанных услуг в рамках договора.

Согласно пункту 3.14. договора, Ответчик обязуется предоставить Истцу мотивированные претензии по оказанной экспедитором услуге в течение 5 дней с даты получения УПД по электронной почте, в противном случае, считается, что Ответчик претензий к Истцу не имеет, и услуга считается оказанной надлежащим образом. В установленный Договором срок Ответчик мотивированного отказа в приёмке услуг Истца не направил.

Согласно пункту 3.11. договора, окончательный расчет за оказанные услуги производится Ответчиком в течение двух банковских дней с даты получения Ответчиком УПД и счета.

Услуги Истца, указанные в УПД от 15.09.2022 № 1009 остаются неоплаченными.

07.06.2023 во исполнение пункта 6.2. договора Ответчику была направлена Претензия (от 07.06.2023 Исх. № 64), с требованием погасить имеющуюся задолженность; претензия получена Ответчиком 08.06.2023, оставлена  без ответа.

Отказ от удовлетворения изложенных в претензии требований послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

 Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозок), установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4 (далее - транспортная накладная).

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исполнение обязательств Истцом в соответствии с условиями Заявки в данном случае подтверждается материалами дела.

Истцом оказаны услуги по хранению груженых экспортных контейнеров, следовавших в Турцию, на терминале АО «Новорослесэкспорт»  (г. Новороссийск), что подтверждается универсальным передаточным документом от 15.09.2022 № 2491к, а так же поручением экспедитору от 14.09.2022; стоимость оказанных услуг составила                4 379 875 руб. 80 коп.

В свою очередь, Ответчик доказательств оплаты услуг по договору транспортной экспедиции в материалы дела также не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах.

В соответствии со статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО"ЭКОНОМУ ИНТЕРНЕШНЛ ШИППИНГ ЭДЖЕНСИ ЛИМИТЕД" в пользу ООО  "АМЕТИСТ" 644 841 руб. задолженности, 106 076 руб. 18 коп. неустойки, 64 484 руб. 10 коп. штрафа, 18 018 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Володина И.С.