АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-295/2022

г. Владивосток

28 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Жестилевской О.А. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН253600667783, ОГРН304253606500071, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 05.03.2004), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН253600734790, ОГРНИП304253606500048, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 05.03.2004)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пятёрочка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.06.2017) о взыскании,

от истцов: ФИО4, доверенности от 22.02.2022, от 17.02.2022, паспорт, диплом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2), индивидуальный предприниматель ФИО3  (далее – ИП ФИО3) обратились в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с ООО «Пятёрочка» (далее – ответчик, арендатор) задолженности по договору аренды объектов недвижимости от 11.09.2017 с дополнительными соглашениями №1 от 03.09.2019, №2 от 01.03.2020.

От истцов в материалы дела поступили дополнения, в которых фактически истцы заявляют ходатайство об уточнении (уменьшнении) требований в части процентов с учетом введения в действие банкротного моратория и ковидных ограничений.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, определил удовлетворить ходатайство об уточнении требований.

Представитель истцов настаивал на исковых требованиях в уточненной редакции.

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд на основании статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание без участия представителя указанного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

11.09.2017 стороны заключили Договор аренды объектов недвижимости с дополнительными соглашениями №1 от 03.09.2019г. и №2 от 01.03.2020г. (далее по тексту - Договор).

ИП ФИО2 является собственником 2/3 сдаваемых в аренду помещений. ИП ФИО3 является собственником 1/3 сдаваемых в аренду помещений, что подтверждается выписками из ЕГРН, имеющимися в распоряжении Ответчика. Согласно п.3.3 Договора, оплата вносится каждому из собственников пропорционально их доле.

Спорные объекты переданы ответчику по акту приема-передачи от 11.09.2017.

Платежей по спорному договору после февраля 2020 г. не поступало.

В соответствии с п.3.1 Договора, основанием для начисления арендной платы является договор аренды. В соответствии с действующей редакцией п.3.3 Договора, оплата арендной платы производится не позднее 05 (пятого) числа месяца, следующего за расчётным.

Пунктом 5.2. установлено, что арендатор в случае просрочки внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

В силу п.5.3 Договора, нарушение сроков внесения арендной платы более, чем на 35 дней является основанием для одностороннего расторжения договора Арендодателем. В соответствии со ст.619 ГК РФ, По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. 

 В соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения № 2 от 01.03.2020к Договору аренды от 11.09.2017 стороны внесли изменения в договор в раздел 3 «Платежи и расчеты по договору», согласно которому:

Арендная плата за владение и пользование Арендуемыми объектами устанавливается в размере: 

С 11.09.2017 по 10.09.2018-350 000 рублей в месяц; 

С 11.09.2018 по 10.09.2019-400 000 рублей в месяц; 

С 11.09.2019 по 29.02.2020-450 000 рублей в месяц; 

С 01.03.2020 по 31.03.2020-393 387 рублей в месяц; 

С 01.04.2020 по 30.06.2020-315 000 рублей в месяц; 

С 01.07.2020 по 31.07.2020-380 323 рублей в месяц; 

С 01.08.2020 по 31.08.2020-450 000 рублей в месяц; 

С 01.09.2020 по 30.09.2020-480 000 рублей в месяц; 

С 01.10.2020 по 10.09.2021-495 000 рублей в месяц; 

С 11.09.2021 по 10.09.2022-544 500 рублей в месяц; 

С 11.09.2022 по 10.09.2023-598 950 рублей в месяц; 

С 11.09.2023 по 10.09.2024-658 845 рублей в месяц;

С 11.09.2024 по 10.09.2025-724 730 рублей в месяц;

С 11.09.2025 по 10.09.2026-797 202 рублей в месяц;

С 11.09.2026 по 10.09.2027-876 923 рублей в месяц.

Таким образом, Дополнительным соглашением № 2 к договору стороны договорились об уменьшении арендной платы (за период с марта 2020 г. по сентябрь 2021 г), зафиксированной в Дополнительном соглашении № 2 к договору аренды объектов недвижимости.

Дополнительное соглашение № 2 прошло государственную регистрацию 24.06.2021.

Письмом от 24.11.2021 истцы заявили о расторжении Договора и потребовали оплаты задолженности по Договору. 

Претензия вручена лично директору общества ФИО5 01.12.2021. Однако ответчик на претензию не отреагировал.

В связи с неисполнением претензии истцы обратились в суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истцов, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Фактически по спорному договору между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды объектов недвижимости от 11.09.2017, регулируемые Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) «Аренда».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Согласно части 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды. В соответствии с частью 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ). 

В соответствии с п. 2 ст. 622 ГК  РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм ГК РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств», если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшихся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что истцами и ответчиком был заключен спорный договор аренды от 11.09.2017, объекты аренды переданы ответчику по акту приема-передачи.

Расчет истца в части суммы основного долга судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем указанная сумма основного долга подлежит взысканию с ответчика в пользу ИП ФИО2 в размере 6 773 807 рублей, в пользу ИП ФИО3 в размере 3 386 902 рублей.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательства оплаты задолженности по арендной платы по спорному договору.

Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства по внесению арендной платы или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком обязательств согласно п. 3.1 ст.70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи, с чем в силу п. 3 ст. 70 АПК РФ, истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Стороны в спорном договоре предусмотрели такую меру ответственности как неустойка (п. 5.2 договора).

Вместе с тем согласно Обзора судебной практики № 2 (2016), утв. Президиумом Верховного суда РФ от 06.07.2016, в случае, если истец требует уплаты процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или договором предусмотрена неустойка, это само по себе не является основанием для отказа в иске, однако взыскиваемая в пользу кредитора сумма не может превышать размер неустойки. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подтверждается материалами дела, не опровергнут ответчиком.

Вместе с тем суд находит заявленные требования в данной части подлежащими частичному удовлетворению, поскольку истцом неверно определен период просрочки, исчисленный без учета положений ст.193 ГК РФ.

Судом самостоятельно произведен расчет требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в результате чего суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 199 120 рублей 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2020 по 18.03.2020, а также с 06.10.2020 по 31.12.2021, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 99 560 рублей 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2020 по 18.03.2020, а также с 06.10.2020 по 31.12.2021. В остальной части требований о взыскании процентов суд считает необходимым отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со  ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пятёрочка» (ИНН 

<

***>) в пользуиндивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН253600667783) 6 773 807 (шесть миллионов семьсот семьдесят три тысячи восемьсот семь) рублей основного долга, 199 120 (сто девяносто девять тысяч сто двадцать) рублей 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 57 862 (пятьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля расходов по уплате государственной пошлины по иску. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пятёрочка» (ИНН 

<

***>) в пользуиндивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН253600734790) 3 386 902 (три миллиона триста восемьдесят шесть тысяч девятьсот два) рубля основного долга,  99 560 (девяносто девять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 430 (сорок тысяч четыреста тридцать) рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО2 и индивидуальному предпринимателю ФИО3 отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН253600667783) из федерального бюджета 398 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №178 от 24.02.2022. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН253600734790) из федерального бюджета 449 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №33 от 24.02.2022. 

Выдать исполнительные листы и справки на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Жестилевская О.А.