ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-5815/2017

19 ноября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Савиной Е.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-их лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23633/2018) конкурсного управляющего ООО «Мастер Фуд» Дидина Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.07.2018г. по делу № А26-5815/2017 (судья Михайлова А.В.), принятое 

по иску ООО "Энергокомфорт" Единая Карельская сбытовая компания"

к ООО "Мастер Фуд"

3-и лица: 1. АО "Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска"

2. ООО «НП - АРТ» 

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» (далее – истец, ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Фуд» (далее – ответчик, ООО «Мастер Фуд») о взыскании 5166370 руб. 49 коп., в том числе, стоимости безучетного потребления электроэнергии в размере 3666343 руб. 07 коп., задолженности за потребленную в январе 2017 года электроэнергию в размере 322221 руб. 66 коп., 1177805 руб. 76 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 04.07.2018 года и до даты фактического исполнения обязательства по оплате. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» и Общество с ограниченной ответственностью «НП-АРТ». 

Решением суда от 19.07.2018 иск удовлетворен. С ООО «Мастер Фуд» в пользу ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» взыскано 3988564 руб. 73 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию, 1177805 руб. 76 коп. неустойки по состоянию на 04.07.2018 года, а также неустойка, начисленная на сумму неисполненного обязательства в размере 3988564 руб. 73 коп., из расчета 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 05.07.2018 года по дату фактической оплаты, 45070 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. С ООО «Мастер Фуд» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3762 руб.

ООО «Мастер Фуд» в апелляционной жалобе на указанное решение просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По мнению ответчика, суд первой инстанции не учел, что наличие в схеме электроснабжениря трансформаторов с истекшим сроком поверки не свидетельствует об искажении сведений прибора учета с учетом дальнейшего прохождения трансформаторами метрологической поверки. Также податель жалобы указывает на то, что непосредственно самим ООО «Мастер Фуд» каких-либо действий (бездействия), направленных на искажение показаний приборов учета не осуществлялось. Кроме того, ответчик считает, что акты о неучтенном потреблении электрической энергии №348, 349 от 22.12.2016 представителем ответчика не подписаны, ООО «Мастер Фуд» в лице конкурсного управляющего не было надлежащим образом уведомлено о необходимости явиться для составления актов.

ООО «Энергокомфорт» Единая Карельская сбытовая компания» представило в апелляционный суд возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение без изменения и рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

АО «ОРЭС-Петрозаводск» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения и рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО «Энергокомфорт». Карелия» (гарантирующий поставщик) и ООО «Мастер Фуд» (потребитель) 01.01.2014 года заключен договор энергоснабжения № 100-1-41-42690-01, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (далее – договор). 

На основании пунктов 3.1.7, 3.1.8 договора потребитель обязался обеспечивать в течение всего срока действия договора эксплуатацию установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учета, принадлежащих потребителю, обеспечивать сохранность и целостность приборов учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, своевременную замену прибора учета; обеспечивать проведение периодических поверок приборов учета и измерительных трансформаторов. 

В силу пункта 3.1.9 договора потребитель обязался незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику и сетевой организации о выявленных фактах выхода из строя измерительного комплекса или его утраты, истечения межповерочного интервала, а также восстановить учет электрической энергии в срок, не превышающий два месяца. 

Пунктом 3.1.11 договора предусмотрено, что потребитель обязан уведомлять гарантирующего поставщика или сетевую организацию путем направления письменной заявки о намерении демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибора учета и (или) на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета. 

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 6 договора. 

Пунктом 6.5 договора установлено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается гарантирующим поставщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации и взыскивается с потребителя по настоящему договору на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Договором определены 2 точки поставки электроэнергии потребителю - развлекательный центр, расположенный по адресу: 

<

...> (электрощитовая, ВРУ).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает на то, что по результатам проверки объекта потребителя сетевой организацией выявлены нарушения в работе приборов учета электрической энергии, а именно: 

- в отношении прибора учета № 080714812 тип ТРИО установлены следующие нарушения: нарушена схема подключения, отсоединены цепи напряжения прибора учета с питающей шины, при проведении измерений прибором ПАРМА ВАФ-Ф №17648 токоизмерительные клещи № 33456, фаза А - 3.01 А, фаза В -0.71 А, фаза С - 0.68 А отсутствует индикация нагрузки на приборе учета, истек межповерочный интервал трансформаторов тока в измерительном комплексе; 

- в отношении прибора учета № 080713612 тип ТРИО выявлены следующие нарушения: показания не меняются, индикация нагрузки отсутствует, при этом по результатам измерений на момент проверки прибором ПАРМА ВАФ-Ф № 17648 токоизмерительные клещи № 33456, зафиксированы токи во вторичных цепях фаза А - 0.36А, фаза В - 0.66А, фаза С - 0.55А, прибор учета не фиксирует потребляемую электрическую энергию. 

При проверке присутствовал представитель арендатора.

Составлены акт проверки прибора учета № ПКС-377 от 08.12.2016 года и акт проверки прибора учета № ПКС-376 от 08.12.2016 года, в которых зафиксированы выявленные нарушения. 

Письмами от 12.12.2016 года, от 16.12.2016, направленными на имя конкурсного управляющего ООО «Мастер Фуд» ФИО2 по юридическому адресу общества, сетевая компания уведомила ответчика о необходимости направить представителя для составления актов о неучтенном потреблении электрической энергии. На письме письма от 12.12.2016 года имеется отметка в получении («получил 16.12.2016 ФИО3 ликвидатор»). 

В присутствии представителя потребителя - ФИО4, чьи полномочия подтверждались доверенностью от 22.12.2016 года, в которой имеется указание на то, что она выдана конкурсным управляющим ООО «Мастер Фуд» ФИО2, имеется оттиск печати ООО «Мастер Фуд», подпись от лица, выдавшего доверенность, сотрудником сетевой организации составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии № 348 и № 349 от 22.12.2016 года, в которых указан выявленный при проверке способ безучетного потребления электрической энергии; предписано в срок до 22.012.2016 года произвести замену приборов учета и замену (поверку) трансформаторов тока. Акты подписаны представителем потребителя.

В связи с тем, что потребитель не устранил выявленные нарушения, АО «ОРЭС-Петрозаводск» направило по юридическому адресу ООО «Мастер-Фуд» уведомление (исх. № 105.08-820 от 23.12.2016 года, рукописная отметка в получении имеется), в котором потребителю предлагалось обеспечить участие полномочного представителя при допуске в эксплуатацию приборов учета Меркурий 230 № 28402001 в место ранее установленного прибора учета ТРИО 080713612 и прибора учета Меркурий 230 № 28401991 вместо прибора учета ТРИО 080714812. Приборы учета установлены в ТП-5 на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. При допуске приборов учета в эксплуатацию составлены акты допуска приборов учета в эксплуатацию № ПКС-782 (в отношении прибора учета Меркурий 230 № 28401991) и № ПКС-783 (в отношении прибора учета Меркурий 230 № 28402001). Потребитель явку своего представителя не обеспечил. 

В период судебного разбирательства поверка трансформаторов тока проведена, о чем в материалы дела представлены свидетельства о поверке №№ 111412, 111413, 111414, 111415, 111416, 11141, в которых указано на пригодность их применения. 

Уведомлением от 28.12.2016 года ответчик извещен о необходимости оплаты стоимости безучетного потребления электроэнергии в размере 4833623,23 руб. (объем 648980 кВтч). К уведомлению приложены акты о неучтенном потреблении электрической энергии и счет на оплату. 

На основании актов об изменении объемов безучетного потребления от 11.01.2017 года, предоставленных в адрес гарантирующего поставщика сетевой организацией, объем безучетного потребления скорректирован в сторону уменьшения (489140 кВтч), в связи с чем, ответчику направлен корректировочный счет-фактура на сумму 3666343 руб. 07 коп. 

Из письменных пояснений третьего лица - АО «ОРЭС - Петрозаводск» от 04.05.2018 года следует, что установленные сетевой организацией в ТП-5 на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон приборы учета ранее на иных объектах не устанавливались, при установке имели начальные показания «0».

При опломбировке указанных приборов учета 10.01.2017 показания составляли - 617 кВтч по прибору Меркурий 230 № 28402001 и 649 кВтч по прибору учета Меркурий 230 № 28401991.

Согласно расчету истца, стоимость потребленной электроэнергии за январь 2017 года по показаниям приборов учета составила 322221 руб. 66 коп. 

Поскольку претензионное письмо истца о необходимости погашения задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Согласно пункту 137 Основных положений №442 приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Как следует из пункта 145 Основных положений №442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений №442 безучетным является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров прибора учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Пунктом 172 Основных положений №442 определено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Пунктом 173 Основных положений №442 также установлено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 Основных положений №442.

Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета в соответствии с пунктом 173 Основных положений №442 является: полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде; полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки; выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.

Исходя из совокупного толкования названных норм права, факт безучетного потребления может быть выявлен сетевой организацией или гарантирующим поставщиком как в результате проверки состояния приборов учета (плановой и проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (внепланового) в порядке, предусмотренном пунктами 167, 169 - 178 Основных положений №442, так и в иных случаях, в результате которых был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии.

Из пункта 192 Основных положений N 442 следует, что факт безучетного потребления электрической энергии подтверждается составленным сетевой организацией актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 179 Основных положений №442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки 08.12.2016 сетевая организация установила нарушение схемы подключения приборов учета, отсутствие индикации нагрузки на приборах учета. 

Как обоснованно указал суд первой инстанции, установленные в ходе проверки, нарушения не требуют установления факта искажения данных об объеме потребления электрической энергии.

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.

Оценив представленные в деле доказательства и доводы сторон, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается факт безучетного потребления электрической энергии на объекте потребителя, расположенном по адресу: 

<

...>.

Акты о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 348 и № 349 от 22.12.2016 правомерно признаны судом допустимыми доказательствами, подтверждающими факт безучетного потребления электроэнергии со стороны ответчика, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. У представителей сетевой организации при составлении актов о неучтенном потреблении электрической энергии отсутствовали какие-либо безусловные основания считать, что у представителя ответчика, обеспечившего явку в сетевую организацию с доверенностью и подписавшего акты о безучетном потреблении электрической энергии, не имелось полномочий действовать от имени ответчика.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии, произведенный истцом в соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442 проверен судом и является правильным.

Исковые требования о взыскании с ответчика стоимости безучетного потребления электрической энергии в сумме 3666343 руб. 07 коп. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за потребленную в январе 2017 года электроэнергию, рассчитанная по показаниям приборов учета на момент их опломбировки, составляет 322221 руб. 66 коп. 

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком потребленной им электроэнергии, исковые требования о взыскании задолженности в размере 322221 руб. 66 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8.1 договора истцом начислена неустойка по состоянию на 04.07.2018 года в сумме 1177805 руб. 76 коп. Также истец просит взыскать с ответчика неустойку до даты фактического исполнения обязательства по оплате долга ответчиком, рассчитав ее в соответствии со статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35 «Об электроэнергетике».

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате электрической энергии, в связи с чем исковые требования в части неустойки правомерно удовлетворены. 

Довод ответчика о том, что наличие в схеме электроснабжения трансформаторов с истекшим сроком поверки не свидетельствует об искажении сведений прибора учета с учетом дальнейшего прохождения трансформаторами метрологической поверки, не принимается апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае в результате проверки 08.12.2016 сетевой организацией также было установлено нарушение схемы подключения приборов учета, отсутствие индикации нагрузки на приборы учета.

Ссылка ответчика на то, что непосредственно самим ООО «Мастер Фуд» каких-либо действий (бездействия), направленных на искажение показаний приборов учета не осуществлялось, не освобождает потребителя от обязанности оплатить потребленную электроэнергию. В силу пункта 145 Основных положений №442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета, то есть на ООО «Мастер Фуд».

Довод подателя жалобы о том, что ООО «Мастер Фуд» в лице конкурсного управляющего не было надлежащим образом уведомлено о необходимости явиться для составления актов опровергается материалами дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта. 

Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.07.2018 по делу № А26-5815/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Е.В. Савина

 Я.Г. Смирнова