20/2019-120041(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15541/2019

г. Владивосток

20 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года .  Полный текст решения изготовлен 20 августа 2019 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Куприяновой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев заявление Прокурора г. Партизанска (692583, Приморский  

край, 

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Минск, адрес: 692853,  

<

...>, ИНН  

<

***>, ОГРНИП 304250928500071, дата государственной  регистрации 11.10.2004)  

о привлечении к административной ответственности индивидуального  предпринимателя ФИО2 за совершение  административного правонарушения, предусмотренного ч частью 1 статьи  14.43 КоАП РФ,  

При участии в заседании: 

от Заявителя – прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в  гражданском и арбитражном процессе Неплюева Е.Н., служебное  удостоверение.  

от лица, привлекаемого к ответственности - не явилась, извещена . установил: 

Прокурор г. Партизанска (далее – Прокурор, Заявитель) обратился в  арбитражный суд с заявлением о привлечении Индивидуального  предпринимателя ФИО2 (далее –  Предприниматель, Индивидуальный предприниматель , лицо,  привлекаемое к ответственности, ИП ФИО2 ) к административной  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ).  

Лицо привлекаемое административной ответственности ,  извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного  разбирательства, в заседание суда своего представителя не направила, в  связи с чем суд не усматривает препятствий для проведения судебного  заседания и рассматривает дело по имеющимся доказательствам в  отсутствие указанного лица в порядке части 3 статьи 156, части 3 статьи  205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

Заявитель в судебном заседании на предъявленных требованиях  настаивал, пояснив, что основанием для возбуждения дела об  административном правонарушении послужили нарушения  Предпринимателем обязательных требований, предъявляемых к доведению  до потребителя необходимой и достоверной информации о товарах.  Полагает, что собранным административным материалом установлен факт  (событие) административного правонарушения, а также вина ИП  ФИО2 в его совершении.  

Предприниматель предъявленные к ней требования признала , по  существу факт совершения административного правонарушения не  оспорила, представила письменный отзыв , в котором указала на то, что её  действия не создали угрозы охраняемым общественным отношениям,  характер правонарушения незначительный, правонарушение совершено  без каких-либо отягчающих обстоятельств (последствий), в связи с чем,  имеются основания для применения судом статьи 2.9 КоАП РФ.  

Кроме того, все выявленные нарушения на сегодняшний день  устранены.  

Просит также принять во внимание отсутствие отягчающих  ответственность обстоятельств и наличие смягчающих (ст. 4.2. КоАП РФ –  раскаяние лица совершившего правонарушение), малозначительность  правонарушения , признание вины во вмененном правонарушении,  тяжелое финансовое положение, отсутствие других административных  наказаний, а также тот факт, что все нарушения устранены.  

Из материалов дела суд установил, что индивидуальным  предпринимателем ФИО2 осуществляется деятельность по  розничной торговле непродовольственными товарами, не включенными в  другие группировки, в специализированных магазинах, организован  магазин продажи непродовольственных товаров повседневного спроса,  расположенный по адресу: 

<

...> «г», павильон № 245.  

24 июня 2019 года Заместитель прокурора г. Партизанска  Приморского края решил провести проверку деятельности в отношении  ФИО2 , цель проверки – проверка состояния законности в  сфере защиты авторских и смежных прав.  

В ходе проверки, проведенной в магазине по продаже  непродовольственных товаров повседневного спроса, расположенного по  адресу: 

<

...> «г», павильон  

 № 245; было установлено, что предпринимателем Трушкиной Т.П.  допущены нарушения требований технических регламентов к продукции и  выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям ,  а именно: в реализации находится одежда без указания на ярлыках,  этикетках даты изготовления и без сертификатов соответствия, а именно :  

Ветровка мужская, производство КНР, размер 50, стоимостью 2900  рублей, на этикетке, ярлыках отсутствуют юридический адрес  изготовителя или продавца, или иного уполномоченного изготовителем  лица, дата изготовления, а также сертификат соответствия.  

Свитер мужской, производство КНР, размер М, стоимостью 2200  рублей, на этикетке, ярлыках отсутствуют юридический адрес  изготовителя или продавца, или иного уполномоченного изготовителем  лица, дата изготовления, а также сертификат соответствия.  

Футболка мужская, производство КНР, размер XXL, стоимостью  1200 рублей, на этикетке, ярлыках отсутствуют юридический адрес  изготовителя или продавца, или иного уполномоченного изготовителем  лица, дата изготовления, а также сертификат соответствия.  

Шорты мужские, производство КНР, размер 4XL, стоимостью 500  рублей, на этикетке, ярлыках отсутствуют юридический адрес  изготовителя или продавца, или иного уполномоченного изготовителем  лица, дата изготовления, а также сертификат соответствия.  

Джинсы мужские, производство КНР, размер 28, стоимостью 2000  рублей, на этикетке, ярлыках отсутствуют юридический адрес  изготовителя или продавца, или иного уполномоченного изготовителем  лица, дата изготовления, а также сертификат соответствия.  

 Изложенные обстоятельства отражены в протоколе осмотра от 25  июня 2019 года и фототаблице к нему.  

По результатам проверки Предпринимателем ФИО2 

даны объяснения , в которых она вину по фактам выявленных  

нарушений признала полностью, указав что нарушение явилось  следствием не знания требований действующего законодательства.  

Прокурор по изложенным обстоятельствам пришёл к выводу о том,  что Предпринимателем нарушены статьи 7, 9, 10 Закона РФ от 07.02.1992   № 2300-1 «О защите прав потребителей» , статья 3 , пункты 1, 2 статьи 9,  пункты 3.1, 3.2.3 статьи 11 Технического регламента Таможенного союза  TP ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности»,  принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876.  

28 июня 2019 года в отношении ИП ФИО2 Прокурором  г.Партизанска принято Постановление о возбуждении дела об  административном правонарушении по признакам административного  правонарушения, предусмотренным частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ;  согласно объяснениям индивидуального предпринимателя с выявленными  нарушениями она согласна и они будут устранены.  

Заявление и материалы дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ  были направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении  Индивидуального предпринимателя к административной ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы  заявителя, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в  судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения  лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об  административном правонарушении и полномочия административного  органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  

административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен  протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение  изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции  иностранного изготовителя), продавцом требований технических  регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу  соответствующих технических регламентов обязательных требований к  продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции  процессам проектирования (включая изыскания), производства,  строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки,  реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не  соответствующей таким требованиям, за исключением случаев,  предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21,  статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, признается  административным правонарушением, совершение которого влечет  наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в  размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.  

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими  применению до дня вступления в силу соответствующих технических  регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные  требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к  продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства,  строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки,  реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми  актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с  Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а  

также не противоречащие им требования нормативных правовых актов  Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных  органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению  в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от  27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».  

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ  «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) установлено, что  со дня вступления в силу этого Закона впредь до вступления в силу  соответствующих технических регламентов требования к продукции или к  продукции и связанным с требованиями к продукции процессам  проектирования (включая изыскания), производства, строительства,  монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и  утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской  Федерации и нормативными документами федеральных органов  исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в  части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан,  имущества физических или юридических лиц, государственного или  муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или  здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в  заблуждение приобретателей, в том числе, потребителей; обеспечения  энергетической эффективности и ресурсосбережения.  

Согласно статье 2 Федерального закона РФ от 27.12.2002 № 184-ФЗ  «О техническом регулировании», безопасность продукции и связанных с  ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки,  реализации и утилизации (далее - безопасность) - состояние, при котором  отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни  или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц,  государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде,  жизни или здоровью животных и растений;  

подтверждение соответствия – документальное удостоверение  соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования  (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки,  эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения  работ или оказания услуг требованиям технических регламентов,  документам по стандартизации или условиям договоров;  

форма подтверждения соответствия – определенный порядок  документального удостоверения соответствия продукции или иных  объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства,  строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки,  реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг  требованиям технических регламентов, положениям документов по  стандартизации или условиям договоров.  

Согласно статье 18 Закона № 184-ФЗ подтверждение соответствия  продукции, в том числе продукции легкой промышленности,  осуществляется в целях:  

удостоверения соответствия продукции, процессов проектирования  (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки,  эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг  или иных объектов техническим регламентам, документам по  стандартизации, условиям договоров;  

содействия приобретателям, в том числе потребителям, в  компетентном выборе продукции, работ, услуг;  

повышения конкурентоспособности продукции, работ, услуг на  российском и международном рынках;  

создания условий для обеспечения свободного перемещения товаров  по территории Российской Федерации, а также для осуществления  международного экономического, научно-технического сотрудничества и  международной торговли.  

В статье 3 Технического регламента Таможенного союза TP ТС  017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности»  содержатся общие требования, предъявляемые к безопасности продукции  легкой промышленности (механической, химической, биологической).  

Так, согласно статье 4 TP ТС 017/2011 безопасность продукции  легкой промышленности оценивается по следующим показателям:  механическим (разрывная нагрузка, прочность крепления, гибкость,  ударная прочность); химическим (предельно допустимое выделение  вредных химических веществ в воздушную и (или) водную среду,  перечень которых определяется в зависимости от химического состава  материала и (или) назначения продукции); биологическим  (гигроскопичность, воздухопроницаемость, водонепроницаемость,  напряженность электростатического поля, индекс токсичности или местно- раздражающее действие, устойчивость окраски).  

В силу пункта 1 статьи 9 ТР ТС 017/2011 маркировка продукции  должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и  идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку,  прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия,  упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.  

Маркировка должна содержать следующую обязательную  информацию: наименование продукции; наименование страны- изготовителя; наименование изготовителя или продавца, или  уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя  или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия;  состав сырья; товарный знак (при наличии); единый знак обращения  продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; гарантийные  обязательства изготовителя (при необходимости); дату изготовления;  номер партии продукции (при необходимости).  

Согласно пункту 3 статьи 9 ТР ТС 017/2011 маркировка и информация  должна быть представлена на русском языке или государственном языке  государства - члена Таможенного союза, на территории которого данное  изделие производится и реализуется потребителю.  

Выявленные при проверке вышеуказанные факты свидетельствуют  о нарушении ИП ФИО2 приведенных норм и правил в части  непредставления сертификатов на реализуемые товары, содержащей по  каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении  соответствия, согласно законодательству Российской Федерации о  техническом регулировании, а также в части отсутствия сведений о  наименовании товара, дате изготовления товара, а также отсутствия  наименования страны-изготовителя.  

Исследовав имеющиеся в деле материалы , пояснения Заявителя,  учитывая представленные им доказательства, суд приходит к выводу о том,  что с учетом характера совершенного Предпринимателем правонарушения,  имеющихся в распоряжении суда доказательств, суд считает правомерной  и обоснованной квалификацию совершенного ИП ФИО2  административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств ,  препятствующих индивидуальному предпринимателю соблюсти правила и  нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность, а также не найдено доказательств принятия данным  лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению в связи с чем, суд  приходит к выводу о наличии вины предпринимателя (статьи 2.1 и 2.2  КоАП РФ).  

Таким образом , собранными по делу об административном  правонарушении доказательствами подтверждены изложенные в  Постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении  факты нарушений обязательных требований к продукции и процессам ее  

розничной реализации на момент проверки, квалифицируемые в  соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ , а также состав данного  правонарушения в действиях Трушкиной Т.П.  

Суд проверил соблюдение административным органом порядка  составления процессуальных документов и не установил каких-либо  нарушений, влекущих отказ в привлечении предпринимателя к  административной ответственности.  

Срок давности привлечения к административной ответственности,  установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не  истек.  

Признаков малозначительности правонарушения судом не  установлено в виду следующего.  

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении  дел об административных правонарушениях» при квалификации  правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из  конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного  Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного  имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом  положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам  конкретного совершенного лицом деяния.  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния  должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности,  причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу  или государству. Поэтому административные органы обязаны установить  

не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного  административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной  опасности деяния.  

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным  отношениям заключается в пренебрежительном отношении  предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей  при реализации товаров населению.  

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное  наказание является установленной государством мерой ответственности за  совершение административного правонарушения и применяется в целях  предупреждения совершения новых правонарушений, как самим  правонарушителем, так и другими лицами.  

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наказание  для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, в виде наложения штрафа в размере от  двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.  

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах,  установленных законом, предусматривающим ответственность за данное  административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.  

С 04.07.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О  внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об  административных правонарушениях» КоАП РФ дополнен новой статьёй  4.1.1, в соответствии с которой предусмотрена замена административного  наказания в виде штрафа предупреждением.  

При этом административный штраф подлежит замене  предупреждением в отношении индивидуальных предпринимателей и  юридических лиц , являющихся субъектами малого и среднего  предпринимательства, за впервые совершенное ими административное  

правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного  контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение  административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено  соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, при наличии обстоятельств,  предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев,  предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.  

Согласно статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой  меру административного наказания, выраженную в официальном  порицании физического или юридического лица, и выносится в  письменной форме (часть 1).  

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные  административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей ,  объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам  культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов  Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных  ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба (часть 2).  

В рассматриваемом случае суд учитывает, что причинение вреда или  возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей,  объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам  культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов  Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных  ситуаций природного и техногенного характера отсутствует, как  отсутствует и причинение имущественного ущерба. Обратное  административным органом не доказано.  

В части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ статья 14.43 КоАП РФ не  поименована, то есть законом не исключается замена  

 административного штрафа предупреждением и при совершении  рассматриваемого правонарушения.  

Доказательства, свидетельствующие о том, что ИП ФИО2 

ранее привлекалась к административной ответственности за совершение  однородного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.  

С учетом изложенного, а также учитывая деятельное раскаяние лица,  привлекаемого к ответственности, его имущественное положение, наличие  на иждивении малолетних детей, суд считает возможным в  рассматриваемом конкретном случае заменить предусмотренное  санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ основное наказание в виде  административного штрафа предупреждением.  

Поскольку санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ не  предусматривает конфискацию предметов административного  правонарушения, товар, изъятый в рамках административного дела,  подлежит возврату индивидуальному предпринимателю для нанесения  всей обязательной информации для потребителей, в том числе о  наименовании страны-изготовителя, маркировке товара знаком обращения  продукции на рынке.  

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение  дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление  о привлечении к административной ответственности государственной  пошлиной не оплачивается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской федерации, суд  

р е ш и л:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Минск, адрес:  692853, 

<

...>, ИНН  

<

***>, ОГРНИП 304250928500071, дата государственной  

регистрации 11.10.2004) к административной ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, в виде предупреждения.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Н.Н.Куприянова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 14.05.2019 2:46:33

 Кому выдана Куприянова Наталья Николаевна