АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 31.05.2023 Дело № А40-101211/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2023  Полный текст постановления изготовлен 31.05.2023  

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,  судей Гришиной Т.Ю., Стрельникова А.И.,  

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 дов-ть от 19.12.2022 № 325-12/22, ФИО2 дов- ть от 21.12.2022 № 324-12/22,  

от ответчика: ФИО3 дов-ть от 26.102022 № НЮ-12/1521, 

рассмотрев 25 мая 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу  государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский  метрополитен»  

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023  по иску общества с ограниченной ответственностью «Градостроительный  институт пространственного моделирования и развития «Мирпроект»  

к государственному унитарному предприятию города Москвы «Московский  метрополитен»  

о взыскании задолженности, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Градостроительный  институт пространственного моделирования и развития «Мирпроект» (истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  государственному унитарному предприятию города Москвы «Московский  метрополитен» (ответчик) о взыскании задолженности по контракту от  23.12.2019 № 0173200001419001813 в размере 18 275 599 рублей 05 копеек,  неустойки за период с 12.05.2021 по 12.05.2022: в размере 3 121 472 рубля 32  копейки, неустойки с 13.05.2022 по день фактического исполнения  обязательства, задолженности по контракту от 14.01.2020  

 № 0373200082119000943 в размере 5 928 998 рублей 38 копеек, неустойки за  период с 06.04.2021 по 12.05.2022 в размере 1 112 280 рублей 10 копеек,  неустойки с 13.05.2022 по день фактического исполнения обязательства,  задолженности по контракту от 15.01.2020 № 0173200001419001723 в  размере 10 295 157 рублей 92 копейки, неустойки за период с 06.04.2021 по  12.05.2022 в размере 1 931 371 рубль 63 копейки, неустойки с 13.05.2022 по  день фактического исполнения обязательства.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2022 взыскана  задолженность в размере 34 499 755 рублей 35 копеек, неустойка в размере  

3 158 390 рублей 15 копеек. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  12.10.2022 решение от 17.01.2022 изменено, взыскана задолженность в  размере 34 499 755 рублей 35 копеек, неустойка в размере 2 940 497 рублей  58 копеек.  

Законность принятого постановления проверяется по кассационной  жалобе ответчика, который полагает, что выводы суда апелляционной  инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судом при  рассмотрении дела и принятии постановления нарушены нормы  материального и процессуального права, в связи с чем просит принятый по  

делу судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции. В обоснование доводов заявитель жалобы ссылается на  то, что работы истцом не выполнены, результат работ ответчиком не  получен, задолженность взыскана без проверки объема и качества  выполненных работ. Заявитель возражает против выводов суда о  ненадлежащем исполнении истцом встречных обязательств, об отсутствии у  ответчика оснований для одностороннего отказа от контрактов.  

Истец в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представил отзыв на кассационную жалобу, в  котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает  принятые акты законными и обоснованными.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы;  представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы  по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и  обоснованность судебных актов.  

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в  пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения  норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела  и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по  делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд  кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом  (до изменения полного и сокращенного фирменные наименования общество  с ограниченной ответственностью Градостроительный институт  «Гипрогорпроект», подрядчик) и ответчиком (заказчик) были заключены  следующие контракты для обеспечения государственных и муниципальных  нужд:  

от 23.12.2019 № 0173200001419001813 на выполнение проектно-изыскательских работ по строительству многоуровневого паркинга с  пассажирским терминалом в составе объектов технологии транспортно-пересадочного узла «Домодедовская»;  

от 14.01.2020 № 0373200082119000943 на выполнение проектно-изыскательских работ по строительству многоуровневого паркинга в составе  объектов технологии транспортно-пересадочного узла «Южная»;  

от 15.01.2020 № 0173200001419001723 на выполнение проектно-изыскательских работ по строительству многоуровневого паркинга с  пассажирским терминалом в составе объектов технологии транспортно-пересадочного узла «Бульвар Адмирала Ушакова».  

В соответствии с пунктом 1.1 контрактов подрядчик обязуется по  заданию заказчика выполнить проектно-изыскательские работы по  строительству многоуровневого паркинга с пассажирским терминалом в  составе объектов технологии транспортно-пересадочных узлов  «Домодедовская», «Южная», «Бульвар Адмирала Ушакова» в объеме,  установленном в техническом задании (приложения № 1 к контрактам), а  заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в  порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.  

Пунктами 3.1 контрактов предусмотрено, что сроки выполнения работ  по контракту установлены в соответствии с техническим заданием,  являющимся неотъемлемой частью настоящего: 240 календарных дней с  даты заключения контракта.  

Заказчик в установленные в пункте 4.3 контрактов сроки осуществляет  приемку выполненных работ по контракту на предмет соответствия их  объема, качества требованиям.  

Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 30 календарных дней с даты их приемки. 

Контракты вступают в силу со дня их подписания сторонами и  действуют до 31.12.2020 включительно (пункт 12.1 контрактов). Истечение  

срока действия контрактов влечет прекращение обязательств по контракту  (за исключением гарантийных обязательств, предусмотренных пунктом 6.3  контракта и обязательств заказчика по оплате работ, выполненных в течение  срока действия контракта) (пункт 12.2 контрактов).  

Пунктом 2.2 задания на выполнение проектно-изыскательских работ,  сторонами согласован перечень исходных данных, выдаваемых заказчиком  по каждому из контрактов. Заказчик в течение 10 календарных дней с даты  заключения контрактов обязан передать: постановления Правительства  Москвы «Об утверждении проекта планировки территории транспортно-пересадочного узла «Домодедовская», «Южная», «Бульвар Адмирала  Ушакова», правоустанавливающие документы на земельные участки и  объекты капитального строительства (на территории застройки);  кадастровые паспорта на земельные участки; технические условия от Служб  метрополитена; градостроительные планы земельных участков.  

В соответствии с пунктом 4.3 контрактов заказчик не позднее 

30 рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в  указанной статье контракта, заказчик рассматривает результаты и  осуществляет приемку выполненных работ по контракту на предмет  соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в контракте и  техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо  отдает нарочно подрядчику подписанный заказчиком 1 экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений  касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от  принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения или акт с  перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их  устранения. В случае отказа заказчика от принятия результатов выполненных  работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки  результатов работ подрядчик обязуется в срок, установленный в акте,  составленном заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести  доработки за свой счет.  

Для проверки результатов работ, выполненных подрядчиком,  предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта  заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов,  предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими  силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные  организации (пункты 4.4 контрактов).  

В соответствии с пунктом 7.9 контрактов за нарушение ответчиком  обязательств по оплате выполненных работ пеня начисляется за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего после дня истечения установленного  контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

В обоснование исковых требований истец сослался на невыполнение  ответчиком свои обязательства по оплате выполненных работ по контрактам,  в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности, на  которую начислил неустойку.  

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со  статьями 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные участвующими в деле лицами в подтверждение  своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 309,  310, 329, 330, 740, 753, 758, 762, 763, Гражданского кодекса Российской  Федерации, с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного  суда города Москвы от 05.10.2021 по делу № А40-80572/21, которым  установлено, что нарушение сроков выполнения работ произошло по вине  заказчика, признав мотивы отказа от приемки работ необоснованными,   установив, что работы истцом выполнены и сданы, замечаний к объему и  качеству выполненных работ ответчиком заявлено не было, доказательств  того, что работы не имеют потребительской ценности, фактически не  использованы и не могут быть использованы, как и доказательств,  опровергающих объем и стоимость фактически выполненных истцом работ  

не представлено, пришел к выводу об удовлетворении требований о  взыскании задолженности в полном объеме и неустойки, с учетом  введенного постановлением Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 № 497 моратория в отношении неустоек (пеней, штрафов).  

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах  полномочий, предусмотренных статьями 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь теми же  норма права, а также статьями 34, 38 Федерального закона от 05.04.2013  

 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласившись с  выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания  задолженности и неустойки с учетом моратория, признал расчет неустойки  неверным, в связи с чем самостоятельно произвел ее пересчет, исходя из  одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день вынесения решения суда (7,5% годовых),  признав подлежащей взысканию неустойку в размере 2 940 497 рублей  

58 копеек. 

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не  согласиться с выводами судов и признает, что все существенные  обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие  спорные правоотношения правильно применены, спор разрешен в  соответствии с установленными обстоятельствами и представленными  доказательствами при правильном применении норм процессуального права.  

По существу доводы кассационной жалобы, в том числе, относительно  отсутствия результата работ, встречных обязательств, отказа от контрактов,  направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и  обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий  арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с  

чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом  кассационной инстанции.  

Доводы кассационной жалобы неправильного применения судами  норм права не подтверждают, выводов суда не опровергают.  

Основания для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  26.01.2023 по делу № А40-101211/2022 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья Н.Н. Бочарова  Судьи: Т.Ю. Гришина   А.И. Стрельников