ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-82227/2023

17 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     15 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Богдановской Г.Н., Пономаревой О.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:  

согласно протоколу судебного заседания,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27595/2024)  публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2024 по делу № А56-82227/2023, принятое

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 812»

3-е лицо:  1. общество с ограниченной ответственностью «Стройкорпорация «Элис»

2. общество с ограниченной ответственностью «Аптекарский»

3. общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Велес»

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 812» (далее – ответчик, ООО «УК 812») задолженности в размере 965 790,67 рублей на тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в периоды с июля по октябрь 2021 года, с марта по июнь 2022 года, с сентября 2022 года по февраль 2023 года (далее – спорный период) на основании договора теплоснабжения (поставки тепловой энергии и теплоносителя на цели отопления и ГВС нежилого помещения в МКД) от 28.10.2021 № 67589-НПП-08, заключенного между истцом, ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью «Аптекарский» и обществом с ограниченной ответственностью «Стройкорпорация «Элис» (далее соответственно – ООО «Аптекарский» и ООО «Стройкорпорация «Элис»), и о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2024 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Велес» (далее – ООО «УК «Велес», совместно с ООО «Аптекарский» и ООО «Стройкорпорация «Элис» – третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2024 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить.

По мнению стороны, судом сделан вывод, не соответствующий фактическим обстоятельствам.

Наличие задолженности ответчика по корректировочным счет-фактурам в сумме 965 790,67 рублей подтверждено. Номера счетов-фактур, отраженные в платежных документах, представленных ответчиком, не соответствуют номерам корректировочных счетов-фактур, заявленных в настоящем споре.

В отзыве ответчик просит решение оставить без изменения, поскольку иск по праву не доказан.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающей организацией), ответчиком, ООО «Аптекарский» и ООО «Стройкорпорация «Элис» (абонентами) сторонами заключен договор, по которому истец обязался осуществлять поставку (абоненту) тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения (ГВС) нежилых помещений 23-Н, 24-Н, расположенных на 1, 2 этажах в многоквартирном доме (МКД) по адресу: 

<

...>, посредством энергопринимающего устройства (ИТП), расположенного в многоквартирном доме и находящегося во владении владельца энергопринимающего устройства, , а абонент оплачивает потребленную тепловую энергию и теплоноситель энергоснабжающей организации в установленном договором порядке. В пункте 1.2 договора определено, что многоквартирный дом находится в управлении ООО «УК «Велес» (владелец ИТП); ИТП (индивидуальный тепловой пункт) №12, посредством которого осуществляется поставка, расположен по адресу: 

<

...>.

Информация, необходимая для осуществления расчетов в порядке, предусмотренном для расчета платы за коммунальные услуги в соответствии с жилищным законодательством, содержится в пункте 2.2.2 договора: площадь 23-Н – 16 602,80 кв.м, 23-Н – 16 692,20 кв.м; общая площадь МКД (сумма площадей жилых и нежилых помещений) – 93 830,60 кв.м; площадь помещений, входящих в состав общего имущества МКД – 10 920,10 кв.м.

Разделом 5 договора установлен порядок расчетов между сторонами, согласно которому цена договора определяется исходя из стоимости тепловой энергии и теплоносителя, которая рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов, и количества тепловой энергии и теплоносителя, фактически потребленных абонентом; расчетный период равен одному календарному месяцу; платежные документы оплачиваются абонентом в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ; датой оплаты платежных документов считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

В пункте 8.1 договора стороны договорились, что счета-фактуры по договору оформляются на ответчика, а в пункте 8.2 договора указали, что участие ООО «Стройкорпорация «Элис» в договоре обусловлено тем, что в срок до 19.01.2022 необходимо предоставить разрешение органа Ростехнадзора на допуск в постоянную эксплуатацию тепловых энергоустановок – ИТП №12, питающей тепловой энергией встроенную часть многоквартирного дома.

Ссылаясь на наличие задолженности, Предприятие обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции в требованиях отказал, правомерно, вопреки позиции в жалобе, установив, что за спорный период истец передал, а ответчик принял тепловую энергию стоимостью 7 700 706,17 рублей, полностью оплатив выставлявшиеся в спорный период счета-фактуры истца. 

В соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В корректировочных счетах-фактурах от 16.05.2023 № 1230509402/100, № 1230509397/100, № 1230509410/100, № 1230509409/100, № 1230509407/100, № 1230509405/100, № 1230509406/100, № 1230509399/100, № 1230509408/100, № 1230509400/100, № 1230509398/100, № 1230509403/100, № 1230509401/100, № 1230509404/100 истец дополнительно начислил ответчику платежи за спорный период в сумме 1 142 798,66 рублей, из которых ответчик оплатил 177 007,99 рублей. 

Как указывает истец в жалобе, документы, подтверждающие оплату ответчиком оставшейся части начислений от 16.05.2023 в сумме 965 790,67 рублей, в материалах дела отсутствуют.

Между тем, из системного толкования условий пунктов 1.1, 3.2.4, 5.3, 5.5 договора следует, что абонент оплачивает поставленную тепловую энергию на основании расчетных платежных документов, выставленных энергоснабжающей организацией по окончании каждого расчетного периода (календарного месяца).

Согласно материалам дела, в оспариваемые истцом периоды (с июля по октябрь 2021 года, с марта по июнь 2022 года, с сентября 2022 года по февраль 2023 года) обязательства по оплате поставленной тепловой энергии ответчик исполнял надлежащим образом, строго руководствуясь выставленными истцом расчетными платежными документами (счетами).

Всего за спорные периоды истец передал, а ответчик принял тепловую энергию стоимостью 7 700 706,17 рублей, полностью оплатив выставлявшиеся истцом счета.

Корректировочными счет-фактурами от 16.05.2023 истец, без достаточных к тому оснований, дополнительно начислил ответчику платежи за спорный период в сумме 965 790,67 рублей

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил доказательств наличия у него предусмотренных законом или договором оснований для начисления платежей за потребленную тепловую энергию после оплаты ответчиком (абонентом) платежных документов истца (ресурсоснабжающей организации), сформированных в порядке и сроки, установленные договором. В суде апелляционной инстанции также не приведено обоснования проведения таких доначислений спустя более чем полгода с дат выставления документов на оплату.

Таким образом, поскольку ответчик не имеет задолженности по оплате тепловой энергии за спорные периоды, доказательств обратного истцом в нарушение 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, в иске правомерно отказано.

Доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2024 по делу №А56-82227/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Я.Г. Смирнова

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 О.С. Пономарева