Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-7343/2023

г. Владивосток

07 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уссурагро»,

апелляционное производство № 05АП-6251/2023

на решение от 13.09.2023 

судьи Н.А.Тихомировой

по делу № А51-7343/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уссурагро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Уссурийской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным решения,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уссурагро» (далее - заявитель, общество, ООО «Уссурагро») обратилось в арбитражный суд Приморского края с требованием о признании незаконным решения Уссурийской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 27.01.2023 № 10716000/210/270123/Т000064/00017.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит решение суда от 13.09.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что ни статья 115 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс), ни Порядок заполнения декларации на товары, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, не содержат требований об одновременном вывозе товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза при неполном таможенном декларировании вывозимых товаров. Полагает, что статьей 115 ТК ЕАЭС осуществление нескольких отгрузок товаров в течение определенного периода времени не предусмотрено, но при этом и не установлен запрет на подобные отгрузки. Более того, отгрузка товаров и их фактический вывоз с территории таможенного Союза законодательно разделены, о чем свидетельствует норма статья 115 ТК ЕАЭС, прямо предусматривающая возможность перевозки партии товаров на нескольких транспортных средствах. При этом единственное указание на период: "обязан представить таможенному органу недостающие сведения путем изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, не позднее 8 месяцев со дня выпуска товаров", также ничем не подтверждает доводы таможенного органа. Вывод таможенного органа о том, что осуществление нескольких отгрузок товаров в течение определенного периода времени в случае применения неполного таможенного декларирования в соответствии со статьей 115 ТК ЕАЭС правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании не предусмотрено, не только не подтверждается самим содержанием данной статьи, но и не предусмотрен какими-либо иными нормативными актами, применимыми к разрешению спора.

В дополнениях а апелляционной жалобе  общество указало на нарушения  пункта  29 статьи  237 Закона № 289-ФЗ, допущенные таможенным органом при проведении проверки, а именно: нарушен срок вынесения обжалуемого решения.

Уссурийская таможня по тексту представленного письменного отзыва, приобщенного в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к материалам дела, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, Уссурийская таможня направила в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провела судебное заседание в отсутствие неявившихся представителей таможни и общества.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

19.05.2020 Общество как Продавец заключило контракт № HLTJ-445 (далее -Контракт) с китайской компанией «Tongiang Tongqing Economic and Trade CO., LTD.» как Покупателем, в соответствии с условиями которого Продавец продает, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его.

В целях исполнения указанного контракта ООО «Уссурагро» при помещении товара под таможенную процедуру экспорт подало на Дальневосточный пост (центр электронного декларирования) Дальневосточной электронной таможни декларацию на товары №10720010/040121/0000284 (далее - спорная ДТ) на вывозимый из России в Китай товар "зерно сои продовольственное - соевые бобы (GLYCINE МАХ), недробленые, предназначенные для переработки в пищевой промышленности, не являющиеся семенным или фуражным зерном, урожай 2020, представлены в основном сортом "сфера" ГОСТ 17109-88, производитель ООО "Новокачалинское", код товара 1201 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Вес брутто – 260 250 кг, вес нетто 259 740 кг. Общая стоимость вывозимого товара в соответствии составила – 72 727,2 долл. США. Условия поставки DAP Суйфэньхэ.

Отправителем товаров по ДТ №10720010/040121/0000284 является общество с ограниченной ответственностью «Находка Транслоджистик».

ООО «Уссурагро» в графе 7 ДТ №10720010/040121/0000284 указано значение «НТД», что в соответствии с классификатором особенностей таможенного декларирования товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов» (далее - Классификатор) означает неполное таможенное декларирование в соответствии со статьей 115 ТК ЕАЭС. 

В период с 22.04.2022 по 16.11.2022 в отношении ООО «Уссурагро» должностными лицами Уссурийской таможни проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации. 

В ходе проведения камеральной таможенной проверки таможенным органом установлен факт несоблюдения требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, что повлекло неуплату вывозной таможенной пошлины при экспорте товара, задекларированного в ДТ № 10720010/040121/0000284, с применением неполного таможенного декларирования. 

Так, таможенным органом в адрес проверяемого лица ООО «Уссурагро», а также отправителя ООО Находка Транслоджистик» в рамках проверочных мероприятий направлены требования о предоставлении документов и сведений (письма Уссурийской таможни от 28.04.2022 № 20-11/09523, от 04.05.2022 № 20-11/09849).

Письмом от 10.06.2022 ООО «Находка Транслоджистик» представило письменные пояснения, согласно которым между последним и ООО «Уссурагро» договор на предоставление экспедиторских услуг по организации перевозки товара - «зерно сои продовольственное - соевые бобы» не заключался. Накладные, указанные в требовании, оформлены в рамках исполнения договора транспортной экспедиции от 08.10.2020 № 46, заключенного между ООО «Находка Транслоджистик» и ООО «Рейл Лоджистик» в рамках которого последнее оказывало услуги по предоставлению пользования погрузочной площадкой, опломбированию вагонов, оформлению необходимых документов для перевозки. Маршрут перевозки: Уссурийск - Гродеково (экспорт). Также при предоставлении услуг по некоторым перевозкам ООО «Находка Транслоджистик» обязано было оплатить провозные платежи ОАО «РЖД» в рамках оформления отправления. ООО «Находка-Транслоджистик» товар не принимало, накладных (актов) не подписывало.

В ответ на направленное в адрес ООО «Рейл Лоджистик» требование о предоставлении документов и сведений (письмо Уссурийской таможни от 18.07.2022 № 20-11/15549) последнее пояснило, что между ООО «Рейл Лоджистик» и ООО «Уссурагро» заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 22.10.2020 № РЛ-2020/10/22, согласно пункту 1.1 которого Экспедитор (ООО «Рейл Лоджистик») принимает на себя обязательства по поручению за счет Клиента (ООО «Уссурагро») организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза Клиента, а Клиент обязуется оплатить услуги Экспедитора.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора № РЛ-2020/10/22 оплата услуг экспедитора по данному договору согласовывается Сторонами до начала перевозки и фиксируется в Дополнительных соглашениях к настоящему договору, подготавливаемых по форме Приложения № 2, которые подписываются уполномоченными представителями сторон и являются неотъемлемой частью настоящего Договора. ООО «Уссурагро» выдано 7 поручений экспедитору по исполнению Договора № РЛ-2020/10/22. 

Также декларантом с ООО «Рейл Лоджистик» по проверяемым товарам заключено 22 дополнительных соглашения к договору с указанием стоимости и условий оказываемых транспортно-экспедиционных услуг Экспедитора. 

В рамках проверки установлено, что под одной товарной партией следует понимать в рамках таможенной проверки установлено, что одной товарной партией, задекларированной ООО «Уссурагро» в ДТ № 10720010/040121/0000284 с применением неполного таможенного декларирования, является товар «зерно сои продовольственное - соевые бобы», переданный первому перевозчику - ООО «Рейл Лоджистик» и в последующем переданный ОАО «РЖД» 14.08.2021 и 20.08.2021, загруженный в железнодорожные вагоны №№ 52116522, 52686482, 52628435 (железнодорожные накладные №№ 31207665, 31207701, 31207758), общим весом брутто 156 150 кг, весом нетто 155 844 кг. 

По результатам анализа сведений из информационных ресурсов таможенных органов АПС СКВВ (система контроля фактического вывоза товаров), изучения отметок таможенного органа «Вывоз разрешен» на железнодорожных накладных №№ 31207665, 31207701, 31207758) (вагоны №№ 52116522, 52686482, 52628435), установлено, что по указанным накладным товары вывезен— 21.08.2021. 

На основании акта № 10716000/210/161122/А000064 таможенным органом принято решение по результатам таможенного контроля от 27.01.2023 № 10716000/210/270123/Т000064/00017. 

В результате вынесенного решения увеличилась сумма таможенных платежей, подлежащих дополнительному исчислению в размере 1 158 918, 32 руб.

Не согласившись с решением таможенного органа от 27.01.2023 по результатам таможенного контроля № 10716000/210/270123/Т000064/00017, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта несоблюдения обществом порядка заполнения ДТ с учетом требований статьи 115 ТК ЕАЭС, в связи с чем, пришел к выводу о законности оспариваемого решения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии со статьей 1 ТК ЕАЭС в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их убытием с таможенной территории Союза, временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском, иных таможенных операций, порядка уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и проведения таможенного контроля, а также регламентацию властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами.

На основании пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных этим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных данным Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с названным Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с указанным Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Особенности таможенного декларирования в случае, если декларант не располагает на момент подачи декларации на товары точными сведениями, необходимыми для заявления в такой декларации на товары (далее - неполное таможенное декларирование), определяются статьей 115 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Согласно статье 115 ТК ЕАЭС неполное таможенное декларирование осуществляется в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории ЕАЭС.

При неполном таможенном декларировании должны быть заявлены сведения, подлежащие указанию в декларации на товары в соответствии со статьей 106 ТК ЕАЭС, за исключением следующих сведений, которые могут не указываться:

1) о получателе товаров;

2) о стране назначения товаров и (или) торгующей стране;

3) о транспортных средствах, используемых для перевозки декларируемых товаров;

4) об упаковках товаров (количество, вид, маркировка и порядковые номера).

Как определено в пункте 3 статьи 115 ТК ЕАЭС, поле выпуска товаров, таможенное декларирование которых осуществлялось в соответствии со статьей 115 ТК ЕАЭС, декларант обязан представить таможенному органу недостающие сведения путем изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, не позднее 8 месяцев со дня выпуска товаров, если менее продолжительные сроки не установлены законодательством государств - членов ЕАЭС о таможенном регулировании.

Исходя из положений пункта 3 статьи 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под процедуру экспорта используется декларация на товары (ДТ).

В силу части 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации подлежат указанию, помимо прочих, сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

Формы таможенной декларации, структуры и форматы электронной таможенной декларации и электронных видов таможенной декларации на бумажном носителе и порядки их заполнения определяются Комиссией в зависимости от видов таможенной декларации, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, таможенных процедур, категорий товаров, лиц, их перемещающих через таможенную границу Союза (пункт 5 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В развитие указанных законоположений Комиссией Таможенного союза принято решение от 20.05.2010 № 257 "О форме декларации на товары и порядке ее заполнения" (далее - Порядок № 257), определяющее, в том числе, порядок заполнения ДТ на товары, вывозимые с таможенной территории.

Согласно пункту 2 раздела I Общие положения порядка заполнения декларации на товары в одной ДТ декларируются сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, если иное не установлено настоящим Порядком, которые помещаются под одну и ту же таможенную процедуру.

Для целей названного Порядка как одна товарная партия рассматриваются: при вывозе товаров с таможенной территории - товары, одновременно отгружаемые или отгружаемые в течение определенного периода времени в случаях, определенных законодательством государств - членов Союза, в регионе деятельности одного и того же таможенного органа одним и тем же отправителем в адрес одного и того же получателя, находящегося за пределами таможенной территории, в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение сделки (или по одному документу об условиях переработки товаров при таможенном декларировании продуктов переработки), либо по односторонней сделке, либо без совершения какой-либо сделки (абзац 4 пункта 2 Порядка № 257).

При этом, поскольку ни Порядок № 257, ни иные положения таможенного законодательства не регламентируют понятие отгрузки товара, вывозимого с таможенной территории ЕАЭС, коллегия считает возможным оперировать в рассматриваемом случае понятием, изложенным в статье 116 ТК ЕАЭС, согласно которому под отгрузкой понимается сдача товара перевозчику, который будет осуществлять международную перевозку товаров, либо первому перевозчику при осуществлении международной перевозки товаров с перегрузкой (перевалкой) на другое транспортное средство в целях вывоза товаров с таможенной территории ЕАЭС (пункт 2 статьи 116 ТК ЕАЭС).

Срок вывоза товаров, период отгрузки, осуществление нескольких отгрузок товаров в течение определенного периода времени в случае применения неполного таможенного декларирования в соответствии со статьей 115 ТК ЕАЭС правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании не предусмотрено.

Учитывая изложенное, поскольку осуществление нескольких отгрузок товаров в течение определенного периода времени в случае применения неполного таможенного декларирования в соответствии со статьей 115 ТК ЕАЭС правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании не предусмотрено, коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что товары, таможенное декларирование которых осуществлено с применением особенностей, установленных статьей 115 ТК ЕАЭС, должны быть отгружены (переданы перевозчику, экспедитору) одновременно одной товарной партией.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Уссурагро» в рамках контракта от 19.05.2020 № HLTJ-445 задекларировало в ДТ № 10720010/040121/0000284 с применением статьи 115 ТК ЕАЭС товар - зерно сои продовольственное - соевые бобы в количестве вес брутто – 260 250 кг, вес нетто – 259 740 кг, стоимостью 72 727,2 долл.США, который помещен под таможенную процедуру экспорта. Отправителем товара является ООО «Находка Транслоджистик» в рамках договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от 08.10.2020 № 46.

Учитывая, что декларантом таможенное декларирование осуществлено с применением положений статьи 115 ТК ЕАЭС, он обязан в силу пункта 1 статьи 80 ТК ЕАЭС подтвердить факт одномоментной передачи экспедитору (который в рассматриваемом случае выступает первым перевозчиком в смысле пункта 2 статьи 116 ТК ЕАЭС) всей партии товара в количестве, задекларированном в ДТ №  10720010/040121/0000284 - 260 250 кг, вес нетто – 259 740 кг нетто.

Вместе с тем, как верно установлено таможенным органом и арбитражным судом, вывоз товара по проверяемой ДТ осуществлен обществом в разный период времени (17.08.2021, 21.08.2021), что исключает возможность применения положений, регулирующих неполное таможенное декларирование с применением особенностей, установленных статьей 115 ТК ЕАЭС.

Фактически партией товара, задекларированного в ДТ № 10720010/040121/0000284, является товар «зерно сои продовольственное - соевые бобы», вывезенный с таможенной территории Евразийского экономического союза 17.08.2021 по железнодорожным накладным №31207631, №31207652, тогда как товар, вывезенный после 17.08.2021 по железнодорожным накладным №31207665, №31207701,  31207758, не может рассматриваться как часть товарной партии, задекларированной в указанной ДТ, поскольку в отношении такого товара не соблюдено условие одновременной отгрузки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что статьей 115 ТК ЕАЭС осуществление нескольких отгрузок товаров в течение определенного периода времени не предусмотрено, но при этом и не установлен запрет на подобные отгрузки, оценивается коллегией критически, поскольку положения статьи 115 ТК ЕАЭС не допускают возможность отгрузки товаров в течение определенного периода, что характерно для статьи 116 ТК ЕАЭС, а, следовательно, совершение декларантом неоднократных самостоятельных отгрузок товаров экспедитору свидетельствует о нарушении режима неполного таможенного декларирования.

Довод общества о том, что перевозчик переместил полученную партию товара в несколько единиц тары с учетом грузоподъемности одного железнодорожного вагона и осуществил перевозку в течение определенного периода времени с учетом загруженности железной дороги, а также технической и административной возможности пограничного перехода, также подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку из материалов дела следует, что спорный товар был изначально передан к перевозке декларантом в адрес ОАО "РЖД" по перевозочным документам, оформленным в различные даты.

Таким образом, вывод таможенного органа о том, что товары, представленные по ДТ №10720010/040121/0000284 к убытию 17.08.2021 и 21.08.2021 - являются разными партиями товара и перемещены через таможенную границу ЕАЭС с нарушением международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, признается коллегией обоснованным.

По общему правилу в силу пункта 1 статьи 53 ТК ЕАЭС для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Между тем, согласно пункту 2 статьи 6 ТК ЕАЭС в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС с нарушением требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день фактического пересечения товарами таможенной границы ЕАЭС.

Анализ вышеприведенной нормы статьи 6 ТК ЕАЭС показывает, что требований об обязательном установлении факта незаконного перемещения товара для применения мер таможенно-тарифного регулирования, законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения, действующих на день фактического пересечения товарами таможенной границы ЕАЭС, указанная статья не содержит, соответственно, необходимым и достаточным условием для такого применения является выявление нарушения требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

Более того, в соответствии с указанным ранее Классификатором (приложение к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 137) в качестве случая исчисления таможенным органом таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин определено как незаконное перемещение товаров через таможенную границу (раздел I Классификатора), так и иные случаи (раздел XVIII Классификатора).

Таким образом, с учетом положений Порядка заполнения ДТ, положений статьи 115 ТК ЕАЭС, статьи 6 ТК ЕАЭС, коллегия признает обоснованным вывод таможенного органа о том, что в отношении товаров, задекларированных в ДТ 10720010/040121/0000284 и отгруженных 20.08.2021 по железнодорожным накладным №31207665, №31207701,  31207758, подлежат применению ставки таможенных пошлин, действовавшие на момент пересечения товаром таможенной границы (дата фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации).

Положения части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 50031 "О таможенном тарифе" указывают на то, что ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На дату вывоза последующей партии товаров (11.08.2021) действовали ставки вывозных таможенных пошлин, утвержденные постановлением Правительства РФ от 30.08.2013 № 754 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» в редакции Постановления Правительства РФ от 27.05.2021 № 803, согласно которому в отношении товаров, классифицируемых по коду 1201 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка вывозной таможенной пошлины в отношении указанных товаров в период с 01.07.2021 по 31.08.2021 применяется в размере в размере 20%, но не менее 100 долларов США за 1000 кг.

Расчет вывозной таможенной пошлины произведен таможенным органом с учетом курса иностранных валют, а также действующих ставок на дату фактического вывоза спорного товара.

Таким образом, поскольку в ходе таможенного контроля установлен факт нарушения декларантом права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, выразившийся в несоблюдении порядка заполнения ДТ в части декларирования в качестве одной товарной партии товаров, в отношении которых не соблюдается условие одновременной отгрузки, оспариваемое решение Уссурийской таможни, принятое по результатам таможенного контроля от 27.01.2023 № 10716000/210/270123/Т000064/00017, соответствует положениям законодательства и не нарушает права и законные интересы ООО «Уссурагро».

Доводы общества о нарушении таможенным органом срока вынесения оспариваемого решения подлежат коллегией отклонению как не влияющие на существо рассматриваемого спора, поскольку не относятся к категории грубых, влекущих безусловную отмену результатов проверки, ввиду соблюдения таможней трехгодичного срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований о признании данного решения таможни незаконным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

Апелляционный суд считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене решения, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2023  по делу №А51-7343/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

А.В. Пяткова

Т.А. Солохина