Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113174/2019

23 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  23 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО  "АКСИС" (адрес:  Россия 192102, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ФУЧИКА 4/Б, ОГРН:  1167847348020);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТЕРБУРГСКАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес:  Россия 196650, г КОЛПИНО, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ФИНЛЯНДСКАЯ 24/Б, ОГРН:  1127847102415);

о взыскании 25 449 070 руб. 

при участии

от истца ФИО2, доверенность от 01.08.2019; 

от ответчика ФИО3, доверенность от 01.07.2019;

установил:

Акционерное общество  «Аксис»  (далее – АО «Аксис», Истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Петербургская грузовая компания» (далее – ООО «Петербургская грузовая компания», Ответчик)  о взыскании 8 099 070 руб. задолженности по договору поставки № 12/Я-14 от 12.01.2014, 17 350 000 руб. задолженности по договорам займа. 

Определением суда от 29.10.2019 исковое заявление принято судом к производству. 

В настоящем судебном заседании Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик иск признал в размере 7 679 070 руб. задолженности  по договору поставки № 12/Я-14 от 12.01.2014 и признал наличие со своей стороны 17 350 000 руб. задолженности перед истцом в размере 17 350 000 по договорам займа. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Признание долга является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает прав и интересов  других лиц.

Суд принимает признание иска.

В судебном заседании Истец пояснил, что товарные накладные на сумму 420 000 руб. у него отсутствуют. 

  В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

12.01.2014 между ООО «Антарес» (Поставщиком) и ООО «Петербургская грузовая компания»  (Покупателем)  заключен договор поставки № 12/Я-14 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 10 419 070 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №№ 00000000007 от 13.01.2014 г., 00000000046 от 11.04.2014 г., 00000000047 от 23.05.2014г., 00000000019 от 28.05.2014г., 00000000051 от 30.06.2014г., 00000000061 от 30.09.2014г., 00000000068 от 20.11.2014г., 00000000071 от 24.12.2014г., 0000000085 от 31.12.2014г., 00000000012 от 28.02.2015г., 00000000013 от 31.03.2015г., 00000000025 от 08.06.2015г., 00000000038 от 30.06.2015г.

Полагая, что покупатель полностью не оплатил поставленный товар, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 8 099 070 руб. 25.12.2018 ООО «Антарес» и АО «АКСИС» заключили договор уступки права требования б/н от 25.12.2018, в соответствии с которым к АО «АКСИС» перешло право требования долга по договору поставки 12/Я-14 от 12.01.2014 на сумму 8 099 070,00 руб.

В период 2012-2013гг. ООО «Петербургская грузовая компания» были заключены следующие договоры займа с ООО «Торговый Дом «Кейчер»:

- 1/08-12 от 14.08.2012  - на сумму 12 750 000,00 руб.

- 1/01-2013 от 24.01.2013 -на сумму 1 500 000,00 руб.

- 1/03-2013 от 01.03.2013 -на сумму 1 000 000,00 руб.

- 1/04-2013 от 10.04.2013 -на сумму 500 000,00 руб.

- 1/06-2013 от 11.06.2013  - на сумму 1 000 000,00 руб.

- 1/07-2013 от 16.07.2013 -на сумму 1 500 000,00 руб.

- 1/08-2013 от 28.08.2013 -на сумму 500 000,00 руб.

- 1/10-13 от 11.10.2013 -на сумму 1 000 000,00 руб.

В соответствии с указанными договорами займа ООО «Торговый Дом «Кейчер» в период с 15.08.2012 по 11.10.2013 передало во временное пользование, а ООО «Петербургская грузовая компания» приняло денежные средства на общую сумму 19 750 000,00 руб., что подтверждается копией оборотно-сальдовой ведомости ООО «Петербургская грузовая компания» по счету 66.03 за период январь 2012 - июнь 2018 гг., а также карточкой счета 66.03 за период январь 2012-июнь 2018г.

Возврат заемных денежных средств был осуществлен ООО «Петербургская грузовая компания» частично, а именно на сумму 2 400 000,00 руб., что подтверждается копией оборотно-сальдовой ведомости ООО «ПГК» по счету 66.03 за период январь 2012 - июнь 2018гг.

В соответствии с условиями указанных договоров займа, ООО «Петербургская грузовая компания» было обязано возвратить полученные суммы займа в срок до 31.12.2017.

20.12.2018 между ООО «Торговый Дом «Кейчер» и АО «АКСИС» был заключен договор уступки права требования б/н от 20.12.2018, в соответствии с которым к АО «АКСИС» перешло право требования долга и пени по вышеуказанным договорам займа на общую сумму 17 350 000,00 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от 01.04.2019, с требованием о погашении задолженности по названным договорам поставки и займов. 

Оставление требования о выплате задолженности осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из представленных истцом документов следует, что ими подтверждается факт поставки товара ответчику на сумму 7 679 070 руб. Наличие названной задолженности ответчиком не оспаривается.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие  поставку товара ответчику на сумму 420 000 руб., следовательно, оснований для удовлетворения требований в указанной части у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петербургская грузовая компания» в пользу акционерного общества  «Аксис» 7 679 070 руб. задолженности по договору поставки № 12/Я-14 от 12.01.2014, 17 350 000 руб. задолженности по договорам займа.

Возвратить акционерному обществу  «Аксис» из федерального бюджета 147 766 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 2 от 16.10.2019.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пивцаев Е.И.