АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65507/2019

27 февраля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен   при ведении  протокола судебного заседания  помощником судьи Я.В. Хаировой  рассмотрел в судебном заседании 17 – 19 февраля 2020 года  дело  по иску  

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  "Пионер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Муниципальному унитарному предприятию "ВОДОКАНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о понуждении к заключению договора ,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  Региональной энергетической комиссии Свердловской области,  Федерального государственного бюджетного учреждения "Приволжско – Уральское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России,

при участии в судебном заседании:

17.02.2020г

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №1 от 15.01.2019г,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №04-10/88 от 09.01.2020г.

19.02.2020г

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №1 от 15.01.2019г,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №04-10/88 от 09.01.2020г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания  "Пионер" (истец) обратилось в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "ВОДОКАНАЛ" (ответчик) о понуждении к заключению договора; просит обязать МУП «Водоканал» заключить договор поставки холодного водоснабжения на объекты, расположенные по адресу: 

<

...> км, дома №105 и №107 и распространить его действие на период с 01.01.2018г по 16.04.2018 г  в связи с исполнением предписания РЭК Свердловской области №19 от 28.06.2018 года.

Истец в предварительном судебном заседании 15.01.2020г исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве; указывает, что не явился поставщиком ресурса в отношении спорных объектов.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 17.02.2020г объявлен перерыв до 12 ч 30 мин 19.02.2020г. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии  Договора холодного водоснабжения № 03-01-66-02-145 от 02.05.2017г, заключенного с ФГБУ "Приволжско – Уральское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (ресурсоснабжающая организация), также счетов-фактур. Документы приобщены к материалам дела (ст.66, 75 АПК РФ).

Третьи лица отзывы по существу заявленных требований в материалы дела не представили, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

28.06.2018 г в адрес управляющей компании ООО УК "Пионер"  выдано предписание Региональной энергетической комиссии по Свердловской области № 19 об устранении выявленных нарушений установленного порядка ценообразования, выразившихся в применении ООО УК "Пионер" в период с 31.01.2018 по 30.04.2018 года (в квитанциях за январь - апрель 2018 года) при начислении платы гражданам (проживающим по адресам: 

<

...>, д. 107) за питьевую воду (используемую для нужд холодного водоснабжения и приготовления горячей воды), не утвержденных в установленном порядке и не подлежащих применению тарифов, что образует состав административного правонарушения как «иное нарушение установленного порядка ценообразования», ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Постановлениями № 161 и № 162 от 28.06.2019 г Общество и директор были привлечены к административной ответственности за неисполнение предписания и назначением административных штрафов. Постановление в отношении директора было отменено, в отношении юридического лица штраф был снижен до 50 тысяч рублей.

Как указывает истец,  ООО УК "Пионер"  направляло письма в РЭК Свердловской области о невозможности исполнения предписания №19 от 28.06.2018 года с учетом полученных писем от МУП "ВОДОКАНАЛ", однако РЭК Свердловской области настаивает на его исполнении и необходимости устранить выявленные нарушения, для чего привести деятельность по осуществлению расчетов с гражданами за питьевую воду (используемую на нужды холодного водоснабжения и приготовление горячей воды) в соответствие с действующим законодательством (письмо РЭК №07-04/3488 от 17.06.2019 г).

МУП "ВОДОКАНАЛ"  письмом №14-02/6303 от 02.07.2018г отказал в заключении договора в связи с отсутствием подключения многоквартирных домов по ул. Сибирский тракт, 9 км, дом. 105 и 107 к сетям холодного водоснабжения МУП "ВОДОКАНАЛ", повторно данный отказ был направлен письмом №14-02/5868 от 18.06.2019 г.

Однако, ООО УК "Пионер" вновь  привлечен к административной ответственности за неисполнение данного предписания со стороны РЭК Свердловской области.

Так, Постановлением № 68 по делу об административном правонарушении от 04.04.2019 г, ФИО3, был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с тем, что как директор Общества не осуществлял контроль за выполнением в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), с назначением административного штрафа в размере 25 000 руб.

Постановлением № 67 по делу об административном правонарушении от 04.04.2019 года ООО УК "Пионер"  было привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с тем, что Общество не выполнило в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего  государственный  контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб.

Согласно Протокола об административном правонарушении №161 от 28.06.2018 года контролирующий орган указывает на то, что в зоне осуществления деятельности ООО УК "Пионер" гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения определено МУП "ВОДОКАНАЛ" и абоненты, в соответствии со ст. 7 Федерального закона №416-ФЗ заключают договоры водоснабжения и водоотведения с гарантирующими организациями и оплачивают услуги по тарифам гарантирующих организаций.

Протоколом № 68 от 04.04.2019 г контролирующий орган повторно установил  факт  нарушения  установленного  порядка  ценообразования  в связи с неисполнением в установленный срок предписания № 19 от 28.06.2018 г и указал, что ООО УК "Пионер" не предприняло все меры к устранению допущенного нарушения, а именно - не обратилось в суд к МУП "ВОДОКАНАЛ"  о понуждении заключить договор.

 Письмом №748/6-19 от 11.06.2019 г истец обратился к ответчику с  предложением о заключении договора.

  Отказ МУП "ВОДОКАНАЛ" от заключения договора, послужил основанием для обращения  в суд с соответствующим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Из  выше  приведенной  правовой  нормы  следует, что договор холодного водоснабжения и водоотведения может быть заключен с абонентом только при наличии подключения (технологического присоединения) объектов абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения на законных основаниях.

В случае отсутствия такой технической возможности ресурсоснабжающей организацией принимается решение об отказе в заключении договора.

Таким образом, при заключении единого договора холодного водоснабжения и водоотведения исполнитель обязан проверять все документы и сведения, представленные абонентом, в том числе и техническую возможность предоставления коммунальных услуг по водоснабжению. 

Как следует из пояснений ответчика, рассмотрев  обращение истца о заключении договора холодного водоснабжения  МУП "ВОДОКАНАЛ", установив, что  водоснабжение многоквартирных домов расположенных по адресам: 

<

...> км., дом. 105 и 107, производится из скважин, не находящихся в хозяйственном ведении МУП "ВОДОКАНАЛ", подключение вышеназванных многоквартирных домов к централизованным  системам  холодного  водоснабжения отсутствует, направил отказ в заключении договора.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее по тексту ФЗ № 416), водоснабжение -водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение).

Таким образом, под системой централизованного водоснабжения, понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для подачи холодного водоснабжения.

Холодное водоснабжение жилых домов 105, и 107, по ул. Сибирский тракт, 9 км., производится из скважин, соответственно осуществляется не из централизованной системы водоснабжения.

В связи с чем, указанные жилые дома, находящиеся в управлении истца ООО УК "Пионер", не имеют подключения к централизованной системе водоснабжения, находящейся в эксплуатации МУП "ВОДОКАНАЛ".

 Необходимым условием для оказания услуг по водоснабжению является наличие присоединенной сети объекта к централизованным сетям ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 17 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее «Правила № 644»), для заключения договора на оказание услуг холодного водоснабжения необходимо представление документов, подтверждающих подключение (технологическое присоединение) объектов абонента к централизованным системам холодного водоснабжения на законных основаниях.

Данных документов истцом не представлено, ни при подаче заявки, ни в материалы дела.

Подключение многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...> и дом № 107 к сетям холодного водоснабжения МУП "ВОДОКАНАЛ"  отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, основания для заключения договора холодного водоснабжения отсутствуют.

При  вынесении  решения, судом также принято во внимание следующее.

Между ООО Управляющая компания  "Пионер"  (исполнитель) и  ФГБУ "Приволжско – Уральское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (ресурсоснабжающая организация) заключен Договор холодного водоснабжения № 03-01-66-02-145 от 02.05.2017г, в соответствии с условиями которого, ресурсоснабжающая организация обязалась подавать холодную питьевую воду на объекты (МКД), расположенные по адресу: 

<

...> и № 107. Договор  действует с 01.04.2017г по 31.01.2018г и считается продленным на каждый последующий год на тех же условиях. Доказательства того, что договор прекратил свое действие, в  том числе в период  с 01.01.2018г по 16.04.2018 г материалы дела не содержат. Напротив,  указывают на то, что ФГБУ "Приволжско – Уральское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России исполняет свои обязательства по поставке ресурса (холодная вода),  направляет акты оказанных услуг, выставляет к оплате соответствующие счета-фактуры; обращается в арбитражный суд за взысканием непогашенной задолженности (А60-36633/2018). 

 Согласно пункту 12 Правил от 14.02.2012 N 124 исполнитель вправе отказаться от заключения договора, и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом.

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом того обстоятельства, что жилые дома, находящиеся в управлении истца ООО УК "Пионер", не имеют подключения к централизованной системе водоснабжения, находящейся в эксплуатации МУП "ВОДОКАНАЛ", в то же время имеется заключенный договор  холодного водоснабжения № 03-01-66-02-145 от 02.05.2017г, который  является действующим, сторонами не расторгнут, недействительным не признан, а также руководствуясь положениями п. 4 ст. 445 с Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", суд полагает требования истца о понуждении заключить договор поставки холодного водоснабжения на объекты, расположенные по адресу: 

<

...> км, дома № 105 и № 107,  и распространить его действие на период с 01.01.2018г по 16.04.2018г,   не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Учитывая, что при принятии искового заявления к производству истцу в порядке п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде, государственная пошлина подлежит взысканию с истца непосредственно в доход бюджета Российской Федерации в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                               РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  "Пионер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.М. Классен