Арбитражный суд Брянской области

241050, 

<

...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-9308/2025

город Брянск

11 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2026

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Горбуновой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Брянской городской администрации

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 59 860 руб.

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежаще

от ответчика: не явились, извещены надлежаще

установил:

муниципальное образование городской округ город Брянск в лице Брянской городской администрации (г.Брянск Брянской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее также – муниципальное образование, администрация) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> (г.Брянск Брянской области, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее также – ИП ФИО1, предприниматель), в котором просит суд взыскать 59 860 руб. 00 коп.

59 860 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение в размере платы за право размещения нестационарного торгового объекта - торговый павильон «Цветы» по адресному ориентиру: 

<

...> за период с 06.01.2025 по 29.07.2025.

25.09.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства с присвоением делу учётного регистрационного номера А09-9308/2025.

24.11.2025 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела назначено на 11 час. 00 мин. 29.01.2026

Истец в судебное заседание не явился, ходатайств не направил.

Ответчик, надлежащим образом по правилам ст.123 АПК РФ уведомлённый о дате и времени рассмотрения дела (детализированная выписка ЕГРИП, адресная справка), в судебное заседание не явился (явку своего представителя не обеспечил), отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам в порядке статей 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

26.03.1999 Брянским городским советом народных депутатов произведена государственная регистрация вновь созданного юридического лица – Брянской городской администрации, основным видом деятельности которого является – деятельность органов местного самоуправления по управлению вопросами общего характера (т.1 л.д.84-93, https://www.nalog.gov.ru).

Брянская городская администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа город Брянск, наделённым компетенций от имени муниципального образования, по обеспечению жителей города Брянска услугами торговли и бытового обслуживания (ст.ст.215, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также – ГК РФ, п.п.1.1, 2.1.2, 2.1.4, 2.2.35 Положения о Брянской городской администрации, утв. решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.04.2025 №167).

07.06.2018 в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись №

<

***> о регистрации в качестве предпринимателя гражданина ФИО1, основным видом деятельности которого является – торговля розничная мясом и мясными продуктами в специализированных магазинах (т.1 л.д.99-100, https://www.nalog.gov.ru).

29.11.2018 ИП ФИО1 признан победителем аукциона на право размещения нестационарных объектов торговли на территории города Брянска по лоту №12 – павильон «Цветы», место в схеме №66 – Брянская область, г.Брянск, Бежицкий район, ул.Дружбы, о/д 1, площадью 15 кв.м, сроком на 5 лет, по цене в 532 882 руб. 25 коп (паспорт временного объекта от 29.11.2018 № Б-0057/18) (т.1 л.д.38-48, 49-54, 67-69, 70-74, 11-13).

04.12.2023 срок действия паспорта объекта продлён администрацией на 2 (два) года с установлением платы за размещение нестационарного объекта торговли в 213 152 руб. 90 коп (т.1 л.д.75).

06.11.2024 администрация в связи с нарушением предпринимателем требований к эксплуатации торгового объекта (специализация торгового объекта, вместо установленной аукционной документацией – цветы, фактически реализация свежего мяса) постановлением №4422-п прекратила действие паспорта торгового объекта от 29.11.2018 №Б-0057/18 (т.1 л.д.14-15).

В период с 18.11.2024 по 18.06.2025 комиссией в составе сотрудников администрации были выявлены и заактированы многократные факты нарушения предпринимателем требований к эксплуатации торгового объекта (т.1 л.д.19-36).

14.07.2025 постановлением №2674-п администрация предписала МБУ «Дорожное управление г.Брянска» провести демонтаж нестационарного торгового объекта, размещённого предпринимателем в Бежицком районе г.Брянска (т.1 л.д.16-17).

29.07.2025 по результатам проведённого комиссионного обследования места размещения спорного нестационарного торгового объекта выявлен и заактирован факт добровольного демонтажа павильона предпринимателя (т.1 л.д.6-7).

29.07.2025 администрация письмом №6-2443и направила в адрес предпринимателя досудебную претензию, содержащую требование об уплате 59 860 руб. 00 коп. неосновательного обогащения (т.1 л.д.8-9, 10).

Констатируя наличие на стороне предпринимателя неосновательного обогащения в виде сбережённых денежных средств за право размещения временного торгового объекта, администрация обратилась в арбитражный суд с иском о присуждении.

Требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2 ст.1105 ГК РФ).

Из приведённых законоположений следует, что для возникновения кондиционного обязательства необходимы приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, в отсутствие надлежащего правового основания.

Приобретение имущества означает увеличение имущества приобретателя за счёт и с уменьшением имущества потерпевшего.

Сбережение имущества происходит в том случае, когда приобретатель при нормальном гражданско-правовом обороте должен был понести расходы, но их не понёс.

Таким образом, обращаясь в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец обязан доказать:

факт неосновательного обогащения (приобретения или сбережения имущества) ответчика за его счёт в отсутствие надлежащих правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно п.7 ч.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которого любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов (ст.ст.65, 39.33, 39.36 ЗК РФ, ст.10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее также – Закон о торговой деятельности)).

На территории города Брянска функционирование нестационарных торговых объектов допускается на основании выданного в установленном порядке паспорта временного объекта.

Владелец нестационарного торгового объекта обязан осуществлять его эксплуатацию на основании и в соответствии с выданным паспортом торгового объекта.

В случае досрочного прекращения действия паспорта временного объекта, нестационарный торговый объект в 10-дневный срок подлежит демонтажу (сносу) за счёт средств владельца нестационарного торгового объекта (ст.6 Закона о торговле, п.п.3.1, 3.8, 4.3, 5.3-5.4 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска (утв. решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.06.2012 №803)).

Применительно к рассматриваемому делу судом установлен факт пользования предпринимателем в период с 06.01.2025 по 29.07.2025 в отсутствие надлежащих правовых оснований и эквивалентного встречного представления муниципальным земельным участком, расположенным на территории Бежицкого района г.Брянска для размещения нестационарного торгового объекта.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены представленным истцом доказательствами и ответчиком документально не опровергнуты.

Следовательно, неосновательное обогащение предпринимателя выразилось в форме сбережения денежных средств, подлежащих внесению в качестве платы муниципальному образованию за размещение нестационарного объекта.

Размер неосновательного обогащения рассчитан администрацией на основании аукционной цены в 106 576 руб. 45 коп. в год за право размещения временного объекта, пропорционально количеству дней в заявленном ко взысканию периоде (106576,45/365*205).

Доказательств исполнения (прекращения) обязанности по возврату неосновательно сбережённых денежных средств предпринимателем не представлено (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании кондикционного долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Судебные расходы распределяются в следующем порядке.

Размер государственной пошлины по делу составляет 10 000 руб. 00 коп. (п.1 ч.1 ст.333.21, ст.5 Налогового кодекса Российской Федерации, далее – НК РФ).

Истец освобождён от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражным судом с его участием (п.1.1 ч.1 ст.333.37 НК РФ).

Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 10 000 руб. 00 коп. государственной пошлины (ч.ч.1, 3 ст.110 АПК РФ, п.4 ч.1 ст.333.22 НК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Брянской городской администрации 59 860 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 10 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Прокопенко Е.Н.