АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-4401/2020

14 апреля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный  суд  Свердловской области в составе судьи  Т.С.Зыряновой рассмотрел дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   к обществу с ограниченной ответственностью "Джи-Секьюрити" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 707 847 руб. 70 коп., пени в сумме 5 562 руб. 24 коп. по договору от 12.02.2019 № 1

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Судом  27.03.2020г.  путем подписания резолютивной части вынесено решение.  Учитывая, что поступила  апелляционная  жалоба  общества с ограниченной ответственностью "Джи-Секьюрити", изготовлено мотивированное решение.

 

Истец  обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании  с ответчика  задолженности в сумме 707 847 руб. 70 коп., пени в сумме 5 562 руб. 24 коп. по договору от 12.02.2019 № 1.

Определением от 05.02.2020г. арбитражный суд в порядке, установленном   гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

26.02.2020 от ответчика  поступил отзыв на исковое заявление,  содержащий  ходатайство  о фальсификации  доказательств, также указывает  на несоблюдение  истцом   претензионного  порядка урегулирования  спора.  Отзыв  приобщен  к материалам  дела.  

05.03.2020 от истца поступили  возражения  на отзыв  ответчика, приобщены  к  материалам дела.

Определением  от  27.03.2020  произведена  замена судьи  Ю.А.Крюкова путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной  системы распределения дел  -  на судью  Т.С.Зырянову.           

Рассмотрев материалы  дела,  арбитражный суд 

 

установил:

Между  Обществом  с ограниченной ответственностью "Джи-Секьюрити" (далее - заказчик,  ответчик)  и  Индивидуальным  предпринимателем   ФИО1 (далее -  истец,  исполнитель) заключен договор  № 1 от 12.02.2019 (далее -  договор),   в соответствии  с условиями  которого  Исполнитель обязуется оказать услуги по проведению технического обслуживания и ремонтных работ оборудования подавления радиолиний управления взрывным устройством (далее - услуги) на условиях настоящего Контракта,  а Заказчик обязуется осуществить приемку и оплату оказанных услуг.

Согласно  п. 1.3 договора    требования к оказываемым услугам и к применяемым при оказании услуг оборудованию и материалам указаны в Техническом задании (Приложение № 2 к Контракту).Оказываемые услуги должны быть надлежащего качества, соответствовать требованиям, предусмотренным нормативно-правовыми актами.

Место оказания услуг: Объекты метрополитена:  г. Екатеринбург, станции: Проспект Космонавтов, Уралмаш, Машиностроителей, Уральская, Динамо, Площадь 1905 года, Геологическая, Чкаловская, Ботаническая. (п.1.4  договора).   

В  соответствии  с  п. 1.5 договора   срок оказания услуг: с момента заключения Контракта по 01.01.2020 г.

Согласно  п.4.2   цена договора составляет 1 720 000 (Один миллион семьсот двадцать тысяч) руб. 00 коп.,  НДС не взымается, и включает в себя все затраты, необходимые для исполнения обязательств по контракту.

   В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

   В ст.783 ГК РФ указано, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

    Истцом  в рамках  настоящего дела заявлено требование  о взыскании  задолженности  по оплате  оказанных  услуг  в  сумме 707 847 руб. 70 коп.

В обоснование  факта  оказания  услуг  по  договору   истцом  представлен  подписанный  без  замечаний   акт   № 9190077 от  10  декабря 2019 г.  на сумму  707 847 руб. 70 коп.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о фальсификации и сведениями о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, что квалифицировано судом как ходатайство об оставлении иска без рассмотрения. 

Ходатайство о фальсификации судом рассмотрено и отклонено, как не имеющее значение для правильного рассмотрения спора по следующим основаниям. Фактически ответчик указывает на тот факт, что договор не заключался и не подписывался, что лист с подписями и печатями, приобщенный истцом к настоящему делу, не относится к представленному тексту договора. 

Однако ответчиком вообще не опровергается  факт выполнения работ по договору, не отрицается подписание акта выполненных работ от 10.12.2019г. Соответственно суд приходит к выводу, что работы, указанные в акте истцом выполнены. Соответственно правовое основание выполнения работ (наличие или отсутствие подписанного в виде единого документа договора подряда) для разрешения спора о взыскании стоимости фактически выполненных работ  правового значения не имеет, поскольку согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполненные работы должны быть оплачены. 

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения судом отклонено по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. По смыслу приведенных норм права основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях.

Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав. Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

В данном случае суд не усмотрел реальной возможности урегулирования спора, принимая во внимание, что исковое заявление подано в Арбитражный суд Свердловской области 31.12.2019г., в связи с чем у ответчика имелось достаточно времени для принятия действий по разрешению спора. При этом доказательств принятия каких-либо мер, направленных на разрешение спора, не представлено.

Таким образом, суд полагает, что воля ответчика не направлена на урегулирование спора во внесудебном порядке (иного суду не доказано, ст. 65 АПК РФ). Оснований для оставления иска индивидуального предпринимателя без рассмотрения не имеется.

При  таких  обстоятельствах,  требование о взыскании суммы основного долга   подлежит удовлетворению  в заявленном размере 707847руб. 70коп.

Считая свою обязанность по договору добросовестно исполненной в отсутствие  встречного исполнения обязательств ответчиком, истец также просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 5 562 руб. 24 коп., начисленную за период с  17.12.2019г. по 31.01.2020г. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Наличие договора, по общему правилу, имеет значение для рассмотрения вопроса о взыскании штрафных санкций, однако в настоящем деле истцом рассчитаны штрафные санкции по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что действительно противоречит п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (наличие в представленном договоре условия о неустойке), однако, исходя из фабулы дела, не нарушает законные права ответчика, поскольку при перерасчете, штрафные санкции предъявлены истцом в размере меньшем, чем могли бы быть предъявлены, исходя из договорного условия о неустойке.

Учитывая  изложенное,  требование истца о взыскании  неустойки    заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Требование истца о возмещении судебных расходов (п. 4 просительной части иска) суд оставляет без рассмотрения, ввиду отсутствия указания суммы, вида понесенных расходов, иных пояснений. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика  в пользу  истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

на основании ст. 309, 310, 702, 711, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Джи-Секьюрити" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 707847руб. 70коп., неустойку в размере 5562руб. 24коп., рассчитанную по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.12.2019г. по 31.01.2020г., а также в возмещение расходов по государственной пошлине 17268руб. 00коп. 

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья                                                                     Т.С. Зырянова