АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Севастополь

«03» августа 2018 года

Дело №А84-1750/18

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2018 года

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Севастопольского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры (ул. Воронина, д. 11, 

<

...>) о привлечении  потребительского кооператива «Сервисный морской центр «Аврора» (299024, 

<

...>) к административной ответственности,

при участии представителей в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, удостоверение от 01.11.2017 ТО №236140;

от привлекаемого лица – ФИО2, доверенность от 28.08.2017;

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) поступило заявление Севастопольского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры о привлечении потребительского кооператива «Сервисный морской центр «Аврора» (далее – ПК «Сервисный морской центр «Аврора», кооператив) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель административного органа требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Привлекаемое лицо не оспаривает факта совершения им правонарушения.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Изучив материалы административного дела, установлено, что Потребительский кооператив «Сервисный морской центр «Аврора» зарегистрирован 28.09.2012 года за ОГРН 

<

***>.

Основной вид деятельности общества согласно ОКВЭД является деятельность спортивных объектов (код 93.11), дополнительный вид деятельности – деятельность морского пассажирского транспорта (код 50.10), деятельность морского грузового транспорта (код 50.20), деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания (код 55.10), деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания (код 55.20), деятельность по предоставлению мест для временного проживания в кемпингах, жилых автофургонах и туристических автоприцепах (код 55.30), деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания (код 55.90), деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания (код 56.10.1), аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (код 68.20).

В настоящее время у ПК «Сервисный морской центр «Аврора» находится в пользовании (владении) причал № 243В, расположенный на в 

<

...>.

Севастопольской транспортной прокуратурой, на  основании решения о проведении проверки №25 от 17.04.2018 в отношении кооператива. При проведении проверки установлено, что персонал кооператива не имеет соответствующее выполняемым работам образование и не соблюдает требования Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 №620 (далее – Технический регламент); отсутствует схема эксплуатационных нагрузок, указанная на плакате, установленном на причале на видном месте; отбойные устройства плавпричала №243В в виде привального бруса понтона 3 и 4 имеют дефекты.

Таким образом, в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 08.11.2007 №261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 184, 188, 191 (А), 197 владельцем причала № 243В - ПК «Сервисный морской центр «Аврора» на протяжении длительного времени не принимаются меры к выполнению требований  Технического регламента.

Кроме того, причал № 243В эксплуатируется в отсутствие установленных для него норм эксплуатационных нагрузок, что является нарушением п. 188 Технического регламента и может повлечь разрушение объекта в случае превышения нагрузки.

11.05.2018 составлена справка о результатах проверки.

Уведомлением от 18.05.2018 №23/1-04-2018/1274 кооператив извещен о дате, времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанное послужило основанием для вынесения Севастопольским транспортным прокурором старшим советником юстиции ФИО4 постановления от 24.05.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и направления рассматриваемого заявления в Арбитражный суд города Севастополя.

Севастопольской транспортной прокуратурой заявление о привлечении к административной ответственности и административный материал в отношении ПК «Сервисный морской центр «Аврора» направлено в Арбитражный суд города Севастополя для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, установил, что заявленное требование подлежит  удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли  факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола  об административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность  за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а  также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями: 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушений являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями: 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст.ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Возможность привлечения к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

Владельцами объектов инфраструктуры морского порта являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществляющие эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта от своего имени независимо от того, являются они собственниками данных объектов или используют их на ином законном основании (п. 6 ст. 4 Федерального закона от 08.11.2007 №261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Федеральный закон от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессами проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 620 утвержден Технический регламент о безопасности объектов морского транспорта (далее — Технический регламент), устанавливающий обязательные требования безопасности объектов морского транспорта, направленные на достижение безопасности объектов морского транспорта.

Технический регламент распространяется на объекты технического регулирования и связанные с требованиями к объектам технического регулирования процессы проектирования (включая изыскания для строительства), строительства, эксплуатации (включая вывод из эксплуатации и ремонт) и утилизации объектов технического регулирования (п. 2 Технического регламента).

Согласно пп. «в» п. 5 Технического регламента к объектам технического регулирования относятся объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы.

В соответствии с п. 12 Технического регламента объекты морского транспорта и объекты инфраструктуры морского транспорта должны удовлетворять требованиям безопасности в течение всего периода их эксплуатации при условии выполнения приобретателем этих объектов требований, установленных технической документацией.

Пунктом 184 Технического регламента предусмотрено, что обеспечение безопасности эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта должно осуществляться на основе выполнения, в том числе требований о наличии квалифицированного персонала, обслуживающего объект инфраструктуры морского транспорта, а также требований о ведении технического надзора за объектом инфраструктуры морского транспорта.

В силу п. 197 Технического регламента эксплуатационный персонал, обслуживающий объект инфраструктуры морского транспорта, должен иметь соответствующее выполняемым работам образование и соблюдать требования настоящего технического регламента.

В соответствии с п. 183 Технического регламента эксплуатирующие организации объектов инфраструктуры морского транспорта должны обеспечить выполнение требований безопасности их эксплуатации, предусмотренных пунктами 184 - 198 настоящего технического регламента.

Обеспечение безопасности эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта должно осуществляться на основе выполнения следующих требований: разработка и ведение паспорта объекта инфраструктуры морского транспорта; установление и соблюдение режима эксплуатации с учетом вероятности возникновения затрудняющих производство работ неблагоприятных и опасных гидрометеорологических явлений, изменения режима работ или их прекращения при получении штормового предупреждения; ведение технического надзора за объектом инфраструктуры морского транспорта; своевременное проведение в необходимых объемах ремонтно-восстановительных мероприятий; разработка и соблюдение эксплуатирующей организацией инструкций и других документов, обеспечивающих безопасную эксплуатацию объекта.

Пунктом 185 Технического регламента установлено, что техническую эксплуатацию объекта инфраструктуры морского транспорта осуществляет его владелец.

Техническая эксплуатация объекта инфраструктуры морского транспорта должна обеспечивать безопасные условия для плавания, швартовки, стоянки и обработки судов, безопасность, сохранность и повышение долговечности объекта инфраструктуры морского транспорта при его взаимодействии с судами, работе оборудования и портовых транспортных средств, складировании грузов и воздействии гидрометеорологических факторов, а также неблагоприятных и опасных природных явлений гидрометеорологического характера (п. 186 Технического регламента).

Согласно п.п. 187, 188 Технического регламента каждый объект инфраструктуры морского транспорта должен иметь технический паспорт сооружения и другие предусмотренные законодательством Российской Федерации документы. Объект инфраструктуры морского транспорта должен эксплуатироваться при соблюдении установленных для него норм эксплуатационных нагрузок, которые указаны в техническом паспорте сооружения. Увеличение нагрузок на объект инфраструктуры морского транспорта сверх установленных норм запрещается. Схемы эксплуатационных нагрузок должны быть указаны на плакате, установленном на причале на видном месте.

В ходе проведения проверки установлено, что в нарушение персонал ПК «СМЦ «Аврора», обслуживающий причал № 243В, не имеет соответствующее выполняемым работам образование и не соблюдает требования настоящего технического регламента. Журнал технического надзора за состоянием и режимом эксплуатации портового гидротехнического отсутствует.

В нарушение п. 188 Технического регламента в ПК «СМЦ «Аврора» отсутствует схема эксплуатационных нагрузок, указанная на плакате, установленном на причале на видном месте.

Кроме того, в нарушение пп. А п. 191 отбойные устройства плавпричала № 243В в виде привального бруса понтона 3 и 4 имеют дефекты.

Таким образом, в нарушение требований п. 1 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 08.11.2007 №261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 184, 188, 191 (А), 197 владельцем причала № 243В - ПК «Сервисный морской центр «Аврора» на протяжении длительного времени не принимаются меры к выполнению требований  Технического регламента.

Кроме того, причал № 243В эксплуатируется в отсутствие установленных для него норм эксплуатационных нагрузок, что является нарушением п. 188 Технического регламента и может повлечь разрушение объекта в случае превышения нагрузки.

Факт совершения правонарушения подтверждается объяснением законного представителя ПК «Сервисный морской центр «Аврора» по доверенности ФИО2, справкой о выявленных нарушениях, а также материалами проверки.

При указанных обстоятельствах у юридического лица ПК «Сервисный морской центр «Аврора» имелась возможность для соблюдения требований законодательства РФ, однако в результате противоправного бездействия все необходимые меры по их соблюдению приняты не были.

Материалами дела подтверждены факты нарушения обществом требований, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 64 АПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Наличие события административного правонарушения и виновность ПК «Сервисный морской центр «Аврора» подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Общество признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1. КоАП РФ).

Частью 1 статьи 1.5. КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом изложенного, суд считает доказанным наличие события правонарушения, а также вину ПК «Сервисный морской центр «Аврора», поскольку у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. При надлежащей организации работы и соблюдении мер надлежащего контроля правонарушение не было бы допущено.

Установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что кооперативом не приняты все зависящие от нее меры по недопущению вышеуказанных нарушений.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие вины ПК «Сервисный морской центр «Аврора» в совершении административного правонарушения и наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Факт совершения обществом данного правонарушения подтвержден материалами дела об административном правонарушении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. ПК «Сервисный морской центр «Аврора» предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного материальных и процессуальных оснований для отказа в удовлетворении заявленных административным органом требований не имеется.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для признания совершенного ПК «Сервисный морской центр «Аврора» правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается, исходя из следующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случае, если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Состав рассматриваемого правонарушения является формальным, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публичных обязанностей.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

С учетом изложенного, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения в указанном случае судом не усматривается.

Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Согласно части 1 статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Судом установлено, что Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства (микропредприятие).

Суд пришел к выводу о возможности заменить обществу административное наказание в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а также то обстоятельство, что ПК «Сервисный морской центр «Аврора» вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, суд считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные требования Севастопольского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры удовлетворить.

Привлечь потребительский кооператив «Сервисный морской центр «Аврора» (место регистрации: 299024, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; зарегистрирован 11.12.2014 Инспекцией ФНС по Ленинскому району г. Севастополя) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья

О.В. Минько