АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12781/2020

18 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Шакуровой,  рассмотрел в м судебном заседании дело 

по  иску ООО "СОЮЗЛИФТМОНТАЖ-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ТСЖ "СОГЛАСИЕ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 58500 руб. 

 

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1,  представитель по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика: ФИО2,  представитель по доверенности  от 01.01.2020, ФИО3, представитель по доверенности   от 01.01.2020.

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Истец обратился с иском о взыскании 58500 руб. убытки (упущенная выгода).

От ответчика приобщён отзыв на иск, в  иске  просит отказать. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

В основание иска истец ссылается на следующие фактические обстоятельства.

По договору на техническое обслуживание лифтов № 112-0 от 01.06.2014 ООО «Союзлифтмонтаж-Сервис» (Исполнитель) оказывало услуги ответчику ТСЖ «СОГЛАСИЕ» (Заказчику) по техническому обслуживанию лифтов и линии диспетчерской связи (ЛДС) 6-ти подъездов дома № 17 по ул. Таганская и ул. Красных командиров № 106 в г. Екатеринбурге.

15.03.2016 Исполнителем по Акту приема-передачи было передано ответчику во временное пользование имущество Исполнителя - комплект оборудования лифтовой диспетчерской связи «Объ» для обеспечения функционирования Линии диспетчерской связи (ЛДС) с использованием сети Ethernet по договору 112-0 от 01.06.2014:

Лифтовый блок 6.0 СМЗ-6 шт.

Моноблок КЛШ-КСЛ СМЗ Ethernet - 1 шт.

Монтажный комплект к лифтовому блоку - 6 шт.

Кабель для коммутации лифтовых блоков - 5 к-т.

после монтажа данного оборудования ЛДС «Обь» - по договору на техническое обслуживание лифтов № 25-0 от 01.04.2016. 

Согласно п.2.3 договора Исполнитель обязан был проводить техническое обслуживание комплекса оборудования ЛДС «Обь», а Заказчик обязан производить ежемесячно оплату 1 400 руб. за один лифт. Всего 8400 руб. (1400 х 6 лифтов) (Приложение № 2 к договору).

Согласно п. 3 Акта приема-передачи имущества от 15.03.2016 переданное имущество должно быть возвращено Собственнику в случае расторжения договора на техническое обслуживание лифтов.

Ответчик письмом от 25.04.2019 исх. № 8 известил о расторжении договора, а 29.05.2019 письмом исх. № 24/05/2019 просил продлить действия договора 25-0 от 01.04.2016 до 30.06.2019. 

Договор был продлен и расторгнут 30.06.2019.

10.07.2019 письмом исх. № 5 Заказчик известил, что готов возвратить оборудование до 01.10.2019. 

Таким образом, не имея договора на техническое обслуживание лифтов и ЛДС, отказался возвращать имущество Заказчику.

В этой связи истец вынужден был обратиться в Арбитражный суд с иском об истребовании у ТСЖ «Согласие» незаконно удерживаемого имущества, переданного по Акту от 15.03.2016.

Решением по делу № А60-44740/2019 от 14.10.2019 требования были удовлетворены, у ТСЖ истребовано незаконно удерживаемое имущество. 

05.11.2019 ответчик вернул только часть имущества - 6 лифтовых блоков.         Однако Моноблок блок КЛШ-КСЛ СМЗ Ethernet, предназначенный для передачи данных через сеть Ethernet, обеспечивающий работу (коммутацию) лифтовых блоков 6.0 СМЗ не возвратил. 

Ответчик выполнил решение суда только 04.02.2020, возвратив Моноблок КЛШ-КСЛ СМЗ Ethernet (акт прилагается).

Таким образом, незаконными действиями ответчика было выведено из производственного оборота общества имущество, которое является собственностью истца и предназначено для осуществления его хозяйственной деятельности.

По мнению истца, удержание ответчиком имущества ООО «Союзлифтмонтаж-Сервис» в течение 7 (семи) полных месяцев с 30.06.2019 по 03.02.2020 нарушило законные права истца, лишив возможности получение прибыли.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

Рассмотрев материалы дела, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15, 393 и 1064 ГК РФ взыскание убытков допускается только при совокупной взаимосвязи правовых условий.

Так, согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В силу статей 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта возникновения у него убытков, а также не предоставление суду доказательств, что истцом были предприняты для их получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Доводы истца о получении дохода в заявленном размере основаны лишь на предположении и носят вероятностный характер.

Таким образом, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом не доказано то обстоятельство, что возможность получения выгоды от возможной сдави спорного имущества в аренду или на ином основании в целях извлечения прибыли существовала реально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                В.С. Трухин