АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

08 декабря 2025 года

Дело № А33-9426/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 24 ноября 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 08 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнесюрист» (ИНН 2466275808, ОГРН 1142468049998)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Порцелан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнесюрист» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Порцелан» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 56 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.03.2025 в размере 19 847,45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2025 по день фактической уплаты долга истцу определенные ключевой ставкой Банка России.

Определением от 23.04.2025 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 05.05.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор об оказании юридических услуг от 17.11.2021, по условиям п. 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по комплексному представлению интересов заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги:

представление интересов заказчика по делу № А03-15656/2021, рассматриваемому в АС Алтайского края – 11 300 руб. за каждый месяц работы.

В соответствии с п. 1.2 первый платёж в размере 11 300 руб. производится в течение 3 банковских дней с момента подписания договора в безналичном порядке путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя.

Согласно п. 1.3 последующие платежи в размере 11 300 руб. производятся в срок до 15 числа каждого месяца, предшествующего месяцу работы, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя.

Платёжным поручением № 161 от 19.11.2021 заказчик исполнил обязательства по оплате первого платежа в размере 11 300 руб.

За весь период действия договора исполнителем были оказаны услуги по подготовке и подаче в рамках дела № А03-15656/2021 следующих процессуальных документов

- ходатайства об отложении судебного разбирательства от 26.11.2021;

- ходатайства об ознакомлении с материалами дела от 27.11.2021;

- ходатайства об отложении судебного разбирательства от 16.01.2022;

- апелляционной жалобы от 16.03.2022.

Решением от 24.02.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-15656/2021 исковые требования удовлетворены в части. С торгового дома в пользу общества взыскано 1 054 000 рублей долга, 79 557 рублей пени, 24 333 рублей 13 копеек расходов по оплате госпошлины. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 решение от 24.02.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-15656/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Как указывает истец, за весь период действия договора исполнителем были оказаны услуги на сумму 67 800 рублей, что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг № А-5642-Б от 16.05.2022. Заказчику выставлен счёт на оплату № С-54561-Б от 08.08.2023 на сумму 56 500 руб.

Поскольку оказанные услуги не были оплачены, 24.08.2023 истец обратился к ответчику с претензией от 18.08.2023 о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик в отзыве на иск указал, что какие-либо письменные возражения в рамках дела № A03-15656/2021 ООО «Бизнесюрист» не заявлялись, только прикладывались ходатайства об отложении судебного заседания. В судебных заседаниях представители не участвовали. Поданная апелляционная жалоба не имеет каких-либо нормативных обоснований, что свидетельствует о формальном подходе к её подготовке. Такой документ, по мнению стороны ответчика, нельзя считать надлежащим оказанием услуги, кроме того, данное действие было произведено ООО «Бизнесюрист» без каких-либо согласований с заказчиком и не согласована стоимость работ. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «БизнесЮрист» и обществом с ограниченной ответственностью «ВОСТОКЭНЕРГОРЕМОНТ» договор об оказании юридических услуг от 20.07.2020 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Таким образом, основанием оплаты услуг является факт их оказания.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 720 и 783 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

В предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года № 51).

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право исполнителя на оплату услуг вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.03.2023 № 307-ЭС22-22917, от 04.08.2022 № 306-ЭС22-8161, от 24.12.2020 № 306-ЭС20-14567, от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064, от 06.08.2020 № 301-ЭС19-25810, постановление Президиума ВАС РФ от 13.05.2014 № 19371/13, пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора").

Обязанность по оплате является встречной по отношению к обязанности исполнителя оказать услугу, одна обусловлена другой. Правовая кауза указанных отношений состоит в эквивалентом обмене встречными предоставлениями (услуга за деньги). Оплата услуг подлежит по факту их оказания. Именно факт оказания услуг порождает обязательство заказчика по их оплате вне зависимости от порядка осуществления расчетов (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.04.2023 № 305-ЭС22-24429, от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570, постановления Президиума ВАС РФ от 13.05.2014 № 19371/13, от 04.06.2013 № 37/13, от 28.05.2013 № 18045/12, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.09.2014 № 49-КГ14-10, от 08.09.2009 № 5-В09-100).

При этом исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности. По смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности) (постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П, постановления Президиума ВАС РФ от 14.11.2006 № 8259/06, от 02.12.2003 № 11406/03, от 24.07.2001 № 921/01, от 17.07.2001 № 5841/01, от 25.07.2000 № 7308/99, от 30.05.2000 № 8079/99, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30.09.2019 № 78-КГ19-32, пункт 2 информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг").

Стоит также отметить, что в любом случае правовые услуги представляют интерес для заказчика не сами по себе, они должны быть направлены на достижение определенного результата. Обычно в качестве результата оказания услуг указывается некая польза, которую осуществленное исполнителем предоставление при определенных условиях должно принести заказчику. Исполнитель при этом должен представить доказательства приложения максимальных усилий по достижению обусловленной договором цели (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.04.2023 № 305-ЭС22-24429).

В связи с изложенным одним из юридически значимых обстоятельств по спорам о взыскании задолженности по оплате правовых услуг является факт исполнения договора на оказание юридических услуг его сторонами. В предмет исследования входят обстоятельства, связанные с выполнением исполнителем обязанностей по оказанию юридических услуг, перечисленных в договоре, а именно когда, какие были составлены документы, выполнены работы, оказаны услуги во исполнение договора (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.02.2015 № 308-ЭС14-1778, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.09.2014 № 49-КГ14-10).

В настоящем случае истец не представил доказательства того, что он действительно оказывал в каком-либо объёме услуги, перечисленные в договоре. Однако, как это следует буквально из договора, оплата производится за абонентское обслуживание (пункт 4.1). При этом в договоре более не встречаются какие-либо упоминания об абонентской форме расчетов или уточнения, указывающие на абонентский характер договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Между тем в отсутствие указания на независимость платежей от факта и объема оказанных услуг само по себе установление в договоре ежемесячной платы, указание в тексте договора на абонентскую плату или стоимость абонентского обслуживания не придает договору характер абонентского (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.08.2018 № 305-ЭС18-4979, постановление Президиума ВАС РФ от 15.08.2000 № 2208/00, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2020 № Ф03-3794/2020 по делу № А59-3501/2019, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2022 № Ф04-1913/2022 по делу № А70-12886/2021).

Абонентская плата подразумевает, что в отсутствие совершения заказчиком действий по реализации прав из договора исполнитель, тем не менее, совершает определенную полезную для него деятельность, отвлекая свои силы и ресурсы для этого, обеспечивая готовность предоставить встречное исполнение в соответствии с условиями договора. В таком случае сам факт наличия договора и специфика деятельности исполнителя обусловливают самостоятельную ценность договорных отношений для заказчика и его готовность оплачивать услуги в изложенном порядке (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.11.2019 № 305-ЭС19-13609).

Специфика предусмотренных вышеуказанным договором услуг состоит в том, что они сами по себе не осуществляются исполнителем без обращения к нему заказчика с поручением конкретного задания. Исполнитель не может осуществлять какую-либо правовую деятельность в интересах заказчика без его обращения, поскольку подготовка документов, встречи, консультации, представление интересов и другие действия предполагают решение определенной задачи, поставленной заказчиком перед исполнителем не абстрактно, а в связи с возникшей в его деятельности проблемой правового характера. Эти услуги не могут оказываться отвлеченно от конкретных интересов заказчика. Совершение исполнителем тех или иных действий, соответствующих предмету договора, но в отсутствие поручений заказчика не имеет для последнего никакого смысла и потребительской ценности, чтобы вступать в такие договорные отношения. При пассивной реализации заказчиком своих прав из договора встречное исполнение со стороны исполнителя услуг само собой не возникает в данном случае.

Характер оказываемых услуг по вышеупомянутому договору и установленный порядок их принятия и оплаты позволяет сделать вывод об обусловленности оплаты фактом оказания услуг.

Оценив представленные истцом доказательства оказания услуг в рамках договора от 17.11.2021 по делу № А03-15656/2021, суд соглашается с возражениями ответчика относительно качества и объёма оказанных юридических услуг. Поданные процессуальные ходатайства в рассматриваемом случае не несли для заказчика потребительской ценности, поскольку были направлены не на формирование правовой позиции по делу с приложением доказательств в обоснование такой позиции, а на затягивание процесса. Содержание апелляционной жалобы сводится к одному тезису о несогласии с вынесенным судом первой инстанции решением, без приведения мотивов несогласия, ссылок на нормативно-правовые акты и сложившуюся судебную практику.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.07.2020, из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 6.7 договора стороны ограничили срок рассмотрения претензии до 10 календарных дней.

Как указывалось выше, на основании п. 1.3. договора последующие платежи в размере 11 300 руб. производятся в срок до 15 числа каждого месяца, предшествующего месяцу работы.

Последним процессуальным заявлением по делу № А03-15656/2021 является апелляционная жалоба, поданная ООО «Бизнесюрист» в интересах ООО «Торговый дом Порцелан» 16.03.2022 в электронном виде посредством системы «Мой арбитр». Исходя из указанных обстоятельств, оплата услуг должна была быть осуществлена ответчиком в срок до 15.02.2022.

Таким образом, в силу пунктов 1.3 и 6.7 договора, срок исковой давности начал течь с 16.02.2022 и истёк 27.02.2025 (общий срок 3 года + 10 календарных дней на рассмотрение претензии).

Настоящий иск был подан 04.04.2025, т.е. за пределами срока исковой давности, что само по себе является основанием для отказа в его удовлетворении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит отнесению на сторону истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Э.А. Дранишникова