ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-108809/2022

06 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Нестерова С.А.,

судей  Полубехиной Н.С., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен; 

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9189/2023) Общества с ограниченной ответственностью «Компакт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2023 по делу № А56-108809/2022 (судья Балакир М.В.), принятое 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компакт» (адрес: 191119, Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 94, корпус 2, литер А, оф. 624, пом. 24-Н, ОГРН 

<

***>);

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, дом 20, литер А, помещение 2- Н, ОГРН 

<

***>);

о признании незаконным уведомления и об обязании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компакт» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Комитет)  о признании незаконным уведомления от 21.07.2022 № 05-26-26034/22-0-0 об отказе в предоставлении земельного участка, не связанного со строительством и об обязании Комитета заключить договор аренды земельного участка площадью 8503 кв.м с кадастровым номером 78:38:0011344:1234, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 1, (юго-восточнее дома 15, литера Е по Левашовскому шоссе), для размещения грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны на срок три года.

Решением суда от 28.02.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просило решение от 28.02.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме по изложенным в жалобе основаниям.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет просил решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Рассмотрев вопрос о приобщении дополнительных документов, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для целей полного и всестороннего рассмотрения дела приобщил к материалам дела представленное Обществом письма Комитета по градостроительству и архитектуре от 02.09.2022 № ОБ-16609-3116/22-0-1 и Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга от 03.06.2022 № 01-15-7201/22-0-1, поскольку содержащиеся в нем сведения имеют публичный характер.

Определением суда от 18.05.2023 производство по апелляционной жалобе Общества по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А56-100768/2022.

Определением суда от 20.10.2023 судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства и рассмотрении апелляционной жалобы Общества по существу назначено на 21.11.2023. 

Определением суда от 21.11.2023 в составе суда произведена замена судьи Черемошкиной В.В. на основании статьи 18 АПК РФ ввиду нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске на судью Семиглазова В.А.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Учитывая, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу, отпали, в отсутствие возражений сторон апелляционный суд протокольным определением от 21.11.2023 возобновил производство по апелляционной жалобе Общества в рамках настоящего дела и перешел к рассмотрению жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Комитет с заявлением (вх. от 13.07.2022 04-26-35763/22-0-0) о предоставлении на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и пункта 10 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 03.06.2015 № 288-48 «О критериях, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не являющиеся объектами недвижимости, для размещения которых земельные участки предоставляются в аренду без проведения торгов» (далее – Закон Санкт-Петербурга № 288-48) в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 8503 кв.м с кадастровым номером 78:38:0011344:1234, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> уч. 1, (юго-восточнее дома 15, лит. Е по Левашовскому шоссе), для размещения грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны сроком на три года.

Рассмотрев указанное заявление, Комитет уведомлением от 21.07.2022 № 05-26-26034/22-0-0 сообщил Обществу об отказе в предоставлении участка в аренду на основании пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ, пункта 17 статьи 39.16 ЗК РФ. 

Общество, не согласившись с отказом в предоставлении участка в аренду, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

По смыслу статей 198, 201 АПК РФ условиями признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу послужил отказ уполномоченного органа в предоставлении Обществу земельного участка площадью 8503 кв.м с кадастровым номером 78:38:0011344:1234, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 1, (юго-восточнее дома 15, литера Е по Левашовскому шоссе), в аренду без проведения торгов на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ для размещения грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны на срок до трех лет в связи с тем, что указанный в заявлении земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункты 1, 17 статьи 39.16 ЗК РФ). 

По общему правилу в соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукционов. Лишь в прямо установленных статьей 39.6 ЗК РФ случаях допускается заключение такого договора без проведения торгов.

Так, в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлен исчерпывающий закрытый перечень случаев заключения договоров аренды земельных участков без проведения торгов.

В частности, подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ урегулировано предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка юридическим лицам в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, основанием предоставления земельного участка в аренду без торгов по правилам пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ является издание Губернатором Санкт-Петербурга, являющимся согласно пункту 1 статьи 16 Устава Санкт-Петербурга (принят Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 14.01.1998) высшим должностным лицом Санкт-Петербурга, соответствующего распоряжения.

Таким нормативным правовым актом в Санкт-Петербурге является распоряжение Губернатора от 21.07.2015 № 12-рг «О предоставлении земельных участков юридическим лицам для размещения объектов социальнокультурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов» (далее – Распоряжение № 12-рг).

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 2 Распоряжения № 12-рг предоставление земельных участков юридическим лицам в аренду без проведения торгов для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не являющихся объектами недвижимости, осуществляется при условии соответствия указанных объектов критериям, установленным Законом Санкт-Петербурга № 288-48.

Также Правительством Санкт-Петербурга издано постановление от 16.09.2015 № 800 «Об утверждении Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решений о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством» (далее – Постановление № 800).

В соответствии с пунктом 10 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга № 288-48 объекты коммунально-бытового назначения должны соответствовать критерию по сроку размещения не более трех лет, а также по назначению: использоваться для размещения грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны.

Данный пункт исключен Законом Санкт-Петербурга от 01.07.2022 № 387-74, вступившим в силу 16.07.2022. 

Таким образом, на дату обращения Общества с заявлением данная норма являлась действующей.

Как установлено судом, испрашиваемый участок имеет вид разрешенного использования – улично-дорожная сеть, частично расположен в границах планируемой улицы общегородского значения регулируемого движения.

В обоснование невозможности предоставления земельного участка Обществу для размещения грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны Комитет ссылался на заключение Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 22.06.2022 № 01-47-5-21718/22 и на то, что Генеральный план Санкт-Петербурга, являясь документом территориального планирования, содержит в картографической части информацию о планируемом размещении на испрашиваемом земельном участке общегородской улицы регулируемого движения, в связи с чем имелись основания для отказа в предоставлении земельного участка.

Вместе с тем в письме от 02.09.2022 № 0Б-16609-3116/22-0-1 Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга указал, что считает утратившей силу информацию, указанную в пункте 10 заключения от 22.06.2022 № 01-47-5-21718/22: «В соответствии с приложением 4 к Закону Санкт-Петербурга от 22.12.2005 № 728-99 «О Генеральном плане Санкт-Петербурга» рассматриваемый земельный участок частично расположен в границах планируемой улицы общегородского значения регулируемого движения», в связи с тем, что в настоящее время на территории, в границах которой расположен участок, не установлена функциональная зона «У» - зона городских скоростных дорог, магистралей непрерывного движения, магистралей городского значения и основных магистралей районного значения с включением объектов инженерной инфраструктуры.

Также Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга в письме от 03.06.2022 № 01-15-7201/22-0-1, направленном в порядке взаимодействия, предусмотренного постановлением № 800, сообщил, что считает возможным предоставление земельного участка в аренду при условии закрепления в договоре аренды земельного участка обязательства арендатора об освобождении занимаемой территории, при получении уведомления о начале проектно-изыскательских или строительно-монтажных работ в районе испрашиваемого земельного участка.

Таким образом, земельный участок может быть предоставлен в аренду и в случае утвержденных документов территориального планирования, которые предусматривают размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, до момента начала реализации проекта в отношении таких объектов. В настоящее время реализация проектов не начата и момент реализации не определен.

Пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, вид разрешенного использования земельного участка улично-дорожной сети (код вида разрешенного использования земельного участка – 12.0.1) предоставляет право на размещение объектов улично-дорожной сети: автомобильных дорог, трамвайных путей и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, бульваров, площадей, проездов, велодорожек и объектов велотранспортной и инженерной инфраструктуры; размещение придорожных стоянок (парковок) транспортных средств в границах городских улиц и дорог, за исключением предусмотренных видами разрешенного использования с кодами 2.7.1, 4.9, 7.2.3, а также некапитальных сооружений, предназначенных для охраны транспортных средств.

С учетом установленных обстоятельств апелляционный суд вопреки выводу суда первой инстанции полагает, что Комитет документально не подтвердил наличие оснований для отказа в предоставлении  спорного земельного участка в аренду Обществом на срок не более трех лет, в связи с чем решение Комитета об отказе в предоставлении участка в аренду, изложенное в уведомлении от 21.07.2022 № 05-26-26034/22-0-0, является незаконным.

Между тем, как установлено апелляционным судом, ранее Общество обращалось в Комитет с аналогичным заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, без проведения торгов, для размещения грузовых автомобилей массой более 3,5 тонн по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 1, (юго-восточнее дома 15, литера Е по Левашовскому шоссе), кадастровый номер: 78:38:0011344:1234 (вх. от 18.05.2022 №04-26-24058/22-0-0).

По результатам рассмотрения указанного заявления Комитетом было принято решение об отказе в предоставлении участка в аренду, изложенное в уведомлении от 13.07.2022 № 05-26-24896/22-0-0, которое оспорено Обществом в рамках дела № А56-100768/2022.

При этом согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте «Картотека арбитражных дел», постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по делу № А56-100768/2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2023, уведомление Комитета от 13.07.2022 № 05-26-24896/22-0-0 признано незаконным как противоречащее статьи 39.16 ЗК РФ, в порядке восстановления прав Общества суд также обязал Комитет направить заявителю проект договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 1, (юго-восточнее дома 15, литера Е по Левашовскому шоссе), кадастровый номер 78:38:0011344:1234, площадью 8503 кв.м, для размещения грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны на срок три года.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в настоящее время имеется вступивший в законную силу судебный акт об обязании Комитета предоставить спорный земельный участок Обществу в аренду для размещения грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны на срок три года, удовлетворение заявленного в рамках настоящего дела требования не приведет к восстановлению тех прав Общества, в связи с нарушением которых оно обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями, так как соответствующие права Общества уже восстановлены.

Так, статья 2 АПК РФ определяет, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, объединения граждан часть 1 статьи 4 АПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В связи с этим при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Как было указано выше, в силу положений части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу указанных норм под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле, а именно - если оспариваемыми действиями (бездействием) нарушены его права или охраняемые законом интересы и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

Исходя из изложенного, бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов Общества в силу статей 4 и 65 АПК РФ возложено на заявителя.

Следовательно, в силу положений статьи 65 АПК РФ Общество должно было доказать какие конкретно права и законные интересы заявителя были нарушены и каким именно образом признание недействительным уведомления Комитета от 21.07.2022 № 05-26-26034/22-0-0, повлечет восстановление этих прав Общества.

Однако, поскольку в настоящее время имеется вступивший в законную силу судебный акт об обязании Комитета предоставить спорный земельный участок Обществу в аренду для размещения грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны на срок три года, само по себе признание недействительным уведомления Комитета от 21.07.2022 № 05-26-26034/22-0-0 и удовлетворение заявленных в рамках настоящего дела требований не приведет к восстановлению нарушенного права Общества, в связи с нарушением которого оно обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями, так как фактически оно уже восстановлено, а потому вышеназванное уведомление уже не нарушает прав и законных интересов Общества, в связи с чем обжалуемый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества следует оставить в силе.

Таким образом, поскольку нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, а выводы суда первой инстанции в итоге не привели к принятию неправильного судебного акта (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»), решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.02.2023 следует оставить без изменения, а жалобу Общества – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на заявителя, при этом в соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, Обществу надлежит возвратить из федерального бюджета 1 500 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе по платежному поручению от 22.02.2023 № 60.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.02.2023 по делу №  А56-108809/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Компакт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 500 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 22.02.2023 № 60.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С. А. Нестеров

Судьи

 

Н. С. Полубехина

В. А. Семиглазов