АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12017/2023

29 ноября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 22 ноября 2023 года, полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Тарская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 263 292 руб. 38 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – до/после перерыва не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - до перерыва ФИО2 по доверенности от 10.04.2023, личность удостоверена паспортом РФ; после перерыва не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Тарская центральная районная больница» (далее - БУЗОО «Тарская ЦРБ», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экотранс» (далее - ООО «Экотранс», общество, ответчик) о взыскании 263 292 руб. 38 коп., из которых: 2 806 руб. 50 коп. неустойки, 5 000 руб. штрафа в соответствии с пунктом 9.3 контракта №22.33.0604 от 06.06.2022, 255 485 руб. 88 коп. штрафа в соответствии с пунктом 9.4 контракта №22.33.0604 от 06.06.2022.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.04.2023 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.08.2023, принимая во внимание необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.10.2023 в соответствии с положениями части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена состава суда с применением автоматизированной системы, настоящее дело передано судье Малыгиной Е.В.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.09.2023 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению на 15.11.2023.

В судебном заседании, состоявшемся 15.11.2023, представитель ответчика возражал относительно обоснованности заявленных требований по ранее изложенным доводам. 

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 15.11.2023 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 22.11.2023.

Информация об объявлении перерыва размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел».

В судебное заседание, продолженное после перерыва 22.11.2023, лица, участвующие в деле, не явились, явку представителей не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

06.06.2022 между БУЗОО «Тарская ЦРБ» (заказчик) и ООО «Экотранс» (подрядчик) заключен контракт №22.33.0604 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный срок выполнить предусмотренные проектной документацией работы по капитальному ремонту Больше-Туралинского фельдшерско-акушерского пункта БУЗОО «Тарская ЦРБ», по адресу: 

<

...> (далее – работы, объект) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с контрактом.

Пунктом 1.4 контракта сторонами согласован срок выполнения работ: начало срока выполнения работ – дата заключения контракта, окончание срока выполнения работ - 90 дней с даты заключения контракта. 

Дополнительным соглашением №1 от 05.09.2022 срок выполнения работ изменен, работы по контракту должны быть выполнены не позднее 24.10.2022.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что цена контракта составляет 2 322 598 руб. 96 коп., НДС 50% - 387 099 руб. 83 коп.

Согласно сведениям, размещенным на сайте государственных закупок www.zakupki.gov.ru, цена контракта составляет 2 554 858 руб. 85 коп.

Согласно пункту 9.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, подрядчик уплачивает штраф в размере 1% цены настоящего контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей (определяется в соответствии с пунктом 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042 (далее - Правила).

Пунктом 9.4 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с подрядчиком как с победителем закупки, предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, подрядчик уплачивает штраф в размере, рассчитанном в порядке, установленном пунктом 5 Правил: 

1)             в случае, если цена контракта не превышает начальную (максимальную) цену контракта:

а) 10 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена настоящего контракта не превышает 3 млн. рублей.

Согласно пункту 9.7 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного  настоящим  контрактом,  в том  числе пунктом 10.6 контракта,  начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства, в размере (одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Феде рации установлен иной порядок начисления пени.

Как указал истец, заказчик обязательства по контракту исполнил надлежащим образом:

-  на основании акта о приемке выполненных работ от 31.08.2022 денежные средства в размере 298 145 руб. 41 коп. перечислены на расчетный счет ответчика 08.09.2022, что подтверждается платежным поручением от 08.09.2022  №5407, 

- на основании актов о приемке выполненных работ №1,2,3 от 09.03.2023 (экспертиза от 14.03.2023) денежные средства в размере 1 564 666 руб. 63 коп. были перечислены на расчетный счет ответчика 20.03.2023, что подтверждается платежным поручением от 20.03.2023 №1231,  

- на основании акта о приемке выполненных работ №1 от 17.05.2023 денежные средства в размере 172 707 руб. 60 коп. были перечислена на расчетный счет ответчика 05.06.2023, что подтверждается платежным поручением от 05.06.2023 №3942.

Работы на объекте закончены.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.06.2023 по делу №А46-4504/2023 ООО «Экотранс» привлечено к гражданско-правовой ответственности за просрочку исполнения обязательства по выполнению в согласованный сторонами срок работ на сумму 2 256 713 руб. 44 коп. в виде штрафа в размере 5 000 руб. в соответствии с пунктом 9.3 контракта, штрафа в размере 255 485 руб. 88 коп. в соответствии с пунктом 9.4 контракта и неустойки  в размере 78 984 руб. 97 коп. на основании пункта 9.7 контракта.

В связи с тем, что подрядчик допустил просрочку выполнения работ и выполнил работы с ненадлежащим качеством, заказчик направил претензию об оплате неустоек в виде пени, а также штрафа за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 9.3, 9.4).

Неисполнение ответчиком требований претензий послужило основанием для обращения БУЗОО «Тарская ЦРБ» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд не установил оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, к отдельным видам договора подряда, включая подрядные работы на выполнение проектных и изыскательских работ, для государственных нужд, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (пункт 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней), в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является специальным институтом, для которого, однако, характерны многие особенности гражданских правоотношений, в том числе - возможность взыскания неустойки.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В настоящем случае истец, ссылаясь на допущенное обществом нарушение (ненадлежащее исполнение условий контракта), начислил штраф в размере 5 000 руб. в соответствии с пунктом 9.3 контракта, штраф в размере 255 485 руб. 88 коп. в соответствии с пунктом 9.4 контракта.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Омской области от 30.06.2023 по делу №А46-4504/2023 ООО «Экотранс» привлечено к ответственности за просрочку исполнения обязательства по выполнению в согласованный сторонами срок работ на сумму 2 256 713 руб. 44 коп. в виде штрафа в размере 5 000 руб. в соответствии с пунктом 9.3 контракта, штрафа в размере 255 485 руб. 88 коп. в соответствии с пунктом 9.4 контракта и неустойки  в размере 78 984 руб. 97 коп. на основании пункта 9.7 спорного контракта.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  является преюдициальным для разрешения настоящего спора, то есть не подлежит доказыванию вновь.

В данном случае факт неисполнения обязательств подрядчиком на сумму 2 256 713 руб. 44 коп. установлен судом в рамках дела №А46-4504/2023, иного истцом не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, фактическое неисполнение ответчиком обязательств по контракту, установленное судом, свидетельствует как о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока выполнения работ), так и о нарушении условий контракта в целом – работы не были выполнены.

При этом вопреки позиции истца, привлечение к двойной ответственности за одно и то же деяние недопустимо.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что требование истца о взыскании штрафа в размере 5 000 руб. в соответствии с пунктом 9.3 контракта и штрафа в размере 255 485 руб. 88 коп. в соответствии с пунктом 9.4 контракта не имеет правовых оснований.

Частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такие случаи и порядок установлены Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Правила № 783), в которые 31.12.2021 и 10.03.2022 внесены последние изменения, позволяющие констатировать, что таковые распространяются и на спорные правоотношения, поскольку в силу пункта 1 Правил № 783 устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме (безотносительно к периоду исполнения обязательств).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктами «в»-«д» настоящего пункта.

В подпункте «а» пункта 5 Правил № 783 указано, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В силу пункта 8 Правил № 783 при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).

Принимая во внимание, что в настоящем случае контракт исполнен, размер неустойки по контракту не превышает 5% от суммы контракта, а исключения, установленные пунктом 2, подпунктами «в»-«д» пункта 3 Правил № 783, отсутствуют, имеются основания для списания неустойки.

Одновременно суд отмечает следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Несовершение ответчиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек.

Наличие между заказчиком и подрядчиком спора об основаниях начисления неустойки (пени, штрафа), ее размере не может являться основанием для отказа в защите права, которое является нарушенным, и неприменения судом предусмотренных законодательством для определенных случаев антикризисных мер (определение Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2023 № 301-ЭС22-20431).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дополнительным соглашением №1 от 05.09.2022 срок выполнения работ изменен, работы по контракту должны быть выполнены не позднее 24.10.2022.

В данном случае, изменение условий контракта не было связано с нарушениями со стороны исполнителя, обратное из материалов дела не следует, в связи с чем указанное не является изменением условий контракта в том понимании, которое предусматривалось законодателем в подпункте «а» пункта 2 Правил № 783.

Иное толкование положений законодательства лишило бы общество права на получение предусмотренных мер поддержки по контракту и поставило бы его в неравное положение с другими исполнителями государственных (муниципальных) контрактов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия контракта, констатировав исполнение подрядчиком обязательств по контракту в 2023 году, учитывая, что размер неустойки, начисленный истцом в размере 2 806 руб. 50 коп., не превысил 5% цены контракта, а также учитывая возложенную на заказчика Правилами № 783 обязанность по списанию неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, признав недоказанным наличие обстоятельств, исключающих списание неустойки, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в соответствующей части.

При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для удовлетворения предъявленных учреждением к обществу исковых требований у суда отсутствуют.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Тарская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Е.В. Малыгина