Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                               Дело №А12-19642/2023

«30» октября 2023 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 г.

 

            Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания и осуществлении его аудиозаписи помощником судьи Ремизовой О.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Желдорсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Югтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора на оказание услуг от 15.112.022г. №15/11-22, взыскании задолженности по договору от 15.11.2022 г. №15/11-22 в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2023г. по 26.07.2023г. в размере 28 767 руб. 12 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 000 руб. и почтовых расходов в размере 884 руб. 11 коп.,         

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен;

 

          В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Желдорсервис» (далее – ООО «Строительная компания «Желдорсервис», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Югтранс» (далее – ООО «Югтранс», ответчик) с иском о расторжении договора на оказание услуг от 15.11.2022 г. №15/11-22, взыскании задолженности по договору от 15.112.022г. №15/11-22 в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2023г. по 26.07.2023г. в размере 28 767 руб. 12 коп. 

От истца в судебном заседании на основании ст. 49 АПК РФ  поступило заявление об отказе от иска в части требования о расторжении договора на оказание услуг от 15.11.2022 г. № 15/11-22, заключенного  между сторонами. 

В силу частей 2, 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд не усматривает нарушения ст. 49 АПК РФ и определяет принять частичный отказ от иска. 

Оставшиеся исковые требования истец поддержал. 

          Ответчик в судебное заседание не явился; ранее им был представлен отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ. В судебное заседание от ответчика поступило ходатайство об отложении заседания в связи с невозможностью явки представителя. Судом ходатайство отклонено в связи с непредоставлением ответчиком доказательств невозможности явки и уважительности причины отсутствия представителя.  Кроме того, суд учитывает, что ранее ответчиком направлялись возражения  относительно рассмотрения дела в предварительном судебном заседании. Дело на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив основания исковых требований, возражений ответчика, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд

установил:

15 ноября 2022 г. между ООО «СК «Желдорсервис» (Заказчик) ООО «ЮГТРАНС» (Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг №15/11-22 (далее – Договор). 

Согласно данному Договору Исполнитель обязался на основании заявки Заказчика предоставить услуги по устройству шпунтового ограждения.

При подписании вышеуказанного Договора, Сторонами были согласована объемы проводимых работ, т.е. согласована заявка на проведение работ в полном объеме.

Кроме того, из п. 4.2. и п. 4.2.1. Договора следует, что Исполнитель обязуется приступить к оказанию услуг по настоящему договору с момента подписания Договора.

16.11.2022 г. Заказчиком Исполнителю была произведена оплата аванса, в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей в том числе НДС (20%), что подтверждается платежным поручением №467.

Указанная сумма аванса была согласована между сторонами по взаимному согласию.

Истец указывает, что Исполнитель к выполнению своих обязательств согласно условиям вышеуказанного Договора не преступил, по своему усмотрению отказавшись от исполнения принятых на себя обязательств.

Предусмотренный договором начальный срок выполнения работ, сторонами не изменялся.

12.04.2023 г. г. истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо (уведомление) о расторжении вышеуказанного договора, а также с требование о возврате денежных средств в размере 2 000 000 рублей, в течении трех банковских дней с момента получения требования. 12.05.2023 г. указанная претензия была получена ответчиком.

01.06.2023 г. в адрес ответчика была направлена повторная досудебная претензия с требование об оплате образовавшейся задолженности, которая была вручена адресату 21.06.2023 г. Однако задолженность ответчика перед истцом погашена не была.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 ГК РФ). 

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ). 

На основании пункта 1 статьи 450.1 Кодекса предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Поскольку Исполнитель не преступил к выполнению работ, на стороне Исполнителя возникло неосновательное обогащение в размере суммы полученного аванса в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу ст. 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или не совершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Истец указывает, что крайним сроком для возврата денежных средств являлось 17.05.2023 г. 

Следовательно, правовые основания для удержания ответчиком неотработанного аванса отсутствуют.  

Ответчик в отзыве на иск указывает, что частично им были возвращены полученные от истца денежные средства. Однако, в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления денежных средств им не представлено. Данный довод судом не принимается. 

В соответствии ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, или иным правовым актом или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец произвёл расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2023 г. по 26.07.2023 г. на сумму 28767 руб. 12 коп. 

Судом расчёт проверен, признан верным.

При этом, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ, о чём заявлено ответчиком в отзыве на иск, поскольку предметом спора является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.  395 ГК РФ, а не неустойки.   

Иск подлежит удовлетворению в полном размере. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Помимо расходов по оплате государственной пошлины отнесению на ответчика подлежат и заявленные истцом к возмещению судебные издержи на почтовые расходы в размере 884 руб. 11 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Желдорсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от искового требования о расторжении договора на оказание услуг от 15.112.022г. № 15/11-22, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Желдорсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Югтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

            Производство по данному требованию прекратить. 

Оставшиеся исковые требования удовлетворить. 

            Взыскать с обществом с ограниченной ответственностью «Югтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Желдорсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 028 767 руб. 12 коп., из которых 2 000 000 руб. неосновательного обогащения, 28 767 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 34 028 руб. 11 коп. в счёт возмещения судебных расходов, из которых 33 144 руб. по оплате государственной пошлины, 884 руб. 11 коп. почтовых расходов.     

          Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Желдорсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 4 200 руб. 

 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                         Л.В. Напалкова