ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-10329/2023

город Воронеж

30 января 2024 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                                                                    Кораблевой Г.Н., 

 

без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.09.2023 по делу № А14-10329/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВоронежЕвроСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 186 410 руб. 56 коп. неосновательного обогащения за использование земельного участка в кадастровом квартале 36:34:0203009 за период с 01.05.2020 по 31.03.2023, 23 361 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2020 по 06.04.2023,

третье лицо: Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области,  

 

УСТАНОВИЛ:

управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее - УИЗО АГО г. Воронеж, истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВоронежЕвроСтрой» (далее - ООО «ВоронежЕвроСтрой», ответчик) о взыскании 186 410 руб. 56 коп. неосновательного обогащения за использование земельного участка в кадастровом квартале 36:34:0203009 за период с 01.05.2020 по 31.03.2023,                               23 361 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2020 по 06.04.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.09.2023 по делу №А14-10329/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «ВоронежЕвроСтрой» в пользу УИЗО АГО г. Воронеж взыскано 19 025 руб. 24 коп. неосновательного обогащения за использование земельного участка в кадастровом квартале 36:34:0203009 за период с 26.12.2022 по 31.03.2023, 277 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2023 по 06.04.2023, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, УИЗО АГО г. Воронеж обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 13.09.2023 по делу № А14-10329/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в связи с чем просило его отменить и принять новый судебный акт.

ООО «ВоронежЕвроСтрой» представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что ответчик считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Воронежской области от 13.09.2023 по делу №А14-10329/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Из материалов дела следует, что по результатам контрольных мероприятий, проводимых в рамках муниципального земельного контроля, установлено, что ООО «ВоронежЕвроСтрой» самовольно был занят земельный участок из числа земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 414 кв. м, расположенный по адресу:                  

<

...>, в кадастровом квартале 36:34:0203009 (акт выездного обследования от 26.12.2022, протокол осмотра от 26.12.2022, фотографии).

Из представленных документов также следует, что земельный участок площадью 414 кв. м огорожен забором и прилегает к земельному участку с кадастровым номером 36:34:0203009:11386, арендатором которого по договору аренды земельного участка от 09.09.2015 № 3605-15/гз является ООО «ВоронежЕвроСтрой», предоставленному (согласно виду разрешенного использования) для проектирования и строительства комплекса многоэтажных жилых домов.

Истец обратился к ответчику с требованием об оплате 186 410 руб. 56 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в кадастровом квартале 36:34:0203009 за период с 01.05.2020 по 31.03.2023, 23 361 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2020 по 06.04.2023. 

Как указал истец, фотоматериалами, содержащимися в открытом доступе (GoogleMaps, Яндекс Карты), по состоянию на 2020-2021 годы зафиксировано расположение ограждения в конфигурации, установленной в 2022 году по результатам контрольных мероприятий.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, УИЗО АГО г. Воронеж обратилось в арбитражный суд области с настоящими требованиями.

Принимая решение по настоящему делу, арбитражный суд области правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), по общему правилу, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с положениями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, который означает, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям пунктов 1 и 3 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Договор аренды с ответчиком в отношении спорного земельного участка (414 кв. м) не заключен. Доказательств того, что ответчик имеет соответствующий закону статус плательщика земельного налога, в материалах дела не имеется. Также ответчиком не оспаривается факт занятия им земельного участка, прилегающего к арендованному участку, в кадастровом квартале 36:34:0203009.

Согласно расчету суда первой инстанции, признанному арбитражным апелляционным судом, плата за пользование землей должна быть рассчитана в соответствии с пунктом по пункту 2.3 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Администрации Воронежской области от 25.04.2008 № 349, с применением площади огороженного земельного участка (414 кв. м), ставки 3% (по 1 виду разрешенного использования) и удельного показателя кадастровой стоимости, аналогичного показателю у земельного участка с кадастровым номером 36:34:0203009:11386 (в 2022 году - 5 085 руб. 37 коп. за кв. м, в 2023 году - 5 792 руб. 91 коп. за кв. м).

В то же время арбитражным судом области был скорректирован период взыскания неосновательного обогащения (01.05.2020), так как контрольные мероприятия были проведены истцом в конце 2022 года, о чем свидетельствуют акт выездного обследования от 26.12.2022, протокол осмотра от 26.12.2022, фотографии. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда области о том, что представленные истцом фотоматериалы, содержащиеся в открытом доступе (GoogleMaps, Яндекс Карты), являются ненадлежащими доказательствами и не могут свидетельствовать об использовании ответчиком спорного участка площадью 414 кв. м до 26.12.2022 ввиду того, что названные сервисы не гарантируют достоверность, точность, полноту и своевременность данных, получаемых с их помощью.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 23 361 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2020 по 06.04.2023.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Судом первой инстанции скорректирован период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом пункта 3.2 Положения № 349 по аналогии (статья 6 ГК РФ), согласно которому арендная плата за использование земельного участка, по общему правилу, уплачивается арендатором ежеквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца квартала, в связи с чем обоснованно начисленными являются 277 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2023 по 06.04.2023.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.09.2023 по делу № А14-10329/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.09.2023 по делу №А14-10329/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                  Г.Н. Кораблева