Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28730/2018

29 октября 2018 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2018 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Федотенков С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Вишневогорский ГОК», ОГРН 

<

***>, г. Снежинск, к публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании 629 733 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 01.01.2018),

УСТАНОВИЛ:

05.09.2018 общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Вишневогорский ГОК» (далее – истец), обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт» (далее – ответчик), с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ изменений исковых требований, о взыскании задолженности по договору № 902 от 01.12.2012 за апрель, май, июнь 2018 года в размере 620 807 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 21.05.2018 по 22.08.2018 в размере 8 926 руб. 02 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 620 807 руб. 23 коп., за период с 23.08.2018 по день фактического погашения задолженности по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующие периоды.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 15, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату принятой в соответствии с условиями договора № 902 от 01.12.2012 электроэнергии не произвел.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором, не отрицая факт наличия задолженности, указал, что истцом исковое заявление в адрес ответчика направлено не было, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств и формирования правовой позиции по делу.

Определением суда от 11.10.2018 судебное разбирательство было отложено на 25.10.2018. 

Ответчик в судебное заседание не явился, представителей не направил, об арбитражном процессе по делу извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом принятых судом изменений, поддержал в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела и выслушав мнение представителя истца, арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2012 между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор № 902, по условиям которого Продавец обязуется продавать Покупателю  электроэнергию (мощность) в объемах, определенными условиями настоящего договора, а Покупатель обязуется оплачивать покупаемую электроэнергию (мощность) (п. 1.1. договора).

Цена договора оговорена сторонами в разделе 5 договора.

Согласно п. 6.1 договора за расчетный период принимается один календарный месяц.

В стоимость объема продажи электроэнергии (мощности), подлежащих оплате, включается сумма налога на добавленную стоимость (п. 6.2 договора).

В соответствии с п. 6.3 договора, оплата объема продажи электрической энергии (мощности) производится Покупателем платежными поручениями и состоит из платежа по окончательному расчету, который производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Настоящий договор вступает в силу момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 17.12.2012 г. с 00 час. 00 мин., и действует по 31 декабря 2013 года (п. 91 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 30.12.2013, настоящий договор считается ежегодно продленным на один календарный год, на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (л.д. 22).

Стороны не оспаривают действительность договора, а также наличие по нему обязательств.

В спорный период истец продал ответчику электрическую энергию, которая не была своевременно оплачена. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика за апрель, май, июнь 2018 года составляет 620 807 руб. 23 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием оплаты задолженности по спорному договору (л.д.80-82), которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Объем поставленной электроэнергии, определен истцом в соответствии с условиями договора, что ответчиком не оспаривается.

Факт поставки электрической энергии подтверждается актами продажи и актами приема-передачи мощности, которые подписаны ответчиком без возражений (л.д. 24-79).

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт наличия задолженности подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами без возражений актом сверки (л.д. 83). Контррасчет ответчик не представил.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты приобретенной электрической энергии в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности по договору № 902 от 01.12.2012, за апрель, май, июнь 2018 года, в размере 620 807 руб. 23 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 21.05.2018 по 22.08.2018 в размере 8 926 руб. 02 коп. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчик контррасчет не представил, о снижении размера процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ не просил.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 21.05.2018 по 22.08.2018, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере -  8 926 руб. 02 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 23.08.2018 по день фактической уплаты

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, а также учитывая, что сумма задолженности на дату вынесения судебного акта в добровольном порядке истцу не перечислена, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15 495 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 411 от 17.08.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Вишневогорский ГОК» задолженность в размере 620 807 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 926 руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 495 руб. 00 коп.  

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Вишневогорский ГОК» проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 620 807 руб. 23 коп., за период с 23.08.2018 по день фактического погашения задолженности по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                                 С.Н. Федотенков