АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11974/2019

г. Тюмень

16 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Некоммерческого партнерства «Цимлянское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения от 30.04.2019 № 745-о

при участии  представителей:

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 01.02.2019;

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 06.11.2018; 

 

установил:

Некоммерческое партнерство «Цимлянское» (далее – Партнерство, НП «Цимлянское») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - ответчик, Департамент) об оспаривании решения Департамента имущественных отношений Тюменской области 30.04.2019 № 745-0 об отказе НП «Цимлянское» в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0214003:29, расположенного по адресу:  

<

...> в аренду; об обязании Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов НП «Цимлянское» путем предоставления земельного участка с кадастровым номером 72:23:0214003:29, расположенного по адресу: 

<

...> в аренду НП «Цимлянское» на 49 лет и заключении договора аренды земельного участка.

В судебном заседании представитель Партнерства поддержал заявленные требования.

Представитель Департамента возражал против удовлевторения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения Администрации г. Тюмени от 02.06.2000 №2088 заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 72:23:0214003:29, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 22,2378 га, о чем в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.

Кроме того, за заявителем зарегистрировано право собственности на нежилое двухэтажное строение общей площадью 309,9 кв.м., по адресу 

<

...>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 29.08.2012г. № 72 НМ 258200. 

В  соответствии п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»  юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В порядке реализации указанной выше нормы Партнерство обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату, в удовлетворении которого отказано (решение от 17.02.2012 № 1879/08-3).

Отказ Департамента был обжалован заявителем в Арбитражный суд Тюменской области. Вступившим в законную силу решением суда от 08.02.2013 по делу №А70-2821/2012, в удовлетворении заявленных  требований отказано.

07.11.2018 Партнерство вновь обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату. Решением от 06.12.2018 №4947/1-з в удовлетворении заявления НП «Цимлянское» отказано.

03.04.2019 Партнерство обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Решением от 30.04.2019 № 745-о (в редакции решения от 08.05.2019 №780-о) Департаментом отказано в предоставлении земельного участка аренду, поскольку испрашиваемый земельный участок пересекает границы городских лесов; в соответствии с Водным кодексом РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

Кроме того, Департаментом также было указано, что размер площади земельного участка, занятой зданием, составляет от всей площади земельного участка менее 10%, что препятствует предоставлению в аренду земельного участка испрашиваемой площади.

Не согласившись с решением Департамента об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, заявитель обратился в суд заявлением по настоящему делу.

Заявленные требования мотивированы тем, что основания отказа относятся к случаям, ограничивающим приватизацию земельного участка, но не право аренды. Испрашиваемый земельный участок уже находится в пользовании Партнерства на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В данном случае заявитель реализует право выбора дальнейшего режима землепользования, что соответствует положениям п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

По мнению заявителя, расположение на земельном участке городских лесов не  препятствует переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, поскольку установление факта нахождения на земельном участке городских лесов является основанием для отказа лишь в выкупе земельного участка, тогда как аренда земель населенных пунктов с расположенными на них городскими лесами возможна.

Заявитель также отмечает, что спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов, но не к землям водного фонда, следовательно, правоотношения между сторонами регулируются не Водным кодексом РФ, а гражданским законодательством. 

Основание, связанное с размером площади, занимаемой зданием, заявитель считает необоснованным, поскольку обратился в Департамент  по иным правовым основаниям,  а не для оформления прав на землю, занимаемую зданием.

Департамент возражает против удовлетворения заявленных требований  по основаниям, изложенным в оспариваемом отказе и отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законодательством предусмотрено обязательное переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности или право аренды.

Заявитель, оспаривая решение Департамента, указывает, что аренда земель населенных пунктов с расположенными на них городскими лесами возможна.

Суд считает указанные доводы заявителя несостоятельными виду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.02.2012 по делу №А70-2821/2012 на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0214003:0029 расположены городские леса.

Указанное обстоятельство в силу положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Пунктом 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно п. 9 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

Таким образом, земельные участки, занятые городскими лесами являются территорией общего пользования.

В соответствии с п. 1 ст. 262 Гражданского кодекса РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Земельного кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ).

Оспаривая законность решения Департамента, заявитель указывает, что п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ в отношении земель общего пользования устанавливает лишь  запрет их приватизации, следовательно, испрашиваемый земельный участок, занятый городскими лесами, может быть предоставлен партнерству на праве аренды.

Указанные доводы заявителя суд отклоняет с учетом следующего.

Согласно подп. 18 п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.03.2015) земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если он относится к землям общего пользования или расположен в границах земель общего пользования (территорий общего пользования). 

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 №15248/10, и неоднократно поддержанной высшими судебными инстанциями, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Указанный правовой подход был сформулирован, в том числе при исследовании арендных правоотношений, возникших в отношении указанного земельного участка.

Таким образом, с учетом указанного правового регулирования, с 01.03.2015 установлен императивный запрет на предоставление, в том числе и в аренду земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования. По общему правилу территории (земли) общего пользования не предоставляются в пользование конкретному лицу, такими территориями (землями) беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Факт предоставления Партнерству спорного земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования и отсутствие необходимости участия в аукционе не изменяют указанного правового регулирования.

Предоставление в аренду земельного участка, образованного за счет территории общего пользования, воспрепятствует реализации неограниченным кругом лиц права на беспрепятственное ее использование. Возможность единоличного использования земельного участка арендатором противоречит правовому режиму территории общего пользования.

С учетом изложенного выше, суд считает, что спорный земельный участок, занятый городскими лесами и являющийся территорией общего пользования, не может быть представлен Партнерству в аренду, что исключает удовлетворение заявленных  требований.

В соответствии с оспариваемым решением в качестве основания к отказу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду Департамент указал, что земельный участок занят прудом ФИО4, береговая полоса переназначена для общего пользования, следовательно,  в силу п. 9, п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ договор аренды не может быть заключен.

Согласно п. 4 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Таким образом, Земельный кодекс РФ допустил исключение из общего права, запрещающего предоставление земель общего пользования конкретному лицу, предусмотрев возможность заключения договора аренды земельного участка в пределах  береговой полосы водного объекта общего пользования, но при условии обеспечения доступа граждан к такому объекту и его береговой полосе.

При таких обстоятельствах, наличие на испрашиваемом земельном участке водного объекта само по себе не является препятствием к заключению  договора аренды. 

Вместе с тем, учитывая, что земельный участок испрашивается не только в пределах береговой полосы, земельный участок также не испрашивается отдельно под прудом, основания для самостоятельного применения п. 4 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ, равно как и положений п. 2 ст. 102 Земельного кодекса РФ, отсутствуют.

Ссылка Департамента на то обстоятельство, что принадлежащее Партнерству здание, расположенное на испрашиваемом земельном участке, занимает менее 10% испрашиваемого земельного  участка, что противоречит Закону Тюменской области от 05.10.2001 № 411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области», судом отклоняется. 

Как следует из заявления Партнерства, по результатам рассмотрения которого было вынесено оспариваемое решение, заявитель обратился в Департамент на основании  п. 11 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, то есть за переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования, а не за приобретением прав на земельный участок, занятый объектом недвижимости.

Вместе с тем указанное обстоятельство не имеет существенного значения в виду наличия указанного выше основания к отказу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

При обращении в суд заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (платежное поручение от 02.07.2019 №44).

В соответствии ст. 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 3 000 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату заявителю из средств федерального бюджета.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении заявленных  требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Некоммерческому партнерству «Цимлянское» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья          Сидорова О.В.