АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-2427/22

08 июля 2022 г.

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 06 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2022 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЕДИПАЛ-ОНКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя «Городская больница №5 – «Центр охраны здоровья матери и ребенка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Ходатайств об отложении судебного заседания либо невозможности его проведения в отсутствие представителей сторон не заявлено.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

От лиц, участвующих в деле возражений против завершения предварительного судебного заседания и переходу к рассмотрению дела в судебном заседании не поступило.

Учитывая, что представители сторон не явились в предварительное судебное заседание, однако возражений против рассмотрения дела по существу не заявлено, суд первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

20.04.2022 в Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МЕДИПАЛ-ОНКО» (далее – истец, ООО «МЕДИПАЛ-ОНКО») к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя «Городская больница №5 – «Центр охраны здоровья матери и ребенка» (далее - ГБУЗ С «ГОРБОЛЬНИЦА № 5 - «ЦОЗМИР», ответчик) о взыскании задолженности по договору №102 от 03.08.2020 на сумму 803 250 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик представил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласен, просит отказать в заявленных требованиях в полном объеме. Указывает на повышение расходов учреждения в период распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019 и отсутствие своевременных дополнительных субсидий из бюджета, что и послужило основанием образовавшейся задолженности.

При рассмотрении спора в открытом судебном заседании судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела 03.08.2020 между ООО «МЕДИПАЛ-ОНКО» (поставщик) и ГБУЗ С «ГОРБОЛЬНИЦА № 5 - «ЦОЗМИР» (заказчик) по результатам аукциона в электронной форме № 0374200016320000102 заключен договор № 102 (далее – договор) на поставку 53 упаковок лекарственного препарата Куросурф (далее - товар) на сумму 1 216 350 руб. 

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку товара в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленный товар.

Номенклатура товара и его количество определяются спецификацией (приложение № 1 к договору), технические показатели - Техническими характеристиками (приложение № 2 к договору) (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 2.2. цена договора составляет 1 216 350 руб., включая НДС(10%) - 110 577,27 руб.

Как следует из пункта 9.3. договора, оплата по договору за поставленный товар осуществляется заказчиком после представления поставщиком в течение 5 (пяти) рабочих дней документов, предусмотренных пунктом 5.3. договора, а также документов на оплату.

Согласно пункту 9.5. договора оплата осуществляется по факту поставки товара, предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к договору), в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара (приложение № 4 к договору) на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3 договора.

По товарным накладным от 05.08.2020 №13445 на сумму 298 350 руб., от 07.10.2020 № 17131на сумму 459 000 руб., от 16.11.2020 № 19527 на сумму 229 500 руб., от 08.12.2020 № 21554 на сумму 229 500 руб., поставщик передал, а покупатель принял товар на общую сумму 1 216 350 руб.

Замечаний и претензий по количеству и качеству принятой продукции и оказанных услуг от покупателя в адрес поставщика не поступало, в материалы дела не представлено.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара, что подтверждается представленными в материалы дела  платежными поручениями от 22.09.2020 № 284101, от 22.09.2020 № 284142, от 22.12.2020 № 452681, от 22.12.2020 № 452675, от 22.12.2020 № 452652 на общую сумму 413 100 руб.

Нарушение ответчиком сроков оплаты привело к образованию задолженности перед истцом в размере 803 250 руб. 

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 25.01.2022 № 67-ИП/2022 с требованием погашения имеющейся задолженности. Претензия получена ответчиком 27.01.2022, однако оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд города Севастополя. 

Рассмотрев материалы дела, и исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450) (с. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Частью 1 ст. 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Как установлено судом, между ООО «МЕДИПАЛ-ОНКО» и ГБУЗ С «ГОРБОЛЬНИЦА № 5 - «ЦОЗМИР» по результатам аукциона в электронной форме № 0374200016320000102 заключен договор № 102, в связи с чем стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. 

Факт поставки товара подтверждается представленными первичными документами и ответчиком не оспаривается. 

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Суд констатирует, что доказательства исполнения обязательства по оплате товара на сумму 803 250 руб., поставленного согласно, товарных накладных, имеющимся в материалах дела, ответчиком не предоставлены. 

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства, а поэтому исковые требования о взыскании с ГБУЗ С «ГОРБОЛЬНИЦА № 5 - «ЦОЗМИР» задолженности за поставленный товар в размере 803 250 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 19 065 руб. исходя из цены иска 803 250 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.04.2022 № 3587.

Судом заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Таким образом, государственная пошлина в размере 19 065 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МЕДИПАЛ-ОНКО» удовлетворить. 

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Городская больница №5 – «Центр охраны здоровья матери и ребенка»« в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕДИПАЛ-ОНКО» задолженность по договору №102 от 03.08.2020 в сумме 803 250 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 065 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья 

А.С. Мирошник